Дело № 1-78/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 05 июня 2012г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
подсудимых Староверова Л.В., Заборских Э.Д., Махрова А.А.,
защитников - адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 046011 от 05.05.2012г., адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № 1568 и ордер № 046010 от 10.05.2012г., адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 022348 от 30.05.2012г. Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
с участием представителя потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2012 в отношении
Староверова Л.В., <данные изъяты> ранее судимого 30.03.2011г. мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского района по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбывшего наказание 23.05.2011г.,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 11.04.2012г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Заборских Э.Д., <данные изъяты> ранее судимого 19.03.2008г. <данные изъяты> районным судом по п. «г, д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда от 30.10.2008г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 29.04.2011г. по отбытии наказания,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 11.04.2012г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Махрова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 12.04.2012г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Староверов Л.В., Заборских Э.Д., Махров А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
15.01.2012г. Староверов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Заборских Э.Д. умышленно с целью хищения чужого имущества в дневное время суток прошли к зданию медпункта, расположенному на промышленной площадке по <адрес>. Воспользовавшись тем, что здание не используется и не охраняется, через не запертые двери путем свободного доступа поднялись на крышу строения и, используя принесенные с собой ломы-гвоздодеры, сняли с крыши и тайно похитили 10 листов алюминиевого шифера, размерами 1 500 х 600 мм., стоимостью 450 руб. за 1 лист, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», причинив ущерб предприятию на общую сумму 4 500 руб. Наняв водителя Л., на его автомашине похищенные листы перевезли на <адрес> и реализовали Е. за 400 руб.
21.01.2012г. Староверов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Заборских Э.Д. умышленно с целью хищения чужого имущества в дневное время суток прошли к зданию медпункта, расположенному на промышленной площадке по <адрес>. Воспользовавшись тем, что здание не используется и не охраняется, через не запертые двери путем свободного доступа поднялись на крышу строения и, используя принесенные с собой ломы-гвоздодеры, сняли с крыши и тайно похитили 10 листов алюминиевого шифера, размерами 1 500 х 600 мм., стоимостью 450 руб. за 1 лист, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», причинив ущерб предприятию на общую сумму 4 500 руб. Наняв водителя Л., на его автомашине похищенные листы перевезли на <адрес> и реализовали Е. за 400 руб.
26.01.2012г. Староверов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Заборских Э.Д. умышленно с целью хищения чужого имущества в дневное время суток прошли к зданию медпункта, расположенному на промышленной площадке по <адрес>. Воспользовавшись тем, что здание не используется и не охраняется, через не запертые двери путем свободного доступа поднялись на крышу строения и, используя принесенные с собой ломы-гвоздодеры, сняли с крыши и тайно похитили 10 листов алюминиевого шифера, размерами 1 500 х 600 мм., стоимостью 450 руб. за 1 лист, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», причинив ущерб предприятию на общую сумму 4 500 руб. Наняв водителя Л., на его автомашине похищенные листы перевезли на <адрес> и реализовали Е. за 400 руб.
31.01.2012г. Староверов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Заборских Э.Д. умышленно с целью хищения чужого имущества в дневное время суток прошли к зданию медпункта, расположенному на промышленной площадке по <адрес>. Воспользовавшись тем, что здание не используется и не охраняется, через не запертые двери путем свободного доступа поднялись на крышу строения и, используя принесенные с собой ломы-гвоздодеры, сняли с крыши и тайно похитили 10 листов алюминиевого шифера, размерами 1 500 х 600 мм., стоимостью 450 руб. за 1 лист, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», причинив ущерб предприятию на общую сумму 4 500 руб. Наняв водителя Л., на его автомашине похищенные листы перевезли на <адрес> и реализовали Е. за 400 руб.
15.02.2012г. Староверов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Заборских Э.Д. и Махровым А.А. умышленно с целью хищения чужого имущества в дневное время суток прошли к зданию медпункта, расположенному на промышленной площадке по <адрес>. Воспользовавшись тем, что здание не используется и не охраняется, через не запертые двери путем свободного доступа поднялись на крышу строения и, используя принесенные с собой ломы-гвоздодеры, сняли с крыши и приготовили к тайному хищению 20 листов алюминиевого шифера, размерами 1 500 х 600 мм., стоимостью 450 руб. за 1 лист, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», на общую сумму 9 000 руб., но были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции, не доведя таким образом преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Староверов Л.В. вину в совершении преступлений фактически признал частично, суду пояснил, что в середине января 2012 г., проходя со своим знакомым Заборских Э.Д. в район <адрес>, они увидели, что на здании заброшенного здания отсутствует часть кровли. Им нужны были деньги, они тоже решили снять с крыши листы алюминиевого шифера. Взяв дома гвоздодеры, они через незапертые звери прошли внутрь здания, сняли с крыши 10 листов, которые затем продали Е. для хозяйственных нужд, деньги поделили между собой. Похищенное они просили перевезти Л., который не знал о том, что шифер они похищали. В течение месяца он с Заборских Э.Д., после того, как у них заканчивались деньги, вновь шли к этому зданию, похищали с крыши 10 листов алюминиевого шифера, который также перевозили на машине Л. и продавали Е., который покупал у них алюминий для своих нужд. Они ему не говорили, что похищали листы. В пятый раз они предложили снять с ними шифер Махрову А.А., который согласился. Они вновь прошли к тому же зданию, вдвоем с Заборских Э.Д. влезли на крышу, сняли 20 листов шифера, подали их Махрову А.А., когда были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать, учесть, что все похищенные ими листы изъяты и возвращены. Считает, что они совершили единое преступление, так как хотели снять с крыши здания бывшего медпункта все оставшиеся листы алюминиевого шифера, но были задержаны раньше.
Подсудимый Заборских Э.Д. вину в совершении преступлений также признал частично, суду пояснил, что проходя мимо здания бывшего медпункта со Староверовым Л.В., они видели, что с крыши кто-то снимает шифер. Увидев, что вход в здание свободный, двери открыты, они также решили разобрать крышу, листы продать, так как им нужны были деньги. Первый раз они сняли с крыши 10 листов, которые увезли с Л. к Е. и сдали. После этого каждый раз примерно через неделю они три раза с того же здания, тем же способом похитили еще по 10 листов алюминиевого шифера, продав их тому же Е. Умысел на хищение шифера возникла у них когда нужны были деньги, так как они не работают. Вырученные от продажи похищенного деньги он тратил на продукты питания и спиртное. В пятый раз вместе с ними в здание бывшего медпункта с ними пошлее их знакомый Махров А.А. Он и Староверов сняли 20 листов, подали их Махрову А.А. и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Похищенное у них изъято. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать. Признает себя виновным в совершении только одного продолжаемого преступления.
Подсудимый Махров А.А., вину свою признал полностью, суду показал, что 15.02.2012г. он совместно со своими знакомыми Заборских и Староверовым распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, решили купить еще водки, но денег не было. Знакомые предложили ему вместе с ними сходить на территорию бывшего завода ОАО «Михалюм», где расположено здание медпункта, снять с крыши алюминиевые листы и сдать их знакомому Е., пояснив, что ранее они уже несколько раз снимали с крыши здания медпункта шифер. Он пошел с ними, так как был выпивши. Около 16 часов они прошли на территорию завода к зданию медпункта, дверь которого была не заперта. Они поднялись на второй этаж, где находились гвоздодеры, с которыми Староверов и Заборских поднялись на крышу, где стали отрывать алюминиевые листы с крыши. Оторванные листы они подавали ему, а он укладывал их в кучу. Всего сняли с крыши 20 листов. Вынести из здания снятые листы не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается материалами дела.
Из рапорта оперативного дежурного отделения полиции № 15 ММО МВД РФ «Нижнесергинский» от 15.02.2012г. следует, что 15.02.2012г. в 17:15ч. в дежурную часть отделения полиции № 15 поступило сообщение от директора по защите ресурсов ОАО «<данные изъяты>» М. о том, что 15.02.2012г. около 17:00ч. в <адрес> неизвестные лица с крыши медпункта ОАО «<данные изъяты>» снимают алюминий (<данные изъяты>).
В своем заявлении от 16.02.2012г. и.о. управляющего директора ОАО «<данные изъяты>» Д. просит принять установленные законом меры к неизвестным ему лицам, похитившим алюминиевый шифер с крыши здания медпункта предприятия, общей площадью 103 кв.м. (<данные изъяты>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2008г., здание медпункта, общей площадью 498,9 кв.м., расположенное в <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
При осмотре места происшествия 15.02.2012 г. установлено, что помещение медпункта ОАО «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес>. Здание не жилое, внутренние помещения пустые. Крыша частично покрыта алюминиевыми листами шифера. В здание имеется два входа с деревянными дверями, закрывающимися на навесные замки. На втором этаже на лестничной площадке левого входа сложено 20 листов алюминиевого шифера, размером 1500х600х30, рядом лежат два металлических гвоздодера. На крыше четырехскатной со стороны входов в здание отсутствует покрытие полностью на всем скате крыши. Участвующие при осмотре Староверов Л.В., Заборских Э.Д., Махров А.А. указали, каким образом они поднялись на крышу здания, где снимали листы шифера, и место на лестничной площадке второго этажа, где складировали приготовленные к похищению листы шифера, и 2 гвоздодера, которыми пользовались при хищении. С места происшествия изъяты 20 листов алюминиевого шифера и 2 гвоздодера. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (<данные изъяты>).
16.02.2012 г. свидетель Е. со двора своего дома № 25 по <адрес> в <адрес> добровольно выдал сорок листов алюминиевого шифера, размером 1500 х 600 мм., бывшие в употреблении, которые он приобрел для личных нужд у Заборских Э.Д. и Староверова Л.В., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.35-36).
Изъятые при осмотре места происшествия 15.02.2012 г. и 16.02.2012 г. 60 листов алюминиевого шифера и два гвоздодера осмотрены, установлено, что размер листов одинаков и составляет 1500х600 мм., обнаружены следы употребления в виде сквозных отверстий. (<данные изъяты>). Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), переданы представителю потерпевшего под расписку (<данные изъяты>).
Согласно справкам и.о. финансового директора ОАО «<данные изъяты>» Ч., по состоянию на 15.02.2012г. стоимость демонтированного алюминиевого шифера с крыши здания медпункта в количестве 103 кв.м. составляет 45 400 руб. (<данные изъяты>), по состоянию на февраль 2012г. стоимость 1 листа алюминиевого шифера б/у размером 600х1500 мм. составляет 450 руб. (<данные изъяты>).
В явках с повинной от 16.02.2012г. Староверов Л.В. и Заборских Э.Д. указали, что в начале января месяца 2012г. они совместно совершил хищение алюминиевых листов шифера со здания медпункта ОАО «<данные изъяты>». Всего похитили 10 или 13 листов алюминиевого шифера, который вывезли на автомашине под управлением Л., продали их за 600-700 руб. Е.. Деньги потратили на продукты. Через неделю аналогичным способом также вдвоем похитили 10 или 13 листов алюминиевого шифера с крыши медпункта, которые продали за 600 руб. Е.. Спустя неделю третий раз они похитили с медпункта 15 листов алюминиевого шифера и продали Е. за 800 руб. Через 3 дня они совершили четвертую кражу листов алюминиевого шифера в количестве 10 шт., которые увезли на автомобиле Л. и продали их Е. за 500 руб. Кроме того, в явках с повинной Староверов Л.В. и Заборских Э.Д. сообщили, что 15.02.2012 г. они пытались похитить с той же крыши алюминий уже совместно с Махровым (<данные изъяты>).
Также вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу.
Представитель потерпевшего Ч. суду показал, что ОАО «<данные изъяты>» имеет в собственности здание по <адрес>, в котором ранее располагался медпункт. В настоящее время здание не эксплуатируется, решается вопрос о его реализации. С января 2012 г. работники предприятия начали замечать, что крыша здания разбирается. Руководством была ориентирована охрана, обслуживающая предприятие. 15.02.2012 г. случайный прохожий в дневное время сообщил охранникам, что на крыше здания кто-то находится. В установленном порядке данная информация была передана сотрудникам полиции, которые задержали в здании троих лиц, среди них Староверова и Заборских. Установлено, что на здании снято полкрыши, что приводит строение к быстрому обветшанию. В период расследования ему, как представителю предприятия, были переданы на ответственное хранение 60 листов алюминиевого шифера, изъятые у подсудимых. Предприятие несет убытки, однако иск к подсудимым в настоящее время не подготовлен. Просит наказать подсудимых по закону.
Свидетель С. суду показал, что 15.02.2012 г. он находился в составе оперативно-следственной группы, когда в отделение полиции поступило сообщение о том, что кто-то снимает листы алюминия с крыши здания бывшего медпункта завода. Он совместно с другими сотрудниками полиции выезжал для проверки сообщения. В здании бывшего медпункта ими были задержаны Староверов, Заборских и Махров, которые сняли 20 листов алюминия с крыши и складировали их на втором этаже. Двое из этих граждан также пояснили, что до этого дня они уже четыре раза снимали с крыши по десять листов алюминия, которые увозили на автомашине Л. и продавали Е.. При проверке указанной информации водитель автомашины и покупатель данные факты подтвердили.
Свидетель П. суду подтвердил тот факт, что 15.02.2012 г. в отделении полиции были доставлены Староверов, Заборских и Махров, задержанные во время хищения с крыши здания ОАО «<данные изъяты>» алюминиевого шифера. Староверов и Заборских добровольно сообщили и о других четырех фактах хищения ими алюминиевого шифера с того же здания, о чем они изложили в явках с повинной. Никакого давления на них при этом не оказывалось.
Свидетель Л. суду показал, что зимой 2012 г. он по просьбе своих соседей Староверова и Заборских четыре раза возил на своем автомобиле алюминиевый шифер, примерно по 10 листов, с территории завода на <адрес>. О том, что алюминиевый шифер был похищен, он не знал.
Свидетель Е. суду подтвердил тот факт, что в январе 2012 г. по предложению своих знакомых Староверова и Заборских он приобрел у последних для своих хозяйственных нужд десять листов алюминиевого шифера, бывшего в употреблении. Он не интересовался, где они его взяли. После этого он еще приобретал у них же такие же листы алюминиевого шифера. Всего он купил у них за четыре раза сорок листов, отдал 1700 рублей. Позднее он от сотрудников полиции узнал, что этот алюминиевый шифер краденый и добровольно выдал его сотрудникам полиции со двора своего дома.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу оснований у суда не имеется, они могут быть положены в основу приговора.
Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия Староверова Л.В., Заборских Э.Д., Махрова А.А. ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Прокурор, участвующий в процессе, отказался поддержать обвинение в отношении Староверова Л.В., Заборских Э.Д. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что совершение этими подсудимыми пяти тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом, объединенных единым умыслом, следует квалифицировать как единое, продолжаемое преступление. В силу ст.37 ч. 4 УПК РФ, прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. В силу ст.ст.246 ч.7, 252 УПК РФ, такой отказ для суда является обязательным. При этом объем обвинения указанным подсудимым остается прежней, изменяется только квалификация их действий. Доводы подсудимых Староверова и Заборских о том, что умысел у них был направлен на хищение всех алюминиевых листов с крыши здания медпункта, всякий раз после того, как у них заканчивались деньги, не могут являться основанием к увеличению объема обвинения, так как суд за рамки предъявленного обвинения выйти не может.
Психическое состояние подсудимых Староверова Л.В., Заборских Э.Д., Махрова А.А. сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра они не состоят, активно осуществляют права по своей защите.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.
Староверов Л.В. совершил преступление средней тяжести против собственности.
По месту жительства Староверов Л.В. характеризуется отрицательно, отражено, что он употребляет спиртные напитки (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения (<данные изъяты>).
Ранее Староверов Л.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ, в действиях Староверова Л.В. суд рецидива преступлений не усматривает.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Староверову Л.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Староверову Л.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Староверову Л.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Подсудимый Заборских Э.Д. совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства Заборских Э.Д. характеризуется отрицательно, отражено, что он употребляет спиртные напитки (л.д.138), привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения (<данные изъяты>).
Ранее Заборских Э.Д. судим за совершение преступления средней тяжести против жизни и здоровья. Условное осуждение за данное преступление было отменено. Судимость на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ образует рецидив преступлений.
Признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, - эти обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Заборских Э.Д.
Обстоятельством, отягчающим наказание Заборских Э.Д., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Заборских Э.Д. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении Заборских Э.Д. суд не усматривает.
Подсудимый Махров А.А. совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства Махров А.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>). Ранее Махров А.А. не судим.
Признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном суд, возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Махрову А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Махрову А.А., суд не усматривает.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Махрову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Староверову Л.В., Заборских Э.Д., Махрову А.А. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 4 117 руб. 56 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Староверова Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание
- по п. «а» ч.2 ст.158 -
- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 -
Меру пресечения осужденному Староверову Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Признать Заборских Э.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание
- по п. «а» ч.2 ст.158 -
- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 -
Меру пресечения осужденному Заборских Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Признать Махрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание
Меру пресечения осужденному Махрову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, участии защитника по соглашению, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.И. Савичева