Дело № 1-72/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «02» мая 2012 год
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
защитника адвоката Щипанова А.С., представившей удостоверение № 1800 и ордер № 046030 от 28.04.12 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № 1- 72/2012 в отношении
Стахеева Е.С., <данные изъяты> ранее судимого:
27.06.2007 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.10.2009 г. по отбытию наказания,
10.12.2010 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного 17.10.2011 г. условно досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 26.03.2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Стахеев Е.С. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
09.03.2012 г. около 23.00 ч. в <адрес> Стахеев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № по <адрес> и увидев автомобиль ВАЗ 2121, 1987 года выпуска, №, принадлежащий Д., и находящийся в распоряжении С., стоящий напротив подъезда № 2 указанного дома, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Стахеев Е.С. подошел к указанному автомобилю <данные изъяты>, сел на водительское сидение, <данные изъяты> пытался запустить двигатель автомобиля<данные изъяты>. Однако, в связи с обнаружением и пресечением С. преступных действий Стахеева Е.С., последний не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся с места совершения преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Стахеевым Е.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Стахеев Е.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. ст. 30 ч.3 – 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевшие Д., С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>), о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства сообщили при ознакомлении с материалами дела (<данные изъяты>), потерпевший С. просил определить наказание Стахееву Е.С. на усмотрение суда (<данные изъяты>).
Судом установлено, что подсудимый Стахеев Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого Стахеева Е.С. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым Стахеевым Е.С. совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим за аналогичные тяжкое и средней тяжести преступления, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (<данные изъяты>), в содеянном раскаялся.
Стахеев Е.С. трудоустроен (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), участковым как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (<данные изъяты>), инкриминируемое ему преступление также совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справкам психиатра и нарколога <данные изъяты> ГБ Стахеев Е.С. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31), активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стахееву Е.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Стахеев Е.С. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения (менее 5 месяцев), а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 10.12.2010 г (<данные изъяты>), суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Стахеева Е.С., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания Стахееву Е.С. по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2121, 1987 года выпуска, №, принадлежащий Д., и находящийся в распоряжении С., нижний кожух рулевой колонки указанного автомобиля, переданные потерпевшему С. на ответственное хранение (<данные изъяты>) оставить потерпевшему С.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 2 058 руб. 78 коп. с подсудимого Стахеева Е.С. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стахеева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 10.12.2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 10.12.2010 г., определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стахееву Е.С. изменить – взять по стражу из зала суда.
Срок наказания Стахееву Е.С. исчислять со 02.05.2012 г.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2121, 1987 года выпуска, №, принадлежащий Д., и находящийся в распоряжении С., нижний кожух рулевой колонки указанного автомобиля, переданные потерпевшему С. на ответственное хранение оставить потерпевшему С.
Процессуальные издержки со Стахеева Е.С. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих