Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Нижние Серги 07 октября 2010 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя Глухих Г.А.
защитника адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
а также подсудимого Киприянова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Киприянова ФИО8, <данные изъяты>,
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Киприянов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в <адрес>, Киприянов А.Е., имея умысел на хищение денег у Борисова А.А., находясь в бытовом помещении административного здания, принадлежащего ЗАО «НСММЗ», расположенного по <адрес>, подошел к ящику №, принадлежащему Борисову А.А., имеющимся при себе ключом открыл навесной замок на двери ящика, после чего тайно похитил из кошелька, находившегося в ящике, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами Киприянов А.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив Борисову А.А. ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Киприянов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Киприянов А.Е. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, признал себя виновным в совершении преступления и согласным с предъявленным обвинением в полном объеме.
Защитник Трегубова Л.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию защитника, последствия ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Борисов А.А. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства..
Государственный обвинитель Глухих Г.А. согласна с заявленным подсудимым ходатайством.
Судом установлено, что подсудимый Киприянов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Киприянов А.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное Киприяновым А.Е. является преступлением против собственности и относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Киприянову А.Е. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной.
Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, возмещение ущерба потерпевшему, суд считает, что цель наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Киприянова А.Е. возможно без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый имеет место работы, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киприянова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Киприянову А.Е. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ключ от замка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Н-Сергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для участия в кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Ю.Г.Шторх