Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Нижние Серги 09 сентября 2010 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя Казнова М.Л.
защитника - адвоката Нижнесергинской адвокатской конторы Свердловской коллегии адвокатов Пономаревой Р.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Батюка И.Н.,
потерпевшей Кошкиной О.Ю.
при секретаре Белавиной М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Батюка ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Получившего копию обвинительного заключения согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей: мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Батюк И.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Батюк И.Н. будучи в состоянии наркотического опьянения, находился в <адрес> в <адрес> совместно с Кошкиной О.Э., где у него возник умысле на хищение имущества, принадлежавшего последней.
Реализуя свой преступный умысел, Батюк И.Н., воспользовавшись отсутствием Кошкиной О.Э., которая ушла в комнату, умышленно взял со стола ключ из входной двери квартиры Кошкиной О.Э., используя его открыл запирающее устройство на двери <адрес> в <адрес>, принадлежащей Кошкиной О.Э., после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил банку консервы <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., мясо цыпленка замороженное <данные изъяты> два пакета, весом 1 кг 500 гр каждый стоимостью <данные изъяты> руб за 1 кг 500 гр на сумму <данные изъяты> рублей, виноград весом 800 гр, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб, конфеты шоколадные <данные изъяты> весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты> руб, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив тем самым значительный ущерб Кошкиной О.Э.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Батюком И.Н. при участии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Батюк И.Н. поддержал заявленное ходатайство, с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в полном объеме.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает, что при рассмотрении дела в особом порядке судом не исследуются доказательства вины, собранные по уголовному делу, могут быть исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитником Пономаревой Р.Г. ходатайство подсудимого поддержано.
Потерпевшая Кошкина О.Э. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Казнов М.Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батюк И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Батюка И.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, кроме исследования доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого Батюка И.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого.
Батюк И.Н. совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, ранее судим за совершение тяжкого преступления, в действиях опасный рецидив.
<данные изъяты>
В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно рапорта участкового состоит на учете в ОВД за употребление наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, появление в общественных местах в состоянии опьянения.
<данные изъяты>.
Суд также учитывает при назначении наказания то, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого.
Суд учитывает при назначении наказания также полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшей о наказании, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом требованиий п.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батюка ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Батюка И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Батюку И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>, оставить у потерпевшей Кошкиной О.Э.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Г.Шторх