Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «26» февраля 2010 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
подсудимого Солдатова М.А.,
защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
с участием потерпевшей Дорожко Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Солдатова ФИО18, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Солдатов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г. Нижние Серги Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Солдатов М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения подошёл к дому по <адрес>, в котором проживает Дорожко Т.Т. и стал стучать и требовать, чтобы ему открыли двери.
Получив отказ хозяйки дома Дорожко Т.Т. открыть ему двери, Солдатов М.А., с целью незаконного проникновения в жилище Дорожко Т.Т., неустановленным предметом разбил стекло в окне дома и через окно незаконно проник в дом Дорожко Т.Т., где, угрожая физической расправой, стал требовать у последней денежные средства. Дорожко Т.Т., испугавшись намерений Солдатова М.А. о физической расправе над ней, показала на стол, где под скатертью лежали <данные изъяты> рублей. Солдатов М.А. забрал из-под скатерти на столе <данные изъяты> рублей и потребовал у Дорожко Т.Т. ещё денежных средств, угрожая физической расправой. Дорожко Т.Т. попыталась вылезти через открытое Солдатовым М.А. окно на улицу при этом неосторожно порезала тыльную поверхность левой кисти. Солдатов М.А. вновь применил к потерпевшей Дорожко Т.Т. насилие, взяв ее за шиворот и вытолкнув из окна на улицу. После этого Солдатов М.А. также через окно вылез на улицу, где стал вновь требовать у Дорожко Т.Т. денежные средства, при этом нанёс ей два удара ногой в грудь, от чего последняя упала на землю. После чего, Солдатов М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Дорожко Т.Т., высказывая угрозы физической расправы и требуя денежные средства у лежащей на земле Дорожко Т.Т., руками нанёс последней шесть ударов по голове и лицу, чем причинил Дорожко Т.Т. телесные повреждения в виде множественных ссадин в области спинки носа. Своими действиями Солдатов М.А. причинил потерпевшей Дорожко Т.Т. побои.
После чего, Солдатов М.А., оставив лежащую Дорожко Т.Т. на улице у её дома, скрылся с места преступления с похищенными у неё денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Дорожко Т.Т. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Солдатов М.А. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он пришел к дому Дорожко Т.Т., у которой бывал раньше, искал свою мать Солдатову Н.М., сутки не находившуюся дома. Он знал, что мать с Дорожко Т.Т. распивает спиртное. Он постучался, спросил про мать, попросил впустить, чтобы удостовериться, что ее действительно нет в этом доме. Подойдя к окну, увидел, что Дорожко Т.Т. схватила топор, ударила обухом, разбила стекло. Ударив по окну еще два или три раза, Дорожко Т.Т. выпала из окошка вместе с топором. Он стал ее поднимать, видел, что она была в крови. Потерпевшая кричала, что ее грабят, затем успокоилась, предложила ему показать, где живет женщина, у которой есть деньги. Они вышли на дорогу, где Дорожко Т.Т. достала из-под халата деньги и сунула ему их в руку. Он взял эти деньги машинально, после чего ушел. В тот же вечер деньги Дорожко Т.Т. он потратил в гастрономе, купив спиртное. Деньги у потерпевшей он не требовал, внутри дома у нее не был, не бил ее. Дорожко Т.Т. получила ссадины на лице, когда выпала из окна, при этом об стекло поранила руку. Потерпевшая его оговаривает потому, что летом 2002-2003 г. он брал у нее с огорода мак, обещал отдать деньги и не отдал.
Однако вина подсудимого подтверждается материалами дела.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Дорожко Т.Т. заявила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который разбил стекло в окне её дома, незаконно проник в её жилище, причинил ей телесные повреждения и похитил у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 – 02:00 час. с участием потерпевшей Дорожко Т.Т., фототаблицы к нему следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> Возле дома, на снежном покрове обнаружены два пятна бурого цвета похожие на кровь<данные изъяты>.
В саду под окном, ближнем к воротам двора дома, обнаружены осколки стёкол. В правой створке данного окна стекло отсутствует. Вторая рама в окне отсутствует и обнаружена внутри дома, приставленная к кровати. С земли под окном изъят один осколок стекла. В доме на полу возле окна и на подоконнике обнаружены осколки стекла, рассыпанная земля, шторы и гардина сорваны. Слева от данного окна в проёме стоит столовый стол, застеленный клеенкой, под которой обнаружены три монеты<данные изъяты>. Возле деревянного забора на снегу обнаружен топор, который изъят с места происшествия. (л.д. 8-13).
Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, подтвердили суду свидетели ФИО8, ФИО9, участвующие при осмотре в качестве понятых, и ФИО10, зам. начальника следственного отдела, производившего осмотр места происшествия.
<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № – Э от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Дорожко Т.Т. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>Также обнаружено повреждение в виде резанной раны на тыльной поверхности левой кисти<данные изъяты>
Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.
Потерпевшая Дорожко Т.Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома по адресу: <адрес> когда около 23 часов услышала стук, затем стук повторился. Она подошла к окну, увидела незнакомого ей ранее Солдатова М.А., который сказал ей, что он из милиции и ищет Власова А., и грубо попросил выйти и показать, где он живет. В ответ на ее отказ открыть дверь, Солдатов М.А. пригрозил ей выбить все окна в доме. Она открыть дверь отказалась. Тогда Солдатов М.А. разбил одну из створок окна и стал открывать шпингалет. Она взяла в руки топор, который стоял возле печи, предупредила Солдатова М.А., что ударит. Однако Солдатов М.А. открыл шпингалет, распахнул разбитое окно, выдавил внутрь вторую раму, влез в дом, подошел к ней, выдернул топор и выбросил его в окно, потребовал у неё
деньги, высказывая угрозы убить. Она стала говорить, что у неё нет денег, но он продолжал высказывать угрозы. Испугавшись, она отодвинула клеёнку на столе, он взял <данные изъяты> рублей. Больше денег у нее не было. Затем она попыталась вылезти из дома через разбитое окно, перегнулась через подоконник, при этом осколком стекла поранила руку. Солдатов М.А. схватил ее за шиворот и помог ей вывалиться в палисадник, сам вылез следом. Солдатов М.А. требовал показать, где у нее находятся деньги. Тогда она пошла на хитрость, сказала ему, что может показать, где живет женщина, у которой есть деньги, для того чтобы увести его от дома, пошла по тропе. Солдатов М.А. сделал несколько шагов вперед, развернулся и с силой два раза ударил ее ногой в грудь, отчего она упала на снег. Солдатов М.А. потребовал отдать ему деньги, продолжал избивать ее, нанес несколько ударов руками по лицу и голове, разбив нос, при этом высказывал угрозы убийством. Она сжалась в комок и ждала смерти. Когда в доме Мизиных, напротив которого они находились, зажегся свет, Солдатов М.А. прекратил ее избивать, повернулся и пошел в сторону <адрес>, чтобы он ушел дальше, она встала, пошла к своему соседу ФИО11, попросила вызвать милицию, сообщив ему о произошедшем. Этот же сосед помог ей войти в свой дом, где она до приезда работников милиции утеплила разбитое окно. На следующий день после произошедшего к ней пришла её знакомая Солдатова Н. и стала просить её не заявлять в милицию на её сына Солдатова М. От нее она узнала, что залез к ней в дом и избил Солдатов М.А. Она просит наказать подсудимого строго. Требований материального характера к Солдатову М.А. не имеет, так как он не в состоянии выплатить ей за причиненный ущерб.
Данные обстоятельства потерпевшая подтвердила на очной ставке с Солдатовым М.А. (л.д. 56-59)
Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 к нему домой постучала соседка Дорожко Т.Т., которая была без верхней одежды, сильно напугана. Ее лицо, рука и одежда на груди были в крови. Она плакала, просила его вызвать милицию, сообщив, что к ней в дом через окно залез неизвестный парень, который избил её и ограбил. Он позвонил в милицию, затем помог Дорожко Т.Т. открыть дом. При этом видел, что рамы в окне у нее были разбиты.
Свидетель ФИО12, показания которой в судебном заседании оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, допрошенная на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24
часов, когда она находилась на смене в магазине «Гастроном», где работает продавцом, то
в магазин зашли два молодых человека. Один из них, высокого роста подал ей две
денежные купюры одна достоинством <данные изъяты>, которые были в крови, и
попросил продать бутылку водки и пива (л.д.32-33).
Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером
он находился в гостях у ФИО14, проживающего в аптечном доме по <адрес>, туда же пришел
Солдатов М.А., который предложил им выпить. Он сходил с ним в магазин «Гастроном» за спиртным. Солдатов М.А. рассчитывался двумя денежными купюрами: одна достоинством <данные изъяты> рублей, вторая достоинством
100 рублей, после чего они вернулись к ФИО14, распили спиртное и разошлись.
Свидетель ФИО7 суду показала, что в начале декабря 2009 г. она приходила к своей знакомой Дорожко Т.Т., которой она оказывала помощь по хозяйству, видела, что у нее разбито окно и она в синяках. Со слов Дорожко Т.Т. узнала, что ее сын выбил калитку, разбил окно, влез в дом и забрал <данные изъяты> руб., на улице избил ее, она обратилась в милицию и в больницу. Она ей не возражала, так как ее сын Михаил раньше отбывал наказание в местах лишения свободы. Она в это время жила у своей матери, так как употребляла спиртные напитки, сына не видела. Он раньше с ней к Дорожко Т.Т. не ходил, не знал, где она живет. ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа Солдатова А. она узнала, что их сын натворил у Дорожко Т.Т.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований у суда не имеется, они могут быть положены в основу приговора.
Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия Солдатова М.А. по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Прокурор, участвующий в процессе, отказался поддержать обвинение по ч.3 ст. 162 УК РФ, указывая, что подсудимый не причинял потерпевший легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья в виде резаной раны на тыльной поверхности левой кисти, о чем последовательно поясняла потерпевшая, поэтому указание на это следует исключить из обвинения подсудимого. Другие, указанные в обвинении телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, поэтому не нашел своего подтверждения факт применения Солдатовым М.А. к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья. Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимому в обвинении не вменялись.
Доводы защитника о переквалификации действий Солдатова М.А. на ст. 116 ч.1 УК РФ суд признает необоснованными. Из пояснений подсудимого следует, что именно он приходил к потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Потерпевшая Дорожко Т.Т. на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно поясняла, что ранее ей незнакомый Солдатов М.А. разбил стекло в одной створке внешнего окна, открыл шпингалеты, распахнул окно, выдавил внутреннюю раму внутрь и незаконно влез к ней в дом. Не доверять показаниям потерпевшей нет оснований. Ее показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия. Так, внутренняя рама в окне дома потерпевшей отсутствовала, находилась внутри комнаты, штора и гардина оторваны, шпингалеты на окне без повреждений. Эти обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшей о способе проникновения подсудимого в ее жилище. Доводы подсудимого о том, что он в дом не проникал, потерпевшая сама топором разбила стекла в окне и вывалилась из окна, суд признает необоснованными и расценивает лишь как способ защиты. Данных, подтверждающих этот факт, не имеется. Топор обнаружен не возле разбитого окна, а у забора в палисаднике, что подтверждает то обстоятельство, что он был выкинут из дома, а не вместе с ним потерпевшая вывалилась из окна.
Также потерпевшая последовательно поясняла, что Солдатов М.А. требовал у нее деньги, при этом избивал. Ее показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, видевших в ночь происшествия у потерпевшей телесные повреждения на лице. Суд считает, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, по давности относящиеся к обстоятельствам дела, не могли быть получены от падения из окна.
Исходя из обстоятельств произошедшего, а именно, ночного времени, престарелого возраста потерпевшей, не способной одной оказать сопротивление подсудимому, суд считает, что у потерпевшей имелись основания опасаться действий Солдатова М.А., поэтому испугавшись его намерений о физической расправе, Дорожко Т.Т. показала, где у нее находятся имевшиеся денежные средства, которыми и завладел подсудимый. Доводы Солдатова М.А. о том, что Дорожко Т.Т. неожиданно сама отдала ему <данные изъяты> руб., суд считает надуманными.
Мать подсудимого Солдатова Н.М. подтвердила суду тот факт, что в начале декабря 2009 г. она употребляла спиртные напитки и жила у своей матери по <адрес>, ее сын Михаил раньше никогда к ее знакомой Дорожко Т.Т. не ходил и не знал, где она проживает. Учитывая изложенное, суд считает, что доводы подсудимого о том, что он пришел к потерпевшей, так как искал свою мать, также не нашли своего подтверждения.
Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого из-за того, что последний не рассчитался с ней за сорванный в ее огороде несколько лет назад мак, не имеется.
При таких обстоятельствах суд признает позицию подсудимого о том, что он совершил лишь самоуправство, необоснованной.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, активно осуществляет права по свой защите.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Солдатов М.А. совершил тяжкое преступление против собственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Ранее он судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками. Соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Солдатова М.А., на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
В связи с чем, при назначении наказания судом подлежат применению правила ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также при определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает небольшую сумму ущерба, отсутствие наступления тяжких последствий по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Солдатову М.А. требования о взыскании с Солдатова М.А. в бюджет Российской Федерации <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве во время предварительного расследования по назначению.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солдатова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Солдатову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с Солдатова ФИО20 в федеральный бюджет процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката <данные изъяты>
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу, - топор передать потерпевшей Дорожко Т.Т., стекло уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И. Савичева