Дело № <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 29 декабря 2010г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
подсудимого Е.,
защитников - адвокатов Свердловский областной коллегии адвокатов Бушуева А.М., представившего удостоверение № 657 и ордер № 064213 от 15.12.2010 г., Треегубовой Л.В., представившей удостоверение 893 и ордер № 041264 от 28.12.2010 г.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
а также с участием потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № <данные изъяты> в отношении
Е., родившегося <данные изъяты> года в п. <данные изъяты> Нижнесергинского <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: р.с. <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> Кусинским районным судом <данные изъяты> по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г», ст.64 УК РФ к 4 г. лишения свободы;
<данные изъяты> Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4г.6м. лишения свободы; <данные изъяты> Аромашевским районным судом Тюменской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 29.01.2010 г.,
находящегося под стражей с 03.11.2010г.,
получившего копию обвинительного заключения 30.11.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Е. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г. Нижние Серги Свердловской области при следующих обстоятельствах:
03.11.2010г. около 11:30 Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле мусорных контейнеров, расположенных у жилого дома <данные изъяты>, умышленно с целью открытого хищения денежных средств у Н., сзади напал на последнего <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль, стал требовать у него денежные средства. <данные изъяты> Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.7 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. <данные изъяты> С похищенными у Н. денежными средствами <данные изъяты> и складным ножом Е. скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Н. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Е. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Заявленный потерпевшим Н. гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. также признал в полном объеме.
Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Карев С.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевший Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал заявленный им к Е. гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб., просил наказать подсудимого строго.
Судом установлено, что подсудимый Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает восьми лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, согласно справкам МУЗ «Нижнесергинская ЦРБ» от 17.11.2010г. <данные изъяты>, в судебном заседании активно осуществляет права по своей защите.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Е. совершил тяжкое преступление против собственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.
Подсудимый Е. ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, суд усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками. В течение 2010г. Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, он привлекается к уголовной ответственности за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего К. 16.10.2010 г.
Обстоятельством, смягчающим наказание Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы и иного имущества.
Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, на основании ст.ст. 1064, 1099- 1101 ГК РФ, а также в связи с признанием иска ответчиком.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Е. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек за оплату труда адвоката Бушуев А.М. в сумме 2 058 руб. 78 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Е. исчислять с 29.12.2010г.
В срок наказания Е. зачесть срок содержания его под стражей с 03.11.2010г. по 29.12.2010г.
Меру пресечения Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Исковые требования потерпевшего Н. удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу Н. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства – игрушечный пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу, уничтожить. Кошелек и складной нож, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н., считать собственностью последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.И. Савичева