Дело № <данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 25 января 2011г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Мамая А.В.,
подсудимых Я. В.
защитников – адвоката Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 041210 от 24.01.2011г., адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № 1568 и ордер № 041208 от 25.01.2011г. Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Ильиной Н.В.,
а также с участием потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № <данные изъяты> в отношении
Я., родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации в <данные изъяты>, регистрации не имеющей, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 22.12.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
В., родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей в <данные изъяты>, ранее судимой приговором Нижнесергинского районного суда от <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание не отбывшей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 22.12.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Я. и В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Михайловске Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
09.12.2010г. около 16:00 Я. после распития спиртных напитков в доме <данные изъяты>, предложила В. совершить хищение чужого имущества. Получив согласие В. на участие в преступном деянии, совместно, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, прошли к дому <данные изъяты> через сени незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили продукты питания и одежду: пшеничную муку, 10 кг., стоимостью 16 руб. за 1 кг., на сумму 160 руб., сахар-рафинад, 0,5 кг., стоимостью 35 руб., макароны, 2 кг., стоимостью 25 руб. за 1 кг., на сумму 50 руб., 1 булку хлеба, стоимостью 17 руб., булочки, 3 шт., стоимостью 7 руб. за 1 шт., на сумму 21 руб., пачку высокогорного чая «Принцесса Нури» в пакетиках, стоимостью 27 руб., крупу ячневую, 2 кг., стоимостью 15 руб. за 1 кг., на сумму 30 руб., яйца куриные, 3 шт., стоимостью 4 руб. за 1 яйцо, на сумму 12 руб., 1 банку майонеза, стоимостью 18 руб., 1 пачку маргарина, стоимостью 13 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Злато», емкостью 1 л., стоимостью 62 руб., пачку соли, 1 кг., стоимостью 8 руб., кофту мужскую, стоимостью 700 руб., кофту мужскую «Адидас», стоимостью 350 руб., брюки спортивные «Адидас», стоимостью 150 руб., брюки джинсовые, стоимостью 300 руб., принадлежащие П., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1953 руб. Похищенное имущество Я. и В. перенесли в домовладение В., затем часть использовали в личных целях, а кофту мужскую и макароны реализовали за спиртные напитки.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Я. и В. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимые Я. и В. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину признают полностью, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники Щипанов А.С. и Пономарева Р.Г. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, пояснив, что подсудимые получили консультации до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимыми.
Потерпевший П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указывая, что ущерб ему полностью возмещен, просит не лишать их свободы.
Судом установлено, что подсудимые Я. и В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых Я. и В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, роль каждой из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые Я. и В. совершили тяжкое преступление против собственности.
Я. юридически не судима.
По месту жительства Я. характеризуется отрицательно. В характеристике УУМ Михайловского ГОМ отмечается, что она злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни <данные изъяты>
В течение 2010г. Я. привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство, и за проживание на территории РФ без регистрации.
На учете у нарколога и психиатра Я. не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Я. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, незначительную сумму ущерба. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.
Учитывая изложенное, а также наиболее активную роль этой подсудимой в совершении преступления, суд считает необходимым назначить Я. наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Я. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, применив к ней также дополнительное наказание в виде штрафа.
В. <данные изъяты> судима за совершение преступления средней тяжести против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ.
По месту жительства В. характеризуется отрицательно. В характеристике УУМ Михайловского ГОМ отмечается, что она злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни <данные изъяты>
С 2008г. В. состоит на учете у нарколога с диагнозом «бытовое пьянство», согласно справке <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, незначительную сумму ущерба. Также суд учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего на мягком наказании.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой В. наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Я. и В. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 2 058 руб. 78 коп. с каждой. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года 06 мес., со штрафом в размере 7 тыс. руб., без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Я. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 2 года, возложив на нее обязанности официально трудоустроиться, не употреблять спиртные напитки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в этот орган для регистрации.
Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5 тыс. руб., без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 2 года, возложив на нее обязанности официально трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, не употреблять спиртные напитки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в этот орган для регистрации.
В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 УК РФ, наказание, назначенное В. приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Я. и В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Процессуальные издержки с Я. и В. не взыскивать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оконную раму, брюки спортивные, брюки джинсовые, кофту «Адидас», сахар, муку, масло подсолнечное «Злато», крупу ячневую, чай «Принцесса Нури», кофту, переданные на хранение потерпевшему П., считать его собственностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Л.И. Савичева