Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «27 декабря» 2010 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Первовой Е.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Глухих Г.А.,
защитника адвокатов: Моршинина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, Щипанова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бушуева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
представителя потерпевшей Е.А.,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
А.А., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Н.Ю.
Преступление совершено в п. Верхние Серги Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
03.07.2010 г., в вечернее время, в доме по адресу <адрес> <адрес> А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н.Ю., возникшей из-за ревности, умышленно, с целью убийства Н.Ю., ножом, взятым на столе в комнате данного дома, нанес не менее шести ударов <данные изъяты> Н.Ю., тем самым, причинив последней телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде колото-резанной раны <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
В результате преступных действий А.А. Н.Ю. от полученных повреждений скончалась на месте преступления. Причиной смерти Н.Ю. явились множественные проникающие и непроникающие колото-резаные раны <данные изъяты> с развитием острой кровопотери.
Подсудимый А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в марте 2010 года он приехал жить в п. Верхние Серги, где его ждала жена Н.Ю. Они стали проживать в доме по адресу п. Верхние Серги, <адрес>. 02.07.2010 он получил пенсию, после чего купил спиртного. Вместе с Н.Ю. распили данное спиртное в доме. Никаких ссор между ними не было. 03.07.2010 утром он с Н.Ю. также пили спиртное. Ему нужно было ехать в г. Екатеринбург, и он ушел из дома. По дороге до остановки он купил еще пива и выпил. Так как был впивши, то по совету знакомых, решил в г. Екатеринбург не ездить. Около 18-19 часов он вернулся домой и обнаружил, Н.Ю. лежала на диване, рядом с ней сидел какой-то мужчина. Данного мужчину он ранее не видел, с ним знаком не был. На столе была водка и пиво, жена и тот мужчина были сильно пьяны. Тот мужчина, увидев его, сразу же выбежал из дома. Он сел к жене на диван, выпил водки и стал спрашивать у нее, почему в доме посторонний мужчина. Н.Ю. ничего не смогла ему объяснить, они стали ругаться, потому что он ревновал, так как он понял, что Н.Ю. ему изменила. В ходе данной ссоры он не выдержал, взял находившийся на столе нож с коричневой деревянной ручкой и им ударил Н.Ю. несколько раз. Сколько именно раз он ее ударил и куда именно, не помнит. <данные изъяты> После его ударов Н.Ю. так и осталась лежать на диване, из ран у нее шла кровь. Он накрыл ее одеялом, нож положил на подоконник рядом с диваном. Выпил еще спиртного и уснул, так как был сильно пьян. На следующий день он проснулся, подошел к Н.Ю. и понял, что она умерла. На нем были надеты джинсы светло-голубого цвета и светлая футболка, на который была кровь. Тогда он переоделся, данную одежду положил на стуле в комнате. Он не стал сообщать в милицию, так как испугался. 04.07.2010 на улице он встретил Я.А., который был с сожительницей <данные изъяты>, им он не рассказывал, что убил Н.Ю. Он просто им сказал, что Н.Ю. спит мертвым сном. Он считает, что Я.А. сам мог видеть мертвую Н.Ю., так как только он знал, как можно зайти в дом, через полисад. Он помнит только нанесение двух ударов, но убивать Н.Ю. не хотел, так как любил эту женщину. Он считает. что своим поведением Н.Ю. сама его довела до такого состояния. После нанесенных ударов своей жене, он хотел вызвать «Скорую», но не смог, так как был сильно пьяным и упал с крыльца. Преступление он совершил не умышленно, а находясь в состоянии аффекта, так как не смог совладать с собой. Просит его действия переквалифицировать на ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Е.А. суду пояснила, что Н.Ю. приходится ей мамой, которая была в отношении нее лишена родительских прав. Последнее время мама проживала в п. Верхние Серги. Точного адреса она не знает, так как постоянного места жительства в п. Верхние Серги у той не было, проживала в съемных
домах. В марте 2010 года из мест лишения свободы приехал в п. Верхние Серги ее отец А.А.. Он стал проживать совместно с ее мамой. Ей не известно, зарегистрирован между ними брак или нет. С родителями она перестала жить примерно с 15 лет, так как те стали злоупотреблять спиртными напитками, уклонялись от ее воспитания. В школе ей предложили уехать жить в приют в <адрес>, а затем в <адрес>.
Последнее время ее родители Н.Ю. и А.А. нигде не
работали, злоупотребляли спиртными. Она с ними общалась крайне редко, лишь изредка приезжала к ним. Между ними часто, как только они выпивали спиртное, происходили ссоры, конфликты, в ходе которых А.А. избивал Н.Ю.. Бил он Н.Ю. очень сильно, даже ранее причинял ножевые ранения. Последний раз А.А. был осужден именно за то, что избил Н.Ю., подколол ножом. Ссоры между родителями происходили по всяким пустяком, часто из-за простых оскорблений. Ссоры чаще всего провоцировала мать. У А.А. ранее была травма головы, а именно его сбили машиной. Это произошло в 80-х годах, еще до ее рождения. А.А. в связи с этим делали трепанацию черепа, однако, никаких отклонений в психическом развитии и связанных с этим заболеваний у А.А. никогда не было, на учете у нарколога и психиатра он никогда не состоял, поведение его было адекватным. А.А. может охарактеризовать с положительной стороны, так как с ней он общался всегда спокойно, никогда не кричал. Однако в состоянии алкогольного опьянения, когда ссорился с Н.Ю., то очень сильно нервничал, не мог себя контролировать. Ей не известно о том, чтобы мама изменяла А.А. с кем-либо. Об убийстве Н.Ю. она узнала 06.07.2010, об этом ей сообщили знакомые. Обстоятельства убийства мамы ей не известны. Последний раз она была у родителей 03.07.2010. Приехала к ним в дом по адресу п. Верхние Серги, <адрес> около 21 часа. Те были дома, выпивали спиртное. У них она пробыла до 23 часов, после чего пошла к себе домой. Никаких ссор у них в это время не происходило. После этого у родителей она больше не была. Она приходила в дом к родителям, но в сам дом не заходила. Видела. Что на окнах скопилось много мух, видела. Как из дома на матрасе вынесли труп матери, она видела только ее ноги. Со слов знакомых позднее, ей стало известно о том, что отец убил ее маму из ревности, но она в это не верит. Похороны матери были осуществлены за счет государства. Просит определить наказание А.А. в соответствии с законом, так как считает, что за свои поступки нужно отвечать.
Свидетель Я.А. суду пояснил, что 04 июля 2010 года около 22 часов он со своей сожительницей О.Б. проходил по <адрес> они увидели А.А., который находился у забора дома в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и стали пить пиво. А.А. Им А.А. не рассказывал о том, что убил свою жену. Об убийстве Н.Ю. он узнал позднее от участкового А.Ю., который пришел к нему и выяснял, видел ли он накануне А.А. Следователю, ничего про смерть Н.Ю. он не рассказывал, показания не читал.
Аналогичные показания дала в суде свидетель О.Б., сославшись также на то, что показания, данные ей следователю, она не читала.
Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования данные свидетели давали другие показания, а именно:
Свидетель Я.А. в ходе предварительного расследования пояснял, что 04 июля 2010 года около 22 часов он со своей сожительницей О.Б. проходил по <адрес> они увидели А.А., который находился у забора дома в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и стали пить пиво. А.А. рассказала им, что убил из-за ревности свою сожительницу Н.Ю. Они ему не поверили, думали, что он просто шутит. А.А. у него еще спросил, что ему делать с трупом. Он ему в шутку ответил, что закопай на огороде. Он зашел в дом, чтобы убедиться убита Н.Ю. или нет. Н.Ю. лежала в доме на диване без движений, накрыта одеялом. Крови он не видел, подумал, что она спит. После этого он с О.Б. пошли домой. На следующий день он вновь проходил мимо дома А.А., решил зайти к тому домой, но ворота были закрыты изнутри. Он стучал в ворота, но А.А. ему не открыл. 06.07.2010 он рассказал участковому А.Ю. о том, что ему рассказал А.А. об убийстве Н.Ю., чтобы тот проверил данную информацию. Когда 04.07.2010 он видел А.А., тот на нем была одета футболка светлого цвета и джинсы светло-голубого цвета. На джинсах А.А. были пятна похожие на кровь. Также А.А. говорил, что убил Н.Ю. ножом – <данные изъяты>
Свидетель О.Б. в ходе предварительного расследования поясняла, что в начале июле 2010 года она со своим прежним сожителем Я.А. в вечернее время около <адрес>, п. Верхние Серги встретили А.А. Ей было известно, что А.А. проживал в данном доме совместно с Н.Ю. Он и подошли к А.А., стали с ним пить пиво. В ходе распития она спросила у А.А., где находится Н.Ю., так как хотела позвать ее к ним на улицу. Тот ей ответил, что Н.Ю. спит. Затем она обратила внимание, что на одежде А.А. была кровь. В связи с чем она спросила у него, что произошло. Он ответил, что поругался с Н.Ю. и грохнул ее, на его одежде кровь Н.Ю. Она и Я.А. не поверили ему, так как подумали, что он шутит. А.А. еще спросил у Я.А., что ему делать с трупом. Я.А. в шутку также ответил, чтобы спрятал на огороде. Они еще немного постояли и пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ ей от Я.А. стало известно, что А.А. действительно убил Н.Ю.. Ранее между А.А. и Н.Ю. постоянно происходили ссоры, так как А.А. ревновал Н.Ю.. К кому конкретно, ей не известно. В ходе данный ссор А.А. избивал Н.Ю. – <данные изъяты>
Показания данных свидетелей в ходе следствия, полностью совпадают с показаниями других свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Свидетель А.Ю. суду пояснил, что 06.07.2010 около 08 часов к нему домой пришел Я.А. и сообщил, что по <адрес> п. Верхние Серги находится труп женщины, которая, скорее всего, убита сожителем А.А. Он позвонил участковому С.В., рассказал ему о случившемся. После чего он с Я.А. направился по данному адресу. У данного дома был уже С.В. Он вмести с С.В. и Я.А. зашли в тот дом. В доме находился А.А., труп Н.Ю. лежал на диване, был прикрыт одеялом, был резкий трупный запах. Он вывел А.А. на улицу, спросил, что произошло. А.А. ответил, что убил Н.Ю. из-за ревности, а именно ударил ее ножом два раза. Последнее время А.А. и Н.Ю. сожительствовали по данному адресу п. Верхние Серги, <адрес>, нигде не работали, злоупотребляли спиртным.
Свидетель С.В. суду пояснил, что 06 июля 2010 года в утреннее время, около 08 часов, когда он находился в опорном пункте милиции <адрес>, к нему обратился Ф.А. и рассказал, что в доме за прудом, напротив детского сада находится труп женщины. В это время ему также позвонил участковый А.Ю., который сообщил, что ему от Я.А. стало известно, что в одном из домов за прудом убита женщина. По дороге Ф.А. ему рассказал, что данную женщину убил ее муж А.А.. Также Ф.А. сказал, что накануне ночью А.А. предлагал спрятать труп, но тот отказался. Встретившись у обелиска за прудом с А.Ю., они поняли, что Ф.А. и Я.А. рассказывают про один и тот же адрес, а именно п. Верхние Серги, <адрес>. Зайдя в данный дом, почувствовали сильный трупный запах. В доме находился А.А., в комнате на диване лежал труп Н.Ю., который был накрыт одеялом. А.А. сказал, что зарезал свою жену ножом, нож находится на подоконнике.
Свидетель Ф.А. суду показал, что в июле 2010 года он ремонтировал будку, которая находилась по <адрес>, напротив <адрес>. Ему было известно, что в данном доме проживали мужчина, фамилия которого А.А., а также женщина, фамилия которой ему не известна. В данный дом он к ним никогда не заходил. Однажды ночью в начале июля 2010, когда он находился у себя дома, к нему пришел А.А., предложил выпить. Он немного выпил с А.А. пива. А.А. ему рассказал, что убил свою жену в доме. Он ему не поверил, подумал, что тот пьян и все выдумал. На следующий день утром он опять пришел работать в будку. К нему из дома вышел А.А. и опять сказал, что убил свою жену. В этот раз он подумал, что А.А. говорит серьезно, испугался, пошел в милицию, где рассказал все участковому С.В.. С.В. проверил дом А.А., там действительно находилась убитая женщина.
Суд считает возможным показания свидетелей положить в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания согласуются между собой. Оснований им не доверять у суда нет никаких оснований.
Кроме того вина подсудимого А.А., также подтверждается материалами дела.
В ходе предварительного расследования подсудимый А.А. давал также аналогичные показания, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы в марте 2010 года он приехал жить в п. Верхние Серги, где его ждала жена Н.Ю. Они стали проживать в доме по адресу п. Верхние Серги, <адрес>. 02.07.2010 он получил пенсию, после чего купил спиртного. Вместе с Н.Ю. распили данное спиртное в доме. Никаких ссор между ними не было. 03.07.2010 утром он с Н.Ю. также пили спиртное. Ему нужно было ехать в <адрес> и он ушел из дома. По дороге до остановки он купил еще пива и выпил. Так как стал сильно пьян, то решил в <адрес> не ездить. Около 18-19 часов он вернулся домой и обнаружил, Н.Ю. лежала на диване, рядом с ней сидел какой-то мужчина. Данного мужчину он ранее не видел, с ним знаком не был. На столе была водка и пиво, жена и тот мужчина были сильно пьяны. Тот мужчина, увидев его, сразу же выбежал из дома. Он сел к жене на диван, выпил водки и стал спрашивать у нее, почему в доме посторонний мужчина. Н.Ю. ничего не смогла ему объяснить, они стали ругаться, потому что он ревновал, так как он понял, что Н.Ю. ему изменила. В ходе данной ссоры он не выдержал, взял находившийся на столе нож с коричневой деревянной ручкой и им ударил Н.Ю. несколько раз. Сколько именно раз он ее ударил и куда именно, не помнит. <данные изъяты> После его ударов Н.Ю. так и осталась лежать на диване, из ран у нее шла кровь. Он накрыл ее одеялом, нож положил на подоконник рядом с диваном. Выпил еще спиртного и уснул, так как был сильно пьян. На следующий день он проснулся, подошел к Н.Ю. и понял, что она умерла. На нем были надеты джинсы светло-голубого цвета и светлая футболка, на который была кровь. В связи с чем, он переоделся, данную одежду положил на стуле в комнате. Он не стал сообщать в милицию, так как испугался. 04.07.2010 на улице он встретил Я.А., который был с сожительницей Олей, им рассказал, что убил Н.Ю.
Данные показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, никаких нарушений при даче показаний А.А., судом не установлено. Данные показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, суд считает также возможным положить их в основу приговора.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии защитника и понятых А.А. подтвердил эти показания <данные изъяты>
Труп Н.Ю., с признаками насильственной смерти, обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: п. Верхние Серги, <адрес>, что подтверждается рапортами оперативного дежурного ОВД по Нижнесергинскому муниципальному району, Бисертскому городскому округу В.Б., ст.следователя Ревдинского межрайонного следственного отдела К.В. <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.07.2010 г., схема к протоколу осмотра, фототаблице, осмотрен дом, расположенный по адресу: п. Верхние Серги, <адрес>. <данные изъяты>
Согласно протокола о производстве выемки, протокола выемки от 14.07.2010 г. у судебно – медицинского эксперта А.М. изъяты образец крови, срезы ногтей, кожный лоскут с раной с трупа Н.Ю. <данные изъяты>
Согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при экспертизе на трупе Н.Ю. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Данные повреждения возникли от ударных воздействий любого колюще-режущего предмета, в том числе и ножа, <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на футболке А.А. найдена кровь человека, которая могла произойти от него самого, Н.Ю. эта кровь не принадлежит. Также на футболке А.А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за не выявления антигенов систему АВО. На джинсах А.А., на ноже и на срезах ногтей с
левой кисти Н.Ю. найдена кровь человека, которая может
принадлежать Н.Ю. На рукоятке ножа выявлен пот. Если пот
на рукоятке ножа принадлежит одному человеку, он может принадлежать
Н.Ю. Если пот на рукоятке ножа принадлежит двум и более
людям, то не исключается присутствие на рукоятке ножа и пота А.А. <данные изъяты>
Заключением эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследовавшееся повреждение на представленном кожном лоскуте от трупа Н.Ю. могло быть причинено клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу <данные изъяты>
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обвиняемый А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством <данные изъяты> которое делало его неспособным в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими не страдал. Обвиняемый А.А. способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого А.А. доказанной полностью.
Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого А.А. от 03.07.2010г. по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, совершенное в состоянии аффекта, не имеется.
Поскольку в суде установлено, что в момент совершения преступления подсудимый А.А. находился в состоянии простого, а не патологического опьянения. Нанес удары кухонным ножом с большими размерами. Удары были нанесены подсудимым в жизненно важный орган <данные изъяты>
Судом установлено, что в ходе пьяной ссоры из-за ревности, умышленно, схватив нож, были причинены телесные повреждения потерпевшей Н.Ю.
Последующее поведение подсудимого А.А. также говорит о том, что было совершено умышленное убийство. Он накрыл потерпевшую одеялом, не пытался вызвать «скорую помощь», либо милицию, продолжал употреблять спиртные напитки, рассказал о том, что убил свою жену посторонним лицам, обстоятельства дела в целом помнит хорошо.
Судом не установлена длительная психотравмирующая ситуация, либо противоправное, аморальное поведение со стороны потерпевшей. В суде установлено, что постоянные пьянки и скандалы, были длительное время нормой поведения в данной семье. Никто постороннего в доме у Н.Ю. не видел, описать данного человека подсудимый также не смог. Ранее подсудимый А.А. осуждался за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении этой же потерпевшей Н.Ю.., причинял ей удары ножом в область живота. Придя домой, увидев постороннего человека, А.А. вначале выпил спиртного с потерпевшей Н.Ю., затем стал выяснять с ней отношения, ходе которых причинил телесные повреждения.
Таким образом о совершении преступления в состоянии аффекта, в результате сильного душевного волнения, возникшего внезапно, не может быть и речи.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, он активно осуществляет права по своей защите, на учете у психиатра не состоит, состоит на воинском учете. <данные изъяты>
Судом установлено, что именно А.А. были причинены телесные повреждения потерпевшей Н.Ю. Поскольку все телесные повреждения были причинены в быстрой последовательности друг за другом, согласно заключения СМЭ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание А.А., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость не погашена, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. По месту жительства участковым – уполномоченным <данные изъяты> характеризуется отрицательно, учитывает также мнение представителя потерпевшей о наказании
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается состояние здоровья подсудимого А.А.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому А.А., связанное с лишением свободы, без ограничения свободы. так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества
Гражданский иск по делу не заявлен.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Первова