Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Первовой Е.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягина Е.М.,
защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № в отношении
Д.Г., <данные изъяты> ранее не судимого находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения изменена на содержание под стражей, находящегося под стражей с 31 января 2011 года,
получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Д.Г. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Также Д.Г. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступления совершены в <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В марте месяце 2010 года, точная дата и время не установлено Д.Г. <данные изъяты> 01.12.2010 года около 14 ч.30 мин. по адресу <адрес> сотрудниками милиции ОВД по Нижнесергинскому МР Бисертскому ГО у Д.Г. было изъято незаконно изготовленное, гладкоствольное огнестрельное оружие. Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Д.Г. огнестрельное оружие является дульнозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием с внутренним диаметром ствола 11 мм., пригодным для производства стрельбы и поражения цели, изготовлен самодельным способом.
Также в марте месяце 2010 года, точная дата и время дознанием не установлено в гор. <данные изъяты> Свердловской области по адресу <адрес> Д.Г. не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, после незаконного изготовления огнестрельного оружия незаконно умышленно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу с марта 2010 года по 01.12.2010 года до момента изъятия сотрудниками ОВД по Нижнесергинскому МР Бисертскому ГО. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по производству баллистической экспертизы представленный на исследование (самопал, поджиг) является дульнозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием с внутренним диаметром ствола 11 мм., пригодным для производства стрельбы и поражения цели, изготовлен самодельным способом
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Д.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым Д.Г. в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Д.Г. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник – адвокат Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Смирнягина Е.М. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым, поскольку все условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Потерпевших по делу не имеется.
Судом установлено, что подсудимый Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Также действия Д.Г. суд квалифицирует ч. 1ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 4 лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Согласно справок психиатра и нарколога <данные изъяты> каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством Д.Г. не страдает.
Подсудимый Д.Г. совершил два преступления средней тяжести, против общественной безопасности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания за совершение данной кражи применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также наступившие последствия, суд считает возможным назначить Д.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого Д.Г. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного периодически проходить регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией
Меру пресечения Д.Г. изменить – освободить из-под стражи из зала суда.
. Процессуальные издержки с Д.Г. не взыскивать.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Первова