Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 24 января 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Глухих Г.А., помощника прокурора Нижнесергниского района Кознова М.Л.,
подсудимого Н.,
защитника - адвоката Сапего А.Н., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 041301 от 15.11.2010г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
представителя гражданского ответчика – адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 064232 от 14.12.2010 г. Свердловской областной коллегии адвокатов;
при секретаре Ильиной Н.В.,
с участием потерпевших Б., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении
Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
получившего копию обвинительного заключения 30.09.2010г.,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Н., совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, являясь лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
30.07.2010 года в 07:00 Н., управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>.
В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а также, в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и опьянения, и придерживаться данных пунктов Правил.
Однако, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством категории «В», дорожную обстановку на автодороге не оценил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением и, нарушив требования пп.1.3, 2.7, 10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил опрокидывание автомашины. В результате нарушения водителем Н. Правил дорожного движения пассажиры Б. и Б. от полученных во время ДТП повреждений погибли.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 09.09.2010г. у Б. обнаружены повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, с повреждением вещества головного мозга правой гемисферы, перелома костей носа и верхней челюсти, разрыва межпозвонкового диска между 2 и 3 шейным позвонком без повреждения спинного мозга, перелома грудины, множественных переломов ребер справа со второго по пятый, множественных ссадин в области грудной клетки справа, ушибленных ран правого плеча и предплечья, перелома правой лучевой кости, ссадин в области левого плеча, левого бедра, которые возникли от ударных воздействий выступающих частей салона автомобиля.
Повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, с повреждением вещества головного мозга правой гемисферы, перелома костей носа и верхней челюсти, разрыва межпозвонкового диска между 2 и 3 шейным позвонком без повреждения спинного мозга по признаку опасности для жизни, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Причиной смерти Б. явилась тяжелая травма головы с образованием открытого перелома костей свода и основания черепа и повреждением вещества головного мозга.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 06.09.2010г. у Б. обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных оскольчатых переломов костей черепа, эпи-, субдуральных и очаговых субарахноидальных кровоизлияний, очагов ушибов головного мозга по базальной поверхности правой лобной доли, левой височной доли, по наружной поверхности левой затылочной доли, полиморфных кортикальных кровоизлияний с явлениями организации и наличием внеклеточного гемосидерина, кровоизлияния в кожный лоскут головы, прижизненные ссадины головы: в центральной части лобной области (в количестве 1), в области наружного угла левого глаза с переходом на левую височную область (в количестве 1), в области подбородочного выступа (в количестве 1), в области левого крыла носа (в количестве 1); кровоподтеки, расположенные в области век правого и левого глаз (в количестве 2); очаговое кровоизлияние в склере правого глаза; кровоизлияния на переходной кайме верхней и нижней губ справа, с переходом на их слизистые оболочки (в количестве 2-х); ран головы, подвергшихся хирургической обработке, в количестве 3-х, расположенные с правой теменной области волосистой части головы, в средней части правой брови и в области внутреннего конца левой брови; множественных прижизненных ссадин, кровоподтеков туловища, конечностей: ссадины, расположенной по передней поверхности груди слева, по средне-ключичной линии, в проекции 2-го ребра, в 152 см. выше подошвенной поверхности стоп; множественных сливающихся линейных и полосовидных ссадин, в количестве не менее 20-ти, расположенных по левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в проекции 6-8 ребер, в 140 см выше подошвенной поверхности стоп на участке 10x8 см; ссадины (в количестве 3-х) в области крыла левой подвздошной кости на участке 7x8 см, расположенном в 108 см. выше подошвенной поверхности стоп; кровоподтека в области живота справа, в 127 см. выше подошвенной поверхности стоп; ссадины по задней поверхности правого плечевого сустава, в 162 см. выше подошвенной поверхности стоп; ссадин (в количествах 5,3,1), расположенных по задней поверхности правого предплечья в верхней- нижней третях на участке 20x7 см., на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястных костей на участке 4x5 см., на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти; ссадин (в количестве 6-ти) по наружной поверхности области левого коленного сустава, в 53 см. выше подошвенной поверхности стоп на участке 8x1 см.
Повреждения, составляющие в совокупности открытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Б., по признаку опасности для жизни, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ СР РФ № 194 н от 24.04.2008г.
Причиной смерти Б. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде множественных оскольчатых переломов костей черепа, кровоизлияний над и под твердую и в мягкую мозговые оболочки, ткань мозга, ушибов головного мозга, с развитием отека-набухания головного мозга, осложнившаяся двусторонней нижнедолевой затяжной фиброзно-гнойной бронхопневмонией, жировой эмболией легких слабой степени, отеком легких, дистрофическими изменениями внутренних органов.
Подсудимый Н. в судебном заседании вину не признал и суду пояснил, что он не находился за рулем автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП на <адрес> 30.07.2010 г. Перед ДТП он действительно в состоянии алкогольного опьянения управлял указанной автомашиной, в том числе был за рулем, когда на остановке возле <данные изъяты> магазина посадил в машину потерпевшего Б. это время рядом с ним на пассажирском сиденье сидел Б. Б. сел за ним сзади. Также сзади находились пассажиры Б. - посередине и С. – слева. Отъехав от остановки и спустившись с горы, ему стало плохо, он остановился, сказал, что ехать дальше не может. Б. пересел за руль, он сел рядом с ним, они поехали в сторону центра. Б. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Б. вылетел из машины и погиб. Б. получил телесные повреждения, от которых через неделю умер. Он также пострадал в ДТП, у него был поврежден позвоночник. Его увезли сначала в ЦРБ, затем в <адрес> в институт травматологии, где сделали операцию. Прав на управление транспортными средствами у него нет. Иски потерпевших не признает.
Однако вина подсудимого подтверждается материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2010г., схемы и фототаблицы к нему следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на <адрес>. Вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. Место происшествия находится в зоне действия знака «Обгон запрещен». Транспортное средство – автомобиль ВАЗ -21093, №, находится слева в кювете на крыше на расстоянии 31,5 м. от знака «Главная дорога» до передней оси. Следы юза от автомобиля расположены на проезжей части, на расстоянии 56 м. от дорожного знака «Главная дорога», на расстоянии 2,1 м. и 4 м. от правого края проезжей части, длиной 10,2 м. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по направлению юза, по разбитым стеклам фар. Труп мужчины с повреждениями в области головы обнаружен на расстоянии 34м. от знака «Главная дорога», лежит на спине за тротуаром, головой по направлению к проезжей части. У автомобиля ВАЗ -21093, №, деформированы капот, крыша, разбиты передние осветительные приборы, оторван передний бампер, имеются другие повреждения. Повреждение шин не обнаружено. <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2010г., объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № В ходе осмотра с рулевого колеса были изъяты три отрезка ленты типа «скотч» со следами пальцев рук <данные изъяты>
По заключению дактилоскопической экспертизы № от 12.08.2010 года, на представленных на исследование трех отрезках ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, изъятых с рулевого колеса автомашины ВАЗ - 21093 при осмотре места происшествия от 10.08.2010 года, имеется след ногтевой фаланги пальца руки, который пригоден для идентификации личности <данные изъяты>
По заключению дактилоскопической экспертизы № от 24.08.2010 года, данный след оставлен мизинцем правой руки Н. <данные изъяты>
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.09.2010г., у Б. обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных оскольчатых переломов костей черепа, эпи-, субдуральных и очаговых субарахноидальных кровоизлияний, очагов ушибов головного мозга по базальной поверхности правой лобной доли, левой височной доли, по наружной поверхности левой затылочной доли, полиморфных кортикальных кровоизлияний с явлениями организации и наличием внеклеточного гемосидерина, кровоизлияния в кожный лоскут головы, прижизненные ссадины головы: в центральной части лобной области (в количестве 1), в области наружного угла левого глаза с переходом на левую височную область (в количестве 1), в области подбородочного выступа (в количестве 1), в области левого крыла носа (в количестве 1); кровоподтеки, расположенные в области век правого и левого глаз (в количестве 2); очаговое кровоизлияние в склере правого глаза; кровоизлияния на переходной кайме верхней и нижней губ справа, с переходом на их слизистые оболочки (в количестве 2-х); ран головы, подвергшихся хирургической обработке, в количестве 3-х, расположенные с правой теменной области волосистой части головы, в средней части правой брови и в области внутреннего конца левой брови. Множественных прижизненных ссадин, кровоподтеков туловища, конечностей: ссадины, расположенной по передней поверхности груди слева, по средне-ключичной линии, в проекции 2-го ребра, в 152 см. выше подошвенной поверхности стоп; множественных сливающихся линейных и полосовидных ссадин, в количестве не менее 20-ти, расположенных по левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в проекции 6-8 ребер, в 140 см. выше подошвенной поверхности стоп на участке, 10x8 см.; ссадин (в количестве 3-х) в области крыла левой подвздошной кости на участке 7x8 см., расположенном в 108 см. выше подошвенной поверхности стол; кровоподтека в области живота справа, в 127 см. выше подошвенной поверхности стоп; ссадины по задней поверхности правого плечевого сустава, в 162 см. выше подошвенной поверхности стоп; ссадин (в количествах 5,3,1), расположенных по задней поверхности правого предплечья в верхней и нижней третях на участке 20x7 см., на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястных костей на участке 4x5 см., на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти; ссадин (в количестве 6-ти) по наружной поверхности области левого коленного сустава, в 53 см. выше подошвенной поверхности стоп на участке 8x1 см. Повреждения, составляющие в совокупности открытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Б., по признаку опасности для жизни, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522, и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г., имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, имеют незначительные скоропроходящие последствия, и, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г., не могут быть расценены как повлекшие вред здоровью. Обнаруженные у Б. телесные повреждения могли быть образованы в результате ударных воздействий выступающими частями автомобиля и сотрясения тела при дорожно-транспортном происшествии. Причиной смерти Б. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде множественных оскольчатых переломов костей черепа, кровоизлияний над и под твердую и в мягкую мозговые оболочки, ткань мозга, ушибов головного мозга, с развитием отека-набухания головного мозга, осложнившаяся двусторонней нижнедолевой затяжной фиброзно-гнойной бронхопневмонией, жировой эмболией легких слабой степени, отеком легких, дистрофическими изменениями внутренних органов <данные изъяты>
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09.09.2010г., у Б. обнаружены повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, с повреждением вещества головного мозга правой гемисферы, перелома костей носа и верхней челюсти, разрыва межпозвонкового диска между 2 и 3 шейным позвонком без повреждения спинного мозга, перелома грудины, множественных переломов ребер справа 2-5, множественных ссадин в области грудной клетки справа, ушибленных ран правого плеча и предплечья, перелома правой лучевой кости, ссадин в области левого плеча, левого бедра, которые возникли от ударных воздействий выступающих частей салона автомобиля. Повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, с повреждением вещества головного мозга правой гемисферы, перелома костей носа и верхней челюсти, разрыва межпозвонкового диска между 2 и 3 шейным позвонком без повреждения спинного мозга по признаку опасности для жизни в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде перелома грудины, множественного перелома ребер справа 2-5, перелома правой лучевой кости вызывают длительное расстройство здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.7 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Повреждения в виде ушибленных ран правого плеча и предплечья вызывают кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения в виде множественных ссадин в области грудной клетки справа, в области левого плеча, левого бедра не вызывают расстройства здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируются как вред здоровью. Причиной смерти Б. является тяжелая травма головы с образованием открытого перелома костей свода и основания черепа и повреждением вещества головного мозга <данные изъяты>
По заключению автотехнической экспертизы № от 05.09.2010 г., в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21093 должен был руководствоваться требованиями п.п.10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>
Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу.
Потерпевшая Б. суду показала, что 29.07.2010 г. в 21:00 ее сын Б. ушел на улицу. В 24:00 она позвонила ему по телефону, он ей ответил, сообщив, что общается со своими друзьями. Она попросила его долго не задерживаться и легла спать. В 4:15 она снова позвонила сыну, он ей сказал, чтобы она не волновалась, он общается с девчонками, собирался в 07:00 ехать с Т. в <адрес>. Утром 30.07.2010 г. в 07:00 она снова позвонила сыну, он ей не ответил. После этого, в 07:20 она с дочерью пошла на работу, по дороге звонила сыну, его телефон был не доступен. Когда она пришла на работу, дочь ей позвонила и сообщила, что разбились молодые люди. Ее муж Б. лежал в больнице, по просьбе дочери узнал о пострадавших в ДТП, от него ей стало известно, что сын с черепно-мозговой травмой находится в реанимации в <данные изъяты> ЦРБ. В этот же вечер сына госпитализировали в больницу № <адрес>, где он через неделю скончался. Со слов его друзей П., С, Т. ей известно, что ночью ее сын был с ними в одной компании на городской плотине. Когда сын пошел купаться, он снял с себя цепочки с крестиком и отдал С После купания С их положила в руку сыну. Со слов фельдшера скорой помощи К., которая оказывала ему помощь на месте ДТП, одна цепочка так и была у сына в руке зажата, другая лежала рядом. Она их забрала и отдала ее мужу. П. после купания дал сыну свою ветровку темного цвета. Также он был одет в футболку черно-зеленую в полоску. Также с их слов знает, что сын с плотины уехал на одной машине с Н., С. Сын никогда за руль не садился, так как он не умел водить машину, водительских прав не имел, интереса к технике никогда не испытывал. Просит наказать Н. по – закону, взыскать с него понесенные ею расходы на похороны, а также 300 тыс. руб. в возмещение морального вреда, причиненного ей смертью сына.
Потерпевшая Б. показала, что ее сын Б. 30.07.2010 года в 06: 50 ушел на работу, а вечером его привезли в гробу. О том, что сын попал в ДТП, ей сообщила внучка. Ей известно, что ее сын на автобусной остановке у магазина № на <адрес> сел в автомобиль, который на <адрес> перевернулся, и ее сын погиб. Также ей известно, что ее сын сел в автомобиль четвертым. Просит с виновного в возмещение морального вреда взыскать 300 тыс. руб. Смертью сына ей причинены нравственные страдания. Она проживала с сыном одной семьей и состояла на его иждивении. Наказание просит назначить виновному на усмотрение суда, удовлетворить ее исковые требования.
Свидетель К. суду показала, что 30.07.2010 г. утром, узнав о том, что ее брат Б. попал в ДТП, она пришла в больницу, где около 08:00 встретила в коридоре Б., он был без повреждений, в чистой одежде.
Свидетели П., Т., Е., П., С., Т., С суду показали, что потерпевший Б. вечером 29.07.2010 г. и ночью 30.07.2010 г. находился с ними в компании. К ним присоединились Н. и С., которые около 2:00 подъехали на автомашине ВАЗ-21093 зеленого цвета к магазину «<данные изъяты>». За рулем был Н. Затем они стояли возле ларька с хотдогами, напротив здания налоговой инспекции, после 04:00 все поехали на городскую плотину. Б. приехал туда на машине с Н. и С. Б. и Т. на плотине не было. Б. искупался, нырнув с плотины, после чего они разъехались. Т. и С домой на машине отвез Н. Последними, примерно в 06:00, с плотины в сторону <адрес> уехали П., Е. и П. на машине П. Они видели, как Б. сел на заднее сиденье в машину к Н., рядом с подсудимым на пассажирском сиденье сидел С. Машина, которой управлял Н., двинулась сразу за ними и повернула с плотины в сторону района <адрес>.
Свидетель Д., допрошенная на предварительном следствии, показания которой в судебном заседании оглашены на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, показала, что она 30.07.2010 г. в 07:00 она шла на работу по <адрес>. Ее обогнал автомобиль ВАЗ-2109 зеленого цвета. Она увидела, что его понесло на правую обочину, затем понесло на левую сторону дороги и два раза ударилась о металлическое ограждение, после чего автомобиль перевернулся на крышу по правую сторону дороги. Она видела, что из автомобиля кто-то вылетел. Она подошла и увидела, что на тротуаре лежал мужчина, у которого была разбита голова. На дороге около машины сидел молодой человек, держась за голову, просил вызвать скорую помощь. Недалеко от него на животе лежал еще один молодой человек который не шевелился. Одежду его она не помнит, описать не может. Дальше на дороге лежал еще один молодой человек, пытался встать, у него все лицо было в крови. Она сразу позвонила в скорую помощь. Пятого человека она в момент ДТП не видела, никто не уходил с места ДТП. <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель Д. изменила показания, пояснив, что не видала, что автомобиль после заноса дважды ударился о металлическое ограждение. Только слышала звуки двух ударов. Как машина опрокидывалась, не видела. Испугавшись, она отбежала назад, затем решила вернуться. Она увидела трех пострадавших парней на дороге, один из которых сидел, держась за голову, просил вызвать скорую помощь. Рядом с ним лицом вниз лежал парень в белой футболке. У бордюра на животе в полный рост лежал парень, все лицо которого было в крови. Он пытался приподниматься на руках и что-то сказать, но она его не понимала. У тротуара лежал мужчина с рассеченной головой.
Свидетель З. суду показала, что 30.07.2010 г. со слов Д. узнала, что последняя по дороге на работу стала очевидцем ДТП со смертельным исходом. При ней Д. рассказывала, что машина обогнала ее и врезалась в бордюр. Лица того, кто был за рулем, она не разглядела, только видела, что он был в белой футболке. Всего в машине было четверо человек.
Свидетель Ч. подтвердил суду показания З., пояснив, что сразу после ДТП Д. рассказывала, что за рулем машины, попавшей в ДТП, был Н.. В его присутствии Д. звонила матери Н., интересовалась, дома ли он, а также сообщила, что он попал в аварию.
Свидетель К. суду показала, 30.07.2010 года она находилась на дежурстве в скорой помощи <данные изъяты> ЦРБ, где работает фельдшером, когда в 07:10 поступил вызов Д. о ДТП на <адрес>. Она и фельдшер В. сразу же выехали на место ДТП. По приезду она увидела трех пострадавших, двое из них были ей знакомы. Б. лежал вниз лицом у правого края проезжей части ближе к металлическому ограждению. У него была рана на лбу и сильное кровотечение, сознание спутанное. Она стала ему оказывать помощь. В правой руке у него была зажата желтая цепочка. Одет он был в черную олимпийку и темную футболку в полоску. Слева в канаве кверху колесами лежала сильно деформированная машина. С. сидел возле машины на дороге, был одет в наглухо застегнутой черной курточке. Ранее ей незнакомый Н. лежал в метре от него на животе, был одет в светлую футболку. Им помощь оказывала В. Эти пострадавшие были доставлены в больницу, где в приемном покое она разговаривала с С. об обстоятельствах ДТП. Он сказал только о себе, что сидел спереди на пассажирском сиденье. Уже в приемном покое ей стало известно, что в машине находился также пассажир Б., который погиб.
Свидетель В. дала суду аналогичные показания, пояснив, что на месте ДТП она оказывала помощь С. и Н., у которых не было серьезных повреждений. Когда она села в машину, чтобы транспортировать их в больницу, парни сказали, что в машине был четвертый пассажир, который ехал с ними с <адрес> на работу. Тогда она вышла и обнаружила на обочине труп Б., с поврежденным черепом.
Свидетель Б. показала, что она работает санитаркой в приемной покое <данные изъяты> ЦРБ. Утром 30.07.2010 г. в приемный покой были доставлены трое пострадавших в ДТП молодых людей. Из них в белую футболку был одет только Н.
Свидетель Т. B.C. показал суду, что 30.07.2010 года около 03:00, находясь возле подъезда своего дома, он доверил автомобиль ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № своим знакомым Н., С. И Б., которые попросили у него автомобиль покататься. Он им сказал, что ключи в бардачке, сам ушел домой. Кто сел за руль, не видел. У кого из них имелось право на управление транспортным средством, не спросил. Этот автомобиль принадлежит его тестю Б., который выдал ему простую доверенность на право управления данным автомобилем. Не обратил внимание на то, что кто-то из ребят был выпивши. На предварительном следствии сказал неправду о том, что видел, как С. во время ремонта машины употреблял спиртное. Утром ему сообщили, что на его автомобиле совершено ДТП на <адрес>. Ему известно, что двое разбились насмерть, двое оказались в больнице. О других обстоятельствах ДТП ему ничего не известно.
Свидетель К. суду показала, что 30.07.2010 года около 07:00 часов утра она вместе с Б. стояла на автобусной остановке на <адрес>. В это время к остановке подъехал автомобиль девятой модели зеленого цвета. Водитель спросил Б., куда ему нужно ехать, тот ответил, что на работу в завод. Б. попытался сесть в машину, но не смог открыть заднюю правую дверь. После чего он обошел машину и сел на заднее сиденье слева. Она видела, что рядом с водителем сидел знакомый ей С., окно с его стороны было открыто. Всего в машине сидели трое молодых людей, Б. сел четвертым. Когда автомобиль ВАЗ-21093 отъезжал от остановки, сразу же подъехал автобус, в который она села. Проезжая следом по <адрес>, она увидела ДТП. Машина, в которую сел Б., лежала на крыше в кювете. Б. лежал на тротуаре в неестественной позе. С. сидел около машины, рядом с ним лежал еще один молодой человек. У бордюра со стороны пруда на четвереньках стоял еще один молодой человек.
Свидетель В. суду показал, что 30.07.2010 г. в 07:00 он на автобусе выехал по маршруту <адрес>. Проехав четыре остановки, на дороге увидел аварию. Автомашина – «Жигули» темного цвета вверх колесами лежала в канаве с правой стороны по ходу его движения. Он видел, что три пострадавших молодых человека находились на проезжей части, и знакомый ему Б. лежал на тротуаре без признаков жизни. После чего сразу же вызвали «скорую помощь». На участке, где произошло ДТП, есть ограничение скорости до 40 км.
Свидетель П. суду показал, что 30.07.2010 г. в 06:45 он находился на автобусной остановке у магазина №, ждал автобус. Он обратил внимание, что в сторону конечной остановки по <адрес> проехал автомобиль ВАЗ-21093 темного цвета, который вилял по дороге. Примерно через десять минут этот автомобиль, спустившись с горы, притормозил на развилке, затем на большой скорости, также виляя и выезжая на сторону встречного движения, проехал мимо в обратную сторону, и он услышал скрежет металла. В это время подъехал рейсовый автобус, он сел. Проехав на автобусе метров 500, увидел дорожно-транспортное происшествие. Он увидел на тротуаре труп своего родственника Б. Также на дороге находились трое незнакомых ему пострадавших. Покидающих место ДТП лиц он не видел.
Свидетель Б. суду показал, что 30.07.2010 г. в ДТП пострадал его двоюродный брат Б. У него никогда не было интереса к автомобилям, он не умел управлять ими, не знал педали переключения. Он не мог находиться за рулем автомашины в момент ДТП.
Свидетель С., допрошенный на предварительном следствии, показания которого в судебном заседании оглашены на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, показал, что вечером 29.07.2010 г. и ночью 30.07.2010 г. он находился в компании с Н., Т., вместе употребляли спиртные напитки, ездили по городу на автомашине Т. девятой модели. Возле ларька с хотдогами к ним подошел Б., который стал пить с ними пиво. Через некоторое время он уснул, больше ничего не помнит. Очнулся от удара, увидел, что он, Б. и Н. лежат на дороге. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и их повезли в больницу. По дороге медсестра сказала, что на месте ДТП остался труп мужчины. Он в результате ДТП серьезно не пострадал<данные изъяты>
В судебном заседании свидетель С. показания изменил, пояснив, что после того, как возле ларька с хотдогами к ним подошел Б., Т. сказал, что он поехал домой. Он, Б. и Н. стали просить у него машину. За руль сел Н., когда Т. разрешил взять машину. Они отвезли его домой. Затем они снова стали просить у него машину, разговаривали по телефону. Он разрешил ее взять, сказал, что ключи в бардачке. Они на машине Т. вернулись к ларьку с хотдогами, за рулем был Н.. Затем поехали на плотину. Туда же на белой «Волге» приехал П. с компанией. На плотине они снова употребляли алкогольные напитки, в том числе Б. и Н. плотины они втроем уехали последними. За рулем находился Н. конце плотины на перекрестке они встретили Б., у которого заглохла автомашина ВАЗ-2109 белого цвета. Все вышли из машины, пытались ее починить, толкать, но завести не смогли. Они убрали машину Б. с дороги, сели в машину Т., поехали в К., проживающему на <адрес>. Достучаться до него не смогли, возле его дома они снова употребляли водку. Затем все сели в машину, поехали домой. Он сидел сзади справа, дверь с его стороны не открывалась. Б. сидел сзади посередине. На автобусной остановке на <адрес> Н. остановил машину и посадил знакомого Б., который сказал, что опаздывает на работу. Спустившись до поворота на пляж, Н. стало плохо, он сказал, что дальше не поедет. Б. поменялся с ним местами, сев за руль, а Н. - рядом. Он слышал, что Н. попросил его ехать по тише, после этого он уснул. Очнулся после ДТП на дороге, увидел ползущего в его сторону окровавленного Н., чуть дальше на корточках сидел Б., закрывал руками лицо. Наверху на обочине лежал Б. Увидев проходящую мимо женщину, он попросил вызвать скорую помощь. Куда делся Б., не видел. В больницу в приемный покой доставили только его и Н.. На предварительном следствии он сказал неправду о том, что ничего не помнит, так как его ударил незнакомый милиционер, угрожал, что посадит.
Свидетель Б. показал, что 30.07.2010 года около 06:00 часов утра он на своей машине подъехал на плотину <адрес>. У него сломалась машина. На плотине находились С., Н. и Б.. Они распивали спиртное. Немного посидев, они собрались ехать с плотины и Н. предложил ему ехать с ними. Они были на автомобиле ВАЗ-21093. Н. сел за руль, Б. сел рядом, а он с С. сел на заднее сиденье. Они поехали к К., который проживает на <адрес>. Приехав к нему, они постучались, но им никто не открыл. Они сели в машину, где немного выпили и поехали обратно. На предпоследней остановке на <адрес> они посадили какого-то мужчину. После чего они спустились под гору и, перед поворотом на пляж, Н. остановился, сказал, что ему плохо, дальше ехать не может. Тогда Б. предложил вести машину сам. Б. с Н. поменялись местами, и они поехали дальше. После чего в какой-то момент он почувствовал удар и их автомобиль перевернулся. Он оказался на дороге. Он увидел, как к месту ДТП подъезжает автобус, перелез через металлические ограждения, после чего по берегу ушел на плотину, где завел свой автомобиль и уехал домой. Через некоторое время он пришел в <данные изъяты> ЦРБ, чтобы узнать состояние остальных. Также пояснил, что до момента ДТП он сидел на заднем сиденье посередине.
Свидетель Щ. суду показал, что 30.07.2010 г. он первым из сотрудников милиции прибыл на место ДТП на <адрес>, где на дороге видел след юза. Также видел повреждение бордюра, осыпь грязи возле него, а также осколки стекла от машины. Разбитая машина стояла на крыше, больше была деформирована задняя часть. На месте происшествия находился труп мужчины, других пострадавших уже увезли в больницу. При опросе граждан установил, что за рулем машины, попавшей в ДТП, был подсудимый.
Свидетель А. суду показала, что ее сослуживица Д. сразу после ДТП рассказывала об увиденном ею на месте ДТП у проходной завода, где было много народа, а также во время развода. При ней она рассказала только о том, что в ДТП пострадал Б., больше ни о ком не говорила. Через открытое окно в проехавшей мимо машине видела голую руку и футболку, после чего услышала удар.
Свидетель Х. суду показал, что он находился на автобусной остановке, когда утром 30.07.2010 г. мимо на большой скорости проехала темная автомашина девятой модели, на заднем сиденье которой сидел его родственник С. На переднем сиденье сидел молодой человек в белой рубашке. Через пять минут подошел автобус, в который он сел. Проехав немного, остановились, так как из-за произошедшей аварии нельзя было проехать. Машина, в которой проехал С., лежала на крыше. Он подошел к С., потом к другому человеку в белой рубашке, помог медсестре затащить его в машину скорой помощи, помог зайти С..
Суд не доверяет показаниям свидетелей С., Б., так как они являются друзьями подсудимого, заинтересованы в исходе дела. Во время предварительного расследования С. пояснял, что он уснул пьяный в машине, которой управлял Н., когда они находились возле павильона с хотдогами, очнулся только после ДТП. Однако, в судебном заседании С., с целью освободить от ответственности Н., подтвердил позицию подсудимого, избранную последним с целью своей защиты, пояснив, что в момент ДТП автомобилем управлял Б., который пересел за руль у поворота на пляж. Кроме того, в суде С. пояснил, что помнит обстоятельства появления в машине Б., месторасположение в машине всех пассажиров, в том числе о себе пояснил, что находился на заднем пассажирском сиденье справа. Однако эти показания опровергаются показаниями свидетеля К., которая видела, что когда в машину садился Б., рядом с водителем сидел знакомый ей С., окно с его стороны было открыто. Из показания самого С., а также других участников ДТП, не следует, что С. у поворота на пляж тоже пересаживался. Показания свидетеля К. последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, оснований ей не доверять у суда не имеется. Время разглядеть знакомого С. у нее имелось, так как машина останавливалась на остановке, чтобы посадить Б.
Суд не доверяет показаниям свидетеля Х. в той части, что он видел непосредственно перед ДТП автомашину, в которой находился его родственник С. на заднем сиденье, а на переднем пассажирском сиденье – молодой человек в белой футболке, так как он имеет заинтересованность в исходе дела, являясь родственником С.
Суд также считает, что свидетель Б. дает суду ложные показания о том, что он также находился в машине в момент ДТП и знает, что машиной в это время управлял Б. Суд считает, что он дал такие показания на предварительном следствии, а затем подтвердил их в суде, только потому, что узнал о смерти Б. Никто, кроме заинтересованного С., суду не подтвердил тот факт, что видел Б. в момент ДТП или сразу после него. Его версия о том, что он испугался и сразу покинул место ДТП, направившись к своей автомашине, оставленной им на плотине, не пытаясь оказать помощь своим друзьям – пострадавшим, не выдерживает критики. Бояться ответственности ему было нечего, так как он автомашиной не управлял. Свидетели П., Е. и П., видели, как Б. сел на заднее сиденье в машину к Н., рядом с подсудимым на пассажирском сиденье сидел С. Машина, которой управлял Н., двинулась сразу за ними и повернула с плотины в сторону района Ахманаевки. Оснований не доверять этим свидетелям у суда также не имеется. Эти показания опровергают показания подсудимого, а также показания заинтересованных С. и Б. о том, что Б. сел в машину ВАЗ-21093, №, на плотине и находился в ней в момент ДТП. Б. 30.07.2010 г. телесных повреждений не имел, в больницу по этому поводу не обращался, об обстоятельствах ДТП до смерти Б. не сообщал, о чем подтвердили суду потерпевшие, свидетели К., К., Б., П., В. Свидетель В. также подтвердила суду, что, отправляя в больницу с места ДТП Некрасова и С., последние сообщили ей, что с ними в машине был еще четвертый. После этого на обочине она увидела труп Б., четвертого пострадавшего в ДТП.
Также суд критически относится к показаниям свидетеля Т., о том, что он передал свою машину всем троим: Н., Б. и С., так как они все просили у него машину покататься. Свидетели П., Т., Е., П., С., Т., С суду показали, что потерпевший Б. вечером 29.07.2010 г. и ночью 30.07.2010 г. находился с ними в компании. Н. и С. на машине присоединились к ним у павильона с хотдогами, откуда поехали на плотину. Б. приехал на машине, которой управлял Н., с плотины Б. также поехал с Н.. Показания Т., подсудимого Н. об обстоятельствах передачи автомашины противоречат показаниям С., который в судебном заседании пояснил, что он, Н. и Б. разговаривали с ушедшим домой Т. по телефону, когда последний разрешил им взять машину, сообщив, что ключи в бардачке.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи перед ДТП 30.07.2010 г. Т. Н.
К показаниям свидетеля Д. в судебном заседании суд относится критически, так как считает, что она изменила их под воздействием стороны защиты. Ее показания, данные в ходе предварительного расследования были судом проверены путем допроса свидетелей З., Ч., оснований не доверять которым у суда не имеется, и нашли свое подтверждение. Показаниям свидетеля А., суд не доверяет, расценивая их, как заинтересованные.
Не доверять показаниям других свидетелей оснований у суда не имеется.
Позицию подсудимого и его защиты о том, что в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21093, №, управлял Б., суд признает необоснованной и расценивает лишь как способ защиты. Показаниям свидетелей С. и Б. в этой части суд не доверят по изложенным выше основаниям. Потерпевшая Б. суду показала, что ее сын Б. не имел водительского удостоверения, не умел водить автомобиль и не имел интереса к этому, в связи с чем считает, что ее сын не находился за рулем в момент ДТП. Свидетели К., П., Т., Е., С., Т., Б. в судебном заседании подтвердили показания потерпевшей.
Свидетель С на предварительном следствии и в суде последовательно поясняла, что перед тем, как купаться на плотине, Б. дал ей со своей шеи две цепочки, которые она вложила последнему в руку, когда поехала домой. Из показаний фельдшера К. установлено, что при оказании Б. медицинской помощи на месте ДТП, в правой руке потерпевшего была обнаружена зажатая цепочка. Этот факт также подтверждает показания потерпевшей Б. о том, что ее сын не управлял автомобилем в момент ДТП.
Согласно дактилоскопической экспертизы, на рулевом колесе автомашины, участвующей в ДТП, были обнаружены следы пальцев рук Н.
Из показаний свидетеля П. следует, что автомобиль ВАЗ-21093 темного цвета, спустившись с горы, притормозил на развилке. Из показаний свидетелей К., В. также усматривается, что времени у Н. поменяться местами с Б. после спуска с горы на повороте на пляж, не имелось.
Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным факт нахождения за рулем автомашины в момент ДТП именно Н.
Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия Н. по ч.6 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, являясь лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра он не состоит, что подтверждается справками психиатра, главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от 10.08.2010г. <данные изъяты> активно осуществляет права по свой защите.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Н. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Прежние судимости у него погашены.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД характеризуется удовлетворительно.
Суд принимает во внимание, что после ДТП Н. поступил 30.07.2010г. в стационар МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом «оскольчатый перелом 3 тела позвонка без неврологической патологии». Находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>
Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Н. не имеет <данные изъяты> По алфавитной карточке базы данных «Спрут» Н. привлекался в 2008г. к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, были назначены административные наказания в виде штрафа по 2500 руб., которые им не уплачены <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Н., суд признает наличие у него заболевания, связанного с травмой, полученной в момент ДТП.
При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевших. Оснований для назначения наказания Н. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 1079, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ. Размер расходов на погребение подтвержден истцами документально. Размер компенсации морального вреда, связанного с гибелью их сыновей, в размере 300 тыс. руб., заявленный каждой из потерпевших, отвечает требованиям разумности и справедливости. Ущерб подлежит взысканию с Н., как виновного лица. Ответчики Б. и Т. должны быть освобождены от гражданской ответственности, так как судом установлено, что Б. передал право управлять транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, Т., который передал право управления этим автомобилем Н. ООО «Р.» также следует освободить от материальной ответственности, так как моральный ущерб, согласно п.9 «б» Правил ОСАГО к страховым случаям не относится. Согласно полису № от 27.12.2009 г., застрахована гражданская ответственность Б. и Т. Истцы требований к страховой компании не заявили, настаивая на возмещении ущерба с виновного лица, что является их правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 6 (шесть) лет, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбытия основного наказания Н. исчислять с момента самостоятельного прибытия в колонию-поселение.
Возложить на Н. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу за предписанием о месте отбывания наказания.
В соответствии со ст. 75.1 ч.4 и ст.78 ч.4.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить осужденному, что в случае уклонения от исполнения возложенной обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием, либо не прибытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию под конвоем, либо вид исправительного учреждения может быть изменен на более строгий.
Взыскать с Н. в пользу Б. 25920 руб. 90 коп. в возмещение материального ущерба, 300 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Взыскать с Н. в пользу Б. 23715 руб. 80 коп. в возмещение материального ущерба, 300 тыс. руб. компенсации морального вреда.
В иске Б., Б. к Б., Т., ООО «Р.» отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.И. Савичева