Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижние Серги «03» февраля 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
подсудимых Е.В., Е.Г., С.Ф.,
защитников адвокатов Бушуева А.М., Пономарёвой Р.Г., Треегубовой Л.В., представивших удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Подчинёновой Е.И.,
с участием представителя потерпевшей организации В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Е.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
Е.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 22.02.2008 Нижнесергинским районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы,
2) 26.02.2008 Нижнесергинским районным судом по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес.;
3) 17.12.2009 Нижнесергинским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 116, с применением ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 05.03.2010,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
С.Ф., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 26.02.2008 Нижнесергинским районным судом по ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 9 мес.;
2) 17.02.2009 Нижнесергинским районным судом по ст. 112 ч.2 «г», с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 г. 10 мес. лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 08.06.2010,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Е.В., Е.Г., С.Ф. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
16.08.2010 в период с 18:00 до 21:00 местного времени у Е.В., находящегося <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических подпор воздушной линии связи, изготовленных из рельс марки Р - 43 в количестве 8 штук общей длиной 26,7 метра, принадлежащих и находящихся на балансе ОАО с целью последующей реализации похищенного в пункт приёма металлов и получения минималъного вознаграждения. Реализуя задуманное, Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее знакомым, находящимся так же <адрес>, Е.Г. и С.Ф., совершить хищение металлических подпор воздушной линии связи, изготовленных из рельс марки Р-43 в количестве 8 штук, на что последние дали согласие, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных объектов. После чего, Е.В., Е.Г. и С.Ф., действуя совместно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, поочередно подходя к находящимся на перегоне <адрес> опорам воздушной линии связи, извлекли из земли металлические подпоры, изготовленные из рельс марки Р-43 в количестве 6 штук и складировали их на обочине грунтовой дороги, проходящей вдоль воздушной линии связи на расстоянии 15 метров. Так же, Е.В., Е.Г. и С.Ф. намеревались похитить металлические подпоры воздушной линии связи в количестве 2 штук, однако желаемого результата не достигли, так как не смогли извлечь их из грунта. Далее, в этот же день, около 23:40 местного времени, Е.В., С.Ф., Е.Г., погрузив похищенное в автомашину марки УАЗ - 330302, государственный регистрационный номер №, принадлежащую С.В., который не знал о преступных намерениях последних, были задержаны сотрудниками ВОХР <данные изъяты> и доставлены в дежурную часть ЛПМ <данные изъяты>, тем самым, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 17.08.2010 в присутствии понятых, в ходе осмотра автомашины, принадлежащей С.В., были изъяты металлические подпоры воздушной линии связи, изготовленные из рельс марки Р-43 в количестве 6 штук общей длиной 20,3 метра, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности на <адрес> были обнаружены металлические подпоры воздушной линии связи, изготовленные из рельс марки Р-43 в количестве 2 штук общей длиной 6, 4 метра. Общий вес рельс марки Р-43 длиной 26,7 метров составляет 1, 07334 тонны, общей стоимостью - 1 538 руб. 94 коп. Металлические подпоры воздушной линии связи принадлежали и находились на балансе ОАО.
Своими преступными действиями Е.В., Е.Г., С.Ф. причинили ОАО имущественный ущерб на общую сумму 1538 руб. 94 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Е.В., Е.Г., С.Ф. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимые Е.В., Е.Г., С.Ф. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Е.В., Е.Г., С.Ф. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за преступление.
Защитники Бушуев А.М., Пономарёва Р.Г., Треегубова Л.В. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, пояснив, что подсудимые получили их консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Карев С.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимыми.
Представитель потерпевший организации В.Н., в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не настаивали на применении к Е.В., Е.Г., С.Ф. строгого наказания.
Судом установлено, что подсудимые Е.В., Е.Г., С.Ф. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Е.В., Е.Г., С.Ф., подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых Е.В., Е.Г., С.Ф. 16.08.2010 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от них обстоятельствам.
Наказание по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно справке психиатра <данные изъяты> Е.В., Е.Г., С.Ф. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдают.
Согласно справке <данные изъяты> Е.Г., С.Ф. на учёте в наркологическом кабинете не состоят.
Е.В. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, согласно рапорту УУМ <данные изъяты> Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте в наркологическом кабинете <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Е.В., суд признаёт раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка Е.В., 14.01.2000г.р.
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В связи с чем, в отношении Е.В., судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Е.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, путём назначения наказания в виде обязательных работ.
Подсудимый С.Ф. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности за совершение тяжкого преступления против собственности и преступления средней тяжести против личности. Данные преступления совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в действиях С.Ф. отсутствует рецидив преступления на основании п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С.Ф. по месту отбытия наказания зам.начальника <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, однако отмечено положительных выводов для себя не сделал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.Ф., суд признаёт заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Ф., не установлено.
В связи с чем, в отношении С.Ф. подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
После освобождения С.Ф. на путь исправления не встал, вновь совершил покушение на преступление средней тяжести, в течение небольшого периода времени после освобождения – 08.06.2010, что указывает на сохранение преступной направленности его поведения.
Оснований для назначения С.Ф. наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому С.Ф. наказания в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осуждённого с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 66, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимый Е.Г. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, ранее судим
Подсудимый Е.Г. ранее судим за совершение трёх тяжких преступлений против собственности и преступлений небольшой и средней тяжести против личности. Данные преступления совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в действиях Е.Г.отсутствует рецидив преступления на основании п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Е.Г. по месту отбытия наказания зам.начальника <данные изъяты> характеризовался положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Е.Г., суд признаёт заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие раскрытию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е.Г., не установлено.
В связи с чем, в отношении Е.Г. подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
После освобождения Е.Г. на путь исправления не встал, вновь совершил покушение на преступление средней тяжести, в течение небольшого периода времени после освобождения – 05.03.2010, что указывает на сохранение преступной направленности его поведения.
Оснований для назначения Е.Г. наказания по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осуждённого с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 66, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск, не заявлен.
Процессуальные издержки с подсудимых Е.В., Е.Г., С.Ф. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Е.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Признать Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания С.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки с Е.В., Е.Г., С.Ф. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья О.Ю. Запретилина