Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «22» февраля 2011г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Глухих Г.А.,
подсудимого Н.П.,
защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Н.П., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 26.02.2007 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.08.2009г. условно досрочно на 8 мес. 23 дн.;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.01.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
22.12.2010 года, около 12 часов 30 минут, в <адрес>, Н.П., с целью хищения чужого имущества, через земельный участок подошел к задней стене <адрес>, принадлежащего Р.В. A.M., и через имеющийся проем в стене угла дома проник на сарай, где сломал две доски и в образовавшийся проем проник во двор <адрес>, откуда тайно похитил одноконфорочную плиту марки «Мечта», стоимостью 590 рублей, оцинкованную ванну, емкостью 10 литров, стоимостью 700 рублей и кафельную плитку в количестве 40 штук, стоимостью 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Р.В. и вместе с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий Н.П. потерпевшему Р.В. причинен имущественный вред на общую сумму 7290 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Н.П. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Н.П. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Подсудимый Н.П. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления им полностью возмещен, он просит не лишать его свободы.
Защитник – адвокат Пономарева Р.Г. поддержала заявленное подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Глухих Г.А. согласна с ходатайством, заявленным подсудимым, поскольку все условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Потерпевший Р.В. в судебное заседание не явился. хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания дела, на л.д. 39 имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Н.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Н.П. по факту кражи у Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Н.П. ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Бытовая характеристика в отношении Н.П., а также с прежнего места отбытия наказания также положительные.
Согласно сведений из МУ «<данные изъяты> ЦРБ» Н.П. состоит на учете в психиатрическом кабинете <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Н.П., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Н.П., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Наличие прежней судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет рецидив не образуют в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
В связи с чем, судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также то обстоятельство, что подсудимый Н.П. имеет постоянное место жительства и место работы.
Гражданский иск потерпевшим, по делу не заявлен.
С учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствиях, суд считает возможным определить реальное наказание подсудимому Н.П., однако, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Н.П. возможно без изоляции от общества.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с Н.П. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
Данные требования не были поддержаны государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Н.П. оставить прежней. В виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Н.П. не взыскивать.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Первова