Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижние Серги «23» марта 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В.,
подсудимого Р.Ф.,
защитника адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Р.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 28.02.2011,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Ф. незаконно хранил, носил огнестрельное оружие.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
29.12.2010 около 18:00 по адресу: <адрес>, Р.Ф., делая в подполе завалинку, обнаружил обрез ружья <данные изъяты>, 1962 года выпуска, с патронами в количестве 6 штук. После чего обрез ружья <данные изъяты> 1962 г.в., с патронами в количестве 6 штук вынес в гараж, расположенный во дворе дома и положил в металлический ящик, где хранил до 02.01.2011, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
02.01.2011 около 13:00, Р.Ф., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, умышленно незаконно взял из гаража обрез ружья <данные изъяты>, положил в заднее сиденье автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его брату М.Ф. Доехав до автодороги <данные изъяты> Р.Ф. оставил автомобиль на обочине дороги, взял с заднего сиденья автомобиля обрез ружья <данные изъяты> одел его на плечо и пошёл на лыжах в лесной массив к реке <данные изъяты>, на рыбалку. Спустя несколько часов Р.Ф., возвращаясь обратно к автомобилю, также нёс на плече обрез ружья <данные изъяты>. Возле автомобиля около 17:00 у Р.Ф. сотрудником милиции был изъят обрез ружья <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, представленный на исследование, предмет является огнестрельным оружием <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Р.Ф. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Р.Ф. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Р.Ф. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель Мамай А.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
Потерпевших по делу не имеется.
Судом установлено, что подсудимый Р.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Р.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.
Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 4 лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно справкам <данные изъяты> Р.Ф. на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает <данные изъяты>
Р.Ф. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается рапортом УУМ <данные изъяты>, характеристиками бытовой и с места учёбы. Согласно справке УУМ <данные изъяты> Р.Ф. привлекался к административной ответственности. Огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья <данные изъяты> 1962г.в. изъято у подсудимого органом дознания в ходе расследования дела. Последствия незаконного хранения и ношения отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Р.Ф., суд признаёт совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие на иждивении двоих малолетних детей Р.Р., 17.01.1996г.р., М.Р., 14.10.2010г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Данные обстоятельства суд признаёт исключительными по делу и считает возможным назначить Р.Ф. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив другой, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.
В судебном заседании на основании пояснений подсудимого Р.Ф. установлено, что он неофициально работает строителем, имеет средний доход в размере 8 – 10 тыс.руб. Не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, доказательств, опровергающих доводы Р.Ф. не представлено в судебное заседание.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. с подсудимого Р.Ф. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в доход государства.
Меру пресечения Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки с Р.Ф. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья О.Ю. Запретилиной