Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 22 марта 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,
защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Мазитовой Т.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
М.М., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
М.М. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
27 12.2010 г. в дневное время М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение сотового телефона марки «NOKIA 2700» classic, принадлежащего А.В., который также находился в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана брюк последнего сотового телефона марки «NOKIA 2700» classic, стоимостью 4000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 450 руб., с находившейся СИМ – картой сотовой связи «Мотив», стоимостью 150 руб., принадлежащий А.В., причинив последнему ущерб на общую сумму 4600 рублей
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым М.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый М.М. подтвердил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник – адвокат Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Карев С.В. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым, так как считает. что все условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены..
Потерпевший А.В. в судебное заседание не явился, выразил свое согласие при ознакомлении с материалами уголовного дела на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому М.М. не имеет.
Судом установлено, что подсудимый М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого М.М. по факту кражи из одежды потерпевшего А.В., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым М.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Прежние судимости М.М. погашены. Юридически он считается не судимым
Отягчающих наказание М.М. обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по данному уголовному делу не установлено.
Подсудимый М.М. по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба
В связи с чем, судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствиях, данных о личности подсудимого, суд считает возможным определить подсудимому М.М. реальное наказание. Однако не связанное с лишением свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены требования о взыскании с М.М. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «NOKIA 2700» classic, переданный на хранение потерпевшему вернуть потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
Меру пресечения М.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с М.М. не взыскивать.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «NOKIA 2700» classic, переданный на хранение потерпевшему А.В., оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Е.В. Первова