Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 21 марта 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Соломатова В.Н.,
подсудимых Е.В., С.С.,
защитников: адвоката Треегубовой Л.В., представившей удорстоверение №, ордер №, адвоката Щипанова А.С. представившего удостоверение № и ордер № № Свердловский областной коллегии адвокатов,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 09.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыл 25.10.2010 г.,
2) 29 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ го, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
С.С., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 28.04.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года. Освобожденного 11 марта 2009 года по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Е.В. и С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Так же Е.В. и С.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление от 2 ноября 2010 г. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
02 ноября 2010 года около 08 часов в <адрес>, Е.В. умышленно, с целью кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с С.С. пришли на территорию прилегающую к ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитили металлические изделия: ролики в количестве 10 шт. стоимостью 900 рублей 88 копеек за 1 шт., на общую сумму 9 008 рублей 80 копеек, барабан стоимостью 23 000 рублей, листы оцинкованные, профильные в количестве 10 шт. размером по 3 метра квадратных каждый, стоимостью 137 рублей 29 копеек за 1 квадратный метр, на общую сумму 4 118 рублей 70 копеек, уголки в количестве 2 шт. длинной по 3,5 метра каждый, массой 3,77 кг на 1 метр, стоимостью 31 рублей 44 копеек за 1 кг, на общую сумму 829 рублей 70 копеек, листы железные толщиной 10 мм размером 1,5 х 2 метра в количестве 3 шт. массой по 78,6 кг на один метр квадратный, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 17 685 рублей, листы железные толщиной 5 мм размером 1,5 х2 метра в количестве 3 шт. массой по 39,3 кг на один метр квадратный, стоимостью 22 рублей 118 копеек за 1 кг, на общую сумму 7 823 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», применяемые в производстве указанной организации, которые последние погрузили в грузовой автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий Р.И., за рулём которого был последний, будучи неосведомлённым о преступных действиях С.С. и Е.В., и вывезли с указанной территории распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 62 465 рублей 34 копеек.
Преступление от 11 ноября 2010 года совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2010 года около 08 часов в л. <адрес> Е.В., умышленно, с целью кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с С.С. пришли на территорию прилегающую к ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где в кузов автомобиля «<данные изъяты>» за рулём которого был Р.И., будучи неосведомлённым о преступных намерениях последних, стали загружать заранее приготовленные ими предметы металла б/у (лом чёрного металла) общей массой 2.4 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 14 400 рублей, однако были замечены сотрудником охраны ООО «<данные изъяты>» С.А., который потребовал последних прекратить преступные действия. С.С. и Е.В. вынуждены были разгрузить предметы металла б/у (лом чёрного металла) обратно и покинуть территорию, прилегающую к ООО «<данные изъяты>». Таким образом. преступление Е.В. и С.С. не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Е.В. и С.С., в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимые Е.В. и С.С. подтвердили, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, просят их строго не наказывать в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник - адвокат Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным Е.В. ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Щипанов А.С. поддержал заявленное ходатайство его подзащитным С.С., пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства
Государственный обвинитель – помощник прокурора Соломатов В.Н. согласен с ходатайством, заявленным подсудимыми, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Потерпевший А.Г. просил данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимые Е.В. и С.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых Е.В. и С.С. по преступлению от 02 ноября 2010 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых Е.В. и С.С. по преступлению от 11 ноября 2010 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимыми Е.В. И С.С. совершено два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно из которых оконченное, а другое неоконченн6ое.
Подсудимый Е.В. по месту жительства участковым – уполномоченным <данные изъяты> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Ранее 09 августа 2010 г. Е.В. осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести направленного против жизни и здоровья, судимость за него не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Также подсудимый Е.В. 29.11.2010 г. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде исправительных работ не отбывал. Поэтому необходимо определить наказание Е.В. по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно сведений от психиатра <данные изъяты>, Е.В. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Е.В., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба по преступлению от 11 ноября 2010 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е.В., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание Е.В., связанное с лишением свободы, так как считает, что исправление данного подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а также с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» в колонии-поселения.
Учитывая данные о личности подсудимого Е.В., а также то обстоятельство, что он скрывался, был объявлен в розыск, суд считает необходимым направить Е.В. в колонию-поселения под конвоем, оставив ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Подсудимый С.С. совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту жительства участковым – уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание С.С., в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно сведений от психиатра <данные изъяты> С.С. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С.С.., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба по преступлению от 11 ноября 2010 года.
Таким образом, совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому С.С. наказания по правилам ст. 18, 68 ч. 1,2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также роль каждого в совершении преступлений.
Оснований для назначения наказания подсудимым Е.В., С.С., по правилам ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. с подсудимого Е.В. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. с подсудимого С.С. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года лишения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1(одного) года 5(пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 29 ноября 2010 года окончательно определить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения осужденному Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, в колонию-поселения направить под конвоем, через СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2(двух) лет лишения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному С.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с Е.В. не взыскивать.
Процессуальные издержки с С.С. не взыскивать.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Первова