Дело № 1-102/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «18» июля 2012 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Новоселова Н.Д.,
подсудимых Истомина Г.В., Гайзатова Р.Г.,
защитников адвокатов Моршинина А.И., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 004233 от 17.07.12 г. Свердловской областной коллегии адвокатов, Щипанова А.С., представившего удостоверение № 1800 и ордер № 004228 от 17.07.12 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела № 1- 102/2012 в отношении
Истомина Г.В., <данные изъяты> ранее судимого:
01.08.2007 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 111 ч. 3 п. «а», 158 ч.3, 166 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденного 01.06.2010 г. постановлением <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 19.05.2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.05.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Гайзатова Р.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
28.06.2007 г. <данные изъяты> районным судом Свердловской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы; освобожденного 10.01.2012 г. постановлением <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 27.12.2011 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.05.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Истомин Г.В., Гайзатов Р.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
10.04.2012 г. в вечернее время суток Истомин Г.В. по предварительному сговору с Гайзатовым Р.Г., умышленно с целью хищения чужого имущества прошли на территорию гаража ПСК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием сторожа, путем свободного доступа прошли в помещение гаража, откуда тайно похитили: коробку с набором головок в количестве 22 шт. стоимостью 1 335 руб., чемодан строительный для инструментов стоимость 1 500 руб., набор различных ключей в количестве 97 шт. стоимостью за 1 шт. 200 руб. на сумму 19 400 руб., имущество, принадлежащее гр. Б., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 22 235 руб., и лом цветных металлов в виде демонтированных деталей от двигателей автомашин принадлежащий ПСК «<данные изъяты>» в количестве 130 кг стоимостью 33 руб. за 1 кг на сумму 4 290 руб., причинив ущерб организации на общую сумму 4 290 рублей. Похищенный лом цветных металлов на автомашине Истомина Г.В. перевезли в <адрес> и реализовали Б. за деньги и бензин, а похищенные ключи поделили между собой.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Истоминым Г.В., Гайзатовым Р.Г. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данные ходатайства были поддержаны подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимые подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину они признают полностью, в связи, с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники Моршинин А.И., Щипанов А.С. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, пояснили, что подсудимые получили их консультацию до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.
Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявлял при ознакомлении с материалами дела (<данные изъяты>).
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявлял при ознакомлении с материалами дела (<данные изъяты>).
Судом установлено, что подсудимые Истомин Г.В., Гайзатов Р.Г. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых Истомин Г.В., Гайзатов Р.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, мнение потерпевших о наказании.
Подсудимый Истомин Г.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления средней тяжести и тяжкое, особо-тяжкое преступление против личности, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы (<данные изъяты>), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). Кроме того, Истомин Г.В. занят общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), предпринимал попытки к возмещению причиненного ущерба (<данные изъяты>).
Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «<данные изъяты> городская больница», ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» Истомин Г.В. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>).
В материалах уголовного дела имеются объяснения Истомина Г.В. от 12.04.2012 г., в которых последний сообщает о хищении имущества 10.04.2012 г. совместно с Гайзатовым Р.Г. (<данные изъяты>). Подсудимый Истомин Г.В. сообщил, что указанные объяснения даны им сразу же после того, как сотрудники милиции стали спрашивать о хищении имущества ПСК, объяснения даны добровольно.
Учитывая то обстоятельство, что указанные объяснения даны Истоминым Г.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества в ПСК «<данные изъяты>» в 17.40 ч. 12.04.2012 г. – <данные изъяты>), сотрудникам милиции стало известно об обстоятельствах совершенного преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд признает объяснения Истомина Г.В. от 12.04.2012 г. явкой с повинной, считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступлений и возвращению похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Истомина Г.В. судом не установлено, рецидива в его действиях не имеется, поскольку непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 01.08.2007 г. образована преступлением, совершенным в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Истомину Г.В. наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, а также то обстоятельство, что судимость по приговору суда от 01.08.2007 г. у Истомина не погашена (<данные изъяты>), суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, однако, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Истомина Г.В., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Подсудимый Гайзатов Р.Г. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за особо-тяжкое преступление против личности, за совершение которого ему назначалось наказание в виде лишения свободы (<данные изъяты>), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно (<данные изъяты>). Кроме того, Гайзатов Р.Г. занят общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), предпринимал попытки к возмещению причиненного ущерба (<данные изъяты>).
Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «<данные изъяты> городская больница», ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» Гайзатов Р.Г. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (<данные изъяты>).
В материалах уголовного дела имеются объяснения Гайзатова Р.Г. от 12.04.2012 г., в которых последний сообщает о хищении имущества 10.04.2012 г. совместно с Истоминым Г.В. (<данные изъяты>). Подсудимый Гайзатов Р.Г. сообщил, что указанные объяснения даны им сразу же после того, как сотрудники милиции стали спрашивать о хищении имущества ПСК, объяснения даны добровольно.
Учитывая то обстоятельство, что указанные объяснения даны Гайзатовым Р.Г. добровольно, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества в ПСК «<данные изъяты>» в 17.40 ч. 12.04.2012 г. – <данные изъяты>), сотрудникам милиции стало известно об обстоятельствах совершенного преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд признает объяснения Гайзатова Р.Г. от 12.04.2012 г. явкой с повинной, считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступлений и возвращению похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гайзатова Р.Г. судом не установлено, рецидива в его действиях не имеется, поскольку непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 28.06.2007 г. образована преступлением, совершенным в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Гайзатову Р.Г. наказание, с применением положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гайзатов Р.Г. совершил преступление через непродолжительное время после освобождения (3 месяца), а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 28.06.2007 г. (<данные изъяты>), однако, с учетом совокупности перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отменяя условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 28.06.2007 г., в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Гайзатова Р.Г., а также предупреждению совершения им других преступлений.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Процессуальные издержки с подсудимого Истомина Г.В. в сумме 2 058 руб. 78 коп. (<данные изъяты>) и с подсудимого Гайзатова Р.Г. в сумме 2 745 руб. 04 коп. (<данные изъяты>) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Истомина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Истомину Г.В., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Истомина Г.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место работы и место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Истомину Г.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гайзатова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гайзатову Р.Г., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Гайзатова Р.Г. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения Гайзатову Р.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Истомина Г.В., Гайзатова Р.Г. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих