Дело № 1-109/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «08» августа 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Мамая А.В.,
подсудимого Оглы М.Р.,
защитника адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 078864 от 07.08.2012 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-109/2012 в отношении
Оглы М.Р., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25.06.2012 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы М.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
23.05.2012 г. около 6 часов утра, узнав от Б.В.К., что его сожительницу К.Н.К. в <адрес> избивает неизвестный мужчина, у Оглы М.Р. возник умысел на причинение телесных повреждений, реализуя который, он взял на кухне квартиры, где проживал, нож и пошел в указанную Б.В.К. квартиру. Зайдя в квартиру и видя, что К.С.А. рукой держит за шею К.Н.К., реализуя свой умысел на причинение вреда здоровью, Оглы М.Р. умышленно ножом ударил К.С.А. один раз в область спины, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны в области левой лопатки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Оглы М.Р. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
При проведении судебного заседания подсудимый Оглы М.Р. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший К.С.А. в судебное заседание не явился, извещен, при ознакомлении с материалами уголовного дела выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке (<данные изъяты>), просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Защитник адвокат Трегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
Судом установлено, что подсудимый Оглы М.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Оглы М.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление.
Согласно справкам МУЗ «<данные изъяты> ГБ» Оглы М.Р. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учёте у нарколога не состоит (<данные изъяты>).
Оглы М.Р. имеет молодой возраст (19 лет), впервые совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (<данные изъяты>), занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>), не документирован (<данные изъяты>), принес извинения потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Оглы М.Р., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной (<данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправного поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления (<данные изъяты>).
Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Оглы М.Р. наказания связанного с лишением свободы. Назначение Оглы М.Р. иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным и может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни.
С учетом поведения Оглы М.Р. после совершения преступления, свидетельствующего о чистосердечном раскаянии, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания последнему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: три пустые бутылки, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № 14 следует уничтожить.
Гражданский иск по делу заявлен прокурором Нижнесергинского района Свердловской области о взыскании с Оглы М.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС) суммы в размере 16 844 руб. 81 коп., затраченной на лечение потерпевшего К.С.А. (<данные изъяты>) при рассмотрении уголовного дела удовлетворены быть не могут, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих фактическое несение ТФОМС расходов на лечение потерпевшего. Из справки лечебного учреждения (<данные изъяты>) следует только, что история болезни потерпевшего передана в ТФОМС для возмещения понесенных затрат.
Процессуальные издержки в сумме 1 372 руб. 52 коп. с подсудимого Оглы М.Р. (<данные изъяты>) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оглы М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Оглы М.Р., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Оглы М.Р. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить паспорт.
Меру пресечения в отношении Оглы М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три пустые бутылки, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № 14 следует уничтожить.
Исковые требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области о взыскании с Оглы М.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы в размере 16 844 рублей 81 копейки, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на предъявление заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. ст. 45, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки с Оглы М.Р. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья
Глухих Г.А.