приговор по обвинению в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



Дело № 1-110/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                                 «23» августа 2012 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,

потерпевших Ч.Н.Н., Н.С.М.,

представителя потерпевшей Ч.Н.Н. адвоката Кочнева С.Г., представившего удостоверение № 2006 и ордер № 014902 от 06.08.2012 г. Уральской коллегии адвокатов Свердловской области,

подсудимого Ибраева Ф.Г.,

защитника адвоката Моршинина А.И., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 078877 от 03.08.2012 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сухих О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-110/2012 в отношении

Ибраева Ф.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.06.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ибраев Ф.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на автодороге «подъезд к <адрес>» <адрес> при следующих обстоятельствах:

30.12.2011 г. около 16.30 ч. Ибраев Ф.Г., управляя личным, технически исправным автомобилем BA3-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на 3-м километре автодороги «подъезд к <адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, дорожную обстановку на автодороге не оценил, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и, нарушив требования п.п. 1.3, 8.1 (ч.1), 8.2 (ч.2), 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «Рено-Логан», государственный регистрационный знак под управлением Н.С.М., и столкновение с автомобилем «Хенде-Акцент» государственный регистрационный знак под управлением П.Д.А., двигающихся во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак под управлением Д.В.Н., двигающегося в попутном направлении. В результате нарушения водителем Ибраевым Ф.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак Ч.Н.И. и Н.С.С. получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Ибраевым Ф.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Ибраев Ф.Г. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме.

Потерпевшие Ч.Н.Н., Н.С.М., представитель потерпевшей Ч.Н.И. адвокат Кочнев С.Г. в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник адвокат Моршинин А.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Ибраев Ф.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ибраева Ф.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление, мнение потерпевших о наказании.

Согласно справкам медицинских учреждений Ибраев Ф.Г. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Ибраев Ф.Г. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее не судим (<данные изъяты>), имеет на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), по месту жительства участковым характеризуется положительно (<данные изъяты>), участковым характеризуется также положительно (<данные изъяты>), является получателем пенсии (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (<данные изъяты>), мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ибраеву Ф.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому Ибраеву Ф.Г. наказания связанного с лишением свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение Ибраеву Ф.Г. иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным и может поставить под сомнение безусловную ценность человеческой жизни.

С учетом положительных характеризующих данных Ибраева Ф.Г., поведения после совершения преступления, свидетельствующего о чистосердечном раскаянии, отсутствия данных о привлечении к административной ответственности до момента ДТП, суд считает возможным применить при назначении наказания последнему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшей Ч.Н.И. гражданский иск (<данные изъяты>), с учетом уточненных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить его частично на основании ст. ст. 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2011 г. с участием автомобиля BA3-21124 под управлением Ибраева Ф.Г. и автомобиля «Рено-Логан» под управлением Н.С.М., поврежден автомобиль «Рено-Логан», принадлежащий на праве собственности Ч.Н.И. (<данные изъяты>), повреждения автомобиля описаны в справке о ДТП (<данные изъяты>), акте экспертного исследования от 05.03.2012 г. (<данные изъяты>), в указанном акте также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определена средняя рыночная стоимость автомобиля, сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, поскольку сумма затрат на ремонт превышает среднерыночную стоимость автомобиля (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность Ибраева Ф.Г., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».

В ходе расследования уголовного дела в отношении Ибраева Ф.Г. ООО «Росгосстрах» гражданским ответчиком признан не был, ходатайства об этом не было заявлено Ч.Н.И. и ее представителем в судебном заседании. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» Ч.Н.И. просила оставить без удовлетворения.

Из пояснений потерпевшей Ч.Н.И. по гражданскому иску следует, что страховая компания не производила ей выплаты за автомобиль.

Поскольку требование Ч.Н.И. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля связано с возмещением страховки при полной гибели транспортного средства, в связи с чем необходимо выяснять условия страхования, суд полагает необходимым оставить исковые требования потерпевшей в части взыскания с Ибраева Ф.Г. разницы в стоимости автомобиля и суммы страхования в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. без рассмотрения, оставив право потерпевшей на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, одновременно с исковыми требованиями к страховой компании.

Расходы потерпевшей в части оплаты услуг автостоянки поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями, оплаченными супругом потерпевшей Н.С.М. В судебном заседании Ч.Н.И. пояснила, что денежные средства за стоянку во время ее нетрудоспособности оплачивались ее супругом из общего семейного бюджета. Исковые требования в этой части Ибраев Ф.Г. признал. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с последнего расходы по оплате услуг автостоянки в полном объеме.

Оплата потерпевшей услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей документально подтверждена (<данные изъяты>), Ибраевым Ф.Г. не оспаривается, в связи с чем заявленные требования потерпевшей подлежат удовлетворению. С учетом материального положения подсудимого, сложности рассматриваемого дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с Ибраева Ф.Г. в пользу Ч.Н.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика сумму в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования потерпевшей о компенсации причиненного ей морального вреда. Ущерб подлежит взысканию с Ибраева Ф.Г. как с виновного лица.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 04.06.2012 г. у Ч.Н.И. обнаружены повреждения в виде субтотального отрыва тонкой кишки, массивной забрюшной гематомы, гемоперитонеума до 3-х литров, ушиба почек, оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в средней трети со смещением, геморрагического шока 3 степени, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. 3194-н, все в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, вызвавшие угрожающие жизни состояния - шок тяжелой степени (<данные изъяты>).

Ч.Н.И. находилась на стационарном лечении с 30.12.2011 г. (<данные изъяты>), перенесла несколько операций, интенсивную терапию, переливание эритровзвеси и свежезамороженной плазмы, длительное время не могла передвигаться, обслуживать себя, в настоящее время продолжает медикаметозное лечение, наблюдается у невролога, гастроэнтеролога (<данные изъяты>), имеет третью группу инвалидности, ограничения к труду (<данные изъяты>).

С учетом перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей Ч.Н.И., с учетом степени вины подсудимого, его материального положения, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с Ибраева Ф.Г. в пользу Ч.Н.И. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1 029 руб. 39 коп. с подсудимого Ибраева Ф.Г. (<данные изъяты>) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    

Признать Ибраева Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ибраеву Ф.Г., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Ибраева Ф.Г. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Ибраева Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ибраева Ф.Г. в пользу Ч.Н.И. в счет оплаты услуг автостоянки поврежденного автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг оценщика сумму в размере <данные изъяты> рублей и в счет оплаты услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Ч.Н.И. в части взыскания с Ибраева Ф.Г. разницы в стоимости автомобиля и суммы страхования в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек оставить без рассмотрения, оставив право потерпевшей на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, одновременно с исковыми требованиями к страховой компании.

Процессуальные издержки с Ибраева Ф.Г. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья

Глухих Г.А.