Дело: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» сентября 2010 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первова Е.В.,
при секретаре Белавина М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко <данные изъяты> к Дьяченко <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяченко Ю.А. обратилась в суд с иском к Дьяченко Д.С. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указала, что с ответчиком вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ Фактически брачные отношения между ними прекратились с 2007 г. Совместное хозяйство не ведут. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ от брака имеют ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, приобрели дом, общей площадью 43 кв.м., расположенный в г. Нижние Серги по <данные изъяты> Право собственности на жилой дом было зарегистрировано на ответчика.
Просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью, в виде жилого дома, общей площадью 43 кв.м., расположенный в г. Нижние Серги по <адрес>, выплатив ей ? стоимости недвижимого имущества в размере 336080 руб. Взыскать с ответчика в её пользу расходы по изготовлению технического паспорта на дом в размере 1500 руб., отчета рыночной стоимости дома в размере 7000 руб., госпошлину в размере 6551 руб.
В судебном заседании истец Дьяченко Ю.А. изменила свои исковые требования, просила определить ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43 кв.м., расположенный в г. Нижние Серги по <адрес>. Взыскать с ответчика в её пользу расходы по изготовлению технического паспорта на дом в размере 1500 руб., отчета рыночной стоимости дома в размере 7000 руб., госпошлину в размере 6551 руб. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Дьяченко Д.С., брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом был приобретен ими в период брака, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Когда заключали договор купли – продажи, то они имели в виду, что доли у них равные. В настоящее время в указанном жилом доме проживает Дьяченко Д.С. со своей семьей.
Ответчик Дьяченко Д.С. в судебном заседании иск об определении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43 кв.м., расположенный в г. Нижние Серги по <адрес>, признал в полном объеме, так как в настоящее время у него нет средств, чтобы выплатить истцу сумму, соответствующую ? доли указанного дома.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно записи акта о заключении брака № Дьяченко <данные изъяты> и Тимакова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Дьяченко (л.д. 53).
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Дьяченко <данные изъяты> и Дьяченко <данные изъяты> <данные изъяты>
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, <адрес> является Дьяченко Д.С. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Таким образом, установлено, что указанный жилой дом был приобретен в период брака.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Какого – либо договора между супругами по определению долей не имеется.
Ответчик Дьяченко Д.С. признал иск в полном объеме, в материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска, признание иска является его добровольным волеизъявлением.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам были разъяснены их процессуальные права, в частности положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – изменение иска, отказ от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение (л.д.2-3). Копия этого определения была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и вручена ответчику Дьяченко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Также положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены ответчику под подпись на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком – в данном случае при принятии признания иска суд может вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу в соответствии со ст.173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, принимая во внимание письменное заявление ответчика Дьяченко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска, считает требования истца Дьяченко Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Дьяченко Юлии Андреевны удовлетворить.
Признать за Дьяченко Юлией Андреевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 40,30 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижние Серги Свердловской <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья Е.В. Первова