Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижние Серги 06 октября 2010г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
при секретаре Феденевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Первоуральского отделения № к Андриановой <данные изъяты>, Андрианову <данные изъяты> о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Первоуральского отделения № обратился в суд с иском к Андриановой Н.В., Андрианову И.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что между банком и Андриановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. В качестве обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и Андриановым И.С. заключен договор поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., в т.ч. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчиков в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Первоуральского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в т.ч. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Вятченникова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство в письменном виде, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также представила уточненные данные о сумме иска к Андриановой Н.В., Андрианову И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолжности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, из них остаток ссудной задолжности – <данные изъяты> рублей, задолжность по процентам <данные изъяты> рубля. Погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолжность по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Погашено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолжности в размере <данные изъяты> рублей, задолжность по процентам – <данные изъяты> рубля, и того сумма задолженности заемщика перед банком составляет
<данные изъяты>. - сумму задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. (л.д 49).
Ответчик Андрианова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской в ее получении (л.д 45).
В предварительном судебном заседании ответчик Андрианова Н.В. исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном объеме и пояснила, что она не отказывается оплачивать кредит, платит ежемесячно, она вместе с мужем была уволена с работы по сокращению штата, о чем предупредила банк, но на уступки банк не пошел. Кредит она оплачивала не в полной мере, два раза был пропущен срок оплаты.
Ответчик Андрианов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением (л.д. 46).
В предварительном судебном заседании ответчик Андрианов И.С. исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме и пояснил, что кредит они с Андриановой Н.В. оплачивать не отказываются, оплачивали ежемесячно, но дважды был пропущен срок погашения кредита.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Андриановой Н.В. и АК Сбербанком РФ (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.18-20).
Расчет начисленных процентов по кредиту, расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита, расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов судом проверен, признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не оспаривается ответчиками.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Андрианова Н.В. и Андрианов И.С. исковые требования признали полностью в предварительном судебном заседании.
Последствия признания иска ответчиками разъяснены и им понятны.
В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанком РФ (ОАО) заключен договор поручительства № с Андриановым И.С. (л.д.23).
Данный договор не оспаривается ответчиком Андриановым И.С.
Следовательно, подписанный с ответчиком Андриановым И.С. договор поручительства позволяет возложить на него ответственность солидарно с ответчиком Андриановой Н.В. в объеме ответственности основного заемщика.
С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствоваться п. 5.2.4 кредитного договора, а также п.1 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Банком ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю было отправлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. По данному требованию был установлен срок 10 дней. Ответа на требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило.
В предварительном судебном заседании ответчики Андрианова Н.В. и Андрианов И.С. исковые требования признали в полном объеме пояснив, что оплачивали кредит не в полной мере, в течение двух месяцев платежи не вносились, это было связано с тем, что они были уволены по сокращению штата.
Таким образом, суд считает, установленным факт неоднократного существенного нарушения заемщиков условий кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков
Андриановой Н.В. и Андрианова И.С. солидарно в размере 2208 руб. 38 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Первоуральского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Андриановой Натальи Владимировны, Андрианова Игоря Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Первоуральского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
Взыскать солидарно с Андриановой Натальи Владимировны, Андрианова Игоря Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Первоуральского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Шторх