Дело №
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Нижние Серги 23 сентября 2010 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Феденевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пац ФИО8 в интересах Махортовой ФИО9 к Куклинову ФИО10 о признании договора подряда незаключенным.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пац ФИО11 в интересах Махортовой ФИО12 к Куклинову ФИО13 о признании договора подряда незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г.Шторх
Дело №
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Нижние Серги 23 сентября 2010 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Феденевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пац ФИО14 в интересах Махортовой Елены ФИО15 к Куклинову ФИО16 о признании договора подряда незаключенным.
УСТАНОВИЛ:
Пац Е.В. обратился в суд в интересах Махортовой Е.Б. к ответчику Куклинову А.С. о признании договора незаключенным.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Махортовой Е.Б. и Куклиновым А.С. был подписан договор строительного подряда. Существенным условием договора подряда должно быть условие о сроках начала и окончания работ. В указанном договоре отсутствуют сроки начала и окончания работ. Отсутствие в заключенном договоре подряда условий о начальном и промежуточном сроках лишает права истца на возмещение убытков, причиненных нарушением указанных сроков, а также лишает права истца в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, в соответствии со ст.715 ГК РФ отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, связанных с неисполнением принятых обязательств.
Просил признать договор подряда № подписанный ДД.ММ.ГГГГ между Куклиновым А.С. и Махортовой Е.Б. не заключенным.
В судебном заседании представитель истца Пац Е.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Махортовой была совершена надпись в договоре о том, что претензий к ответчику не имеет, но она не была в курсе того, что сдаются работы. Махортова была введена в заблуждение ответчиком, она получила не то, что хотела получить. Махортова хотела двухэтажный дом. Исполнитель ввел в заблуждение ФИО2, сделал крышу, не соответствующую требованиям стандартов. Под указанным в договоре сроком истец понимала выполнение сторонами по договору всех обязательств, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ Махортова не рассматривала как окончательный срок выполнения работ. Когда 5 мая вечером принимались работы, ответчик сказал, что принимается только этап работы и можно до окончания срока предъявить претензии. Махортова совершила надпись о принятии работы в 23 часа, что не позволяло. Но когда Махортова предъявила претензии по качеству работ, а также она обнаружила, что высота второго этажа не соответствует 2,2 м ответчик ей ответил отказом. Считал, что ее надпись в договоре и отсутствие в договоре сроков лишило ее права предъявить ответчику претензию, так как ответчик ей объяснил, что она уже написала, что приняла работы и претензий не имеет ДД.ММ.ГГГГ, лишило истца осуществлять контроль за качеством работ, сроком выполнения каждого из этапов работ. Просил признать договор незаключенным.
Представитель ответчика Треегубова Л.В. исковые требования не признала. Суду считала, что правоотношения по договору должны регулироваться при заключении и исполнении договора, а не окончании исполнения договора. Если договор исполнен абсурдно ставить вопрос о его незаключенности. Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указан срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это и есть срок выполнения работ, указанных в предмете договора. В претензии, направленной истцом, содержались требования переделать мансарду, демонтаж и монтаж крыши, так как не соответствуют требованиям безопасности. В договоре отражено, что кровля, железо это материалы истца, стропила не отражены. Крыша выполнялась из материалов истца. По договору подряда выполнены работы своевременно. В договоре подряда на обратной стороне также указано, что дополнительно выполнены работы по покраске на 12000 рублей, есть подпись Махортовой о том, что претензий по качеству нет. Денежные средства за работы отданы, о чем также имеются надписи в экземпляре договора. Считала, что ссылаясь на главу закона о договорах, истец забывает об обязательствах, о том, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, обязательства прекращаются по основаниям, указанным в законе. Считала, что начальный и конечный срок исполнения обязательств по договору, выполнения работ в договоре указан, а промежуточные сроки могут и не согласовываться сторонами. У сторон не было проекта на строительство, на фотографиях видно, что сруб стоит, крыша есть, веранда рубленая, видно, что обязательства исполнены. В договоре указано начало исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, которое должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ может быть в любое время, но до ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено ответчиком. Акт приемки-передачи между физическими лицами составляется по усмотрению, его может и не быть. Считала, что истец ссылается на недостатки выполненных работ, но это относится к предмету другого иска. Считала также, что нельзя признать незаключенным исполненный договор.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сторонами в судебное заседание представлен в письменном виде договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сруба с верандой между Махортовой Е.Б. и Куклиновым А.С. (л.д.10).
Указанный договор содержит перечень работ: сруб 6х6 строганый 2,5 м с доставкой (комплект), веранда рубленая, строганная с доставкой и сборкой (комплект), пиломатериал с доставкой, изготовление крыши (стропила, кровля, железо) длиной 9 м, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана стоимость работ: сруб 6х6 – <данные изъяты>р., веранда <данные изъяты>р., сборка сруба <данные изъяты>.р., строганный <данные изъяты>р., пиломатериал <данные изъяты>р., сборка крыши <данные изъяты>р.; условие о предоплате <данные изъяты> руб, остаток: <данные изъяты> руб. по доставке и сборке сруба, <данные изъяты> руб по окончании работ; исполнитель изготавливает сруб своими силами, своими силами, инструментами и механизмами из своих материалов на объекте: <адрес>. Данный договор подписан обеими сторонами.
На обратной стороне указанного договора имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Куклинов А.С. взял предоплату за изготовление сруба 6х6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. у Махортовой Е.Б.
Также имеется запись о том, что сруб доставлен ДД.ММ.ГГГГ г, получен аванс <данные изъяты> руб. подпись Куклинова А.С. ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты> руб по договору.
Также имеется надпись о том, что дополнительно выполнены работы по покраске с наружной стороны и проконопачиванию на сумму <данные изъяты> руб. подпись Куклинова А.С. ДД.ММ.ГГГГ
Указанные записи сторонами не оспаривались в судебном заседании.
Также во втором экземпляре договора имеется надпись, сделанная Махортовой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ о том, что условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, претензий по качеству нет. (л.д.20). Тот факт, что указанная запись сделана Махортовой Е.Б. сторонами также не оспаривался в судебном заседании.
В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Проанализировав содержание договора подряда, подписанного сторонами, а также записи, сделанные сторонами в порядке исполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для признания данного договора не заключенным по основаниям, указанным истцом в иске, то есть в виду отсутствия сроков начала и окончания работ.
Как указано в данном договоре, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Куклиновым А.С. получена предоплата за изготовление сруба в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сруб доставлен, получено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из записи истца Махортовой Е.Б. в экземпляре договора, условия по договору сторонами выполнены. О каких-либо нарушениях указанных сроков сторонами не заявлено.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что срок выполнения работ по договору, первоначальный и конечный, сторонами согласован. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное согласование сторонами промежуточных сроков выполнения работ. Каких-либо разногласий по срокам при подписании, исполнении сторонами обязательств по договору не установлено. Работы ответчиком были выполнены и приняты истцом до окончания конечного срока, установленного договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Пац Е.В. ссылался на то, что исполнение договора со стороны ответчика было ненадлежащим, запись о приеме работ производилась истцом в темное время суток, у истца имеются претензии по качеству выполненных работ, однако исковых требований по данным основаниям, по качеству выполненных работ истцом не заявлялось, также не заявлялось исковых требований по спору о предмете договора подряда, а также о нарушении сроков, указанных в договоре.
Также представитель истца Пац Е.В. ссылался на то, что истец принимала только один из этапов работ, делая запись об отсутствии претензий, однако предмет договора не содержит каких-либо этапов, которые ответчику следовало выполнить далее. Также представитель истца ссылался на то, что ответчик должен был сделать высоту второго этажа в 2,2 м., но истец обнаружила, что высота крыши не соответствует типовому плану, не доделана часть крыши, а также ссылался на то, что истец лишилась возможности предъявить претензию, однако исковых требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора не предъявлено.
Кроме того, представитель истца также пояснил, что Махортова подразумевала под сроком, указанным в договоре, срок выполнения сторонами своих обязательств по договору, что также не противоречит доводам представителя ответчика, поскольку в обязательства исполнителя по договору входило выполнение определенных предметом договора работ.
Таким образом, учитывая исследованные судом доказательства, пояснения сторон, суд считает, что существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ между Махортовой Е.Б. и Куклиновым А.С. согласовано, оснований для признания договора подряда не заключенным по данным исковым требованиям суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пац ФИО17 в интересах Махортовой ФИО18 к Куклинову ФИО19 о признании договора подряда не заключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г.Шторх