Выездное с/з
Дело №
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Бисерть 26 октября 2010 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
при секретаре Феденевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Старикова ФИО6 к Матвееву ФИО7 о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Старикова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Матвеева ФИО9 в пользу Старикова ФИО10 сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Матвеева ФИО11 в пользу Старикова ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Шторх
Выездное с/з
Дело №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Бисерть 26 октября 2010 г
Нижнесергинский районный суд свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Феденевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова ФИО13 к Матвееву ФИО14 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Стариков М.В. обратился в суд с иском к Матвееву Н.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и им Матвеевым Н.А. заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению сруба для бани, а также установить его на стройплощадке по адресу <адрес>. Начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стороны договор продлили сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Он выплатил ответчику <данные изъяты> рублей, в качестве аванса. Установленные договором сроки для выполнения работ истекли, подрядчик к выполнению подрядных работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ направил требование о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возврата суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также требованием выплаты неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена. Договором установлено, что в случае нарушения по вине подрядчика конечного срока выполнения работ подлежит уплате неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал, действия по возврату аванса, уплате неустойки не произведены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Договор расторгнут в одностороннем порядке, о чем ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Матвеева Н.А. в пользу Старикова М.В. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по день фактической оплаты долга; государственную пошлину в размере <данные изъяты>, рублей, а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец представил ходатайство, в котором от исковых требований в части взыскания с Матвеева Н.А. процентов в сумме 43,08 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Истец Стариков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с Матвеевым Н.А., в соответствии с которым, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы согласно проекта заказа. Однако к выполнению работ по договору ответчик не преступил. Установленные договором срок истек. ДД.ММ.ГГГГ он направил требование ответчику о расторжении договора. В последствии ответчик привез бетономешалку, привез двух человек, которые вырыли яму, якобы под фундамент, но впоследствии эту яму пришлось закрыть, поскольку она заходила на границы соседнего земельного участка. Больше никаких работ не проводилось. Впоследствии он вместе с соседями, сам залил фундамент под баню, но на другом месте, где предварительно была выкопана яма.
Ответчик Матвеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской в ее получении (л.д. 22).
В предварительное судебное заседание ответчик Матвеев Н.А. также не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской в ее получении (л.д. 18-19)
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Исходя из положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым М.В. и Матвеевым Н.А. заключен договор подряда № 158 на изготовление из собственных материалов сруб бани согласно проекта заказчика, исходя из приложения № 1 к настоящему договору, установку изготовленного сруба на стройплощадке заказчика по адресу: <адрес> <адрес>. Также были определены сроки выполнения работ, начальный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ год, конечный срок выполнение работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами были установлены следующие этапы работ и сроки их завершения:
1 этап – изготовление сруба ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год;
2 этап - установка изготовленного сруба на стройплощадке заказчика – ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.8-12).
Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Стариковым М.В. в качестве аванса было передано Матвееву Н.А. сумма <данные изъяты> рублей. (л.д. 24).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает напротив дома Стариков М.В., отношения хорошие. Ему известно от истца, что им был заключен договор на строительство бани. До настоящего времени сруб на участке Старикова М.В. отсутствует, никакого строительство не ведется, баня также не установлено. Стариков М.В. попросил его с отцом помочь залить фундамент для бани, они ему помогли.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым Н.А. была получена претензия с требованиями о возврате суммы предоплаты и возмещении суммы неустойки. (л.д. 14).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договора.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения по вине подрядчика конечного срока выполнения работ подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в п.3.1 договора, определяющей общую стоимость работ по договору и равную <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до даты, с которой договор считается прекращенным, при сумме <данные изъяты> рублей, подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки за невыполнение подрядчиком работ, судом проверен, признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора подряда, который не оспаривается ответчиком, других расчетов представлено не было.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Также с Матвеева Н.А. подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, затраченных Стариковым М.В. для составления искового заявления в целях предъявления его в суд для защиты нарушенных прав.
Размер и факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг с ООО «Консалтинговая компания «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.23,16).
В соответствии со ст. 56 Гражданско – процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дополнительных доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении подрядчиком обязательств по договору подряда не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по договору подряда в качестве аванса, обоснованы, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Старикова ФИО15 удовлетворить.
Взыскать с Матвеева ФИО16 в пользу Старикова ФИО17 сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Матвеева ФИО18 в пользу Старикова ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты> судья Ю.Г. Шторх