Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2011г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе

Е.Г.И. на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г.И. обратилась в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. незаконными, об отмене постановления о поручении совершения исполнительных действий от 25.03.2011г.

В обоснование требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> районным судом Свердловской области о взыскании денежной суммы с Н.С.В. в пользу Н.А.В. В ходе исполнительного производства Н.С.В. сообщил судебному приставу о том, что по адресу: <адрес> находятся его вещи. При этом не представил доказательства в обоснование этого утверждения. 22.06.2010г. Н.С.В. в сопровождении участкового приходил по данному адресу с целью забрать свои вещи, что он и сделал. Квартира по адресу: <адрес> является ее собственностью, она в ней прописана и проживает. Н.С.В. по этому адресу не прописан, временно проживал в квартире с ее разрешения и пользовался ее мебелью и бытовой техникой. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. вынесла постановление о поручении совершения исполнительных действий <данные изъяты> районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области. В данном постановлении она как собственник квартиры и находящихся в ней вещей не указана. Информацию о данном действии судебного пристава-исполнителя она узнала от третьих лиц.

В судебном заседании заявитель Е.Г.И. жалобу поддержала. Суду пояснила, что квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежит ей. К данной квартире Н.С.В. не имеет никакого отношения. Она разрешила временно проживать в квартире своей дочери с супругом Н.С.В. с октября 2007г. по июнь 2010г. 09.06.2010г. Н.С.В. из квартиры выехал. С 2007г. в квартире зарегистрирована только она. Проживает она одна. Н.С.В. проживает в <адрес>, где зарегистрирован. Кроме этого, у него заключен договор аренды квартиры по <адрес>. У Н.С.В. имеется два автомобиля, за счет которых возможно погашение долга. С ее дочерью Н.С.В. прожил 4 года. Из них 2 с половиной года он проживал в ее квартире. Дочь не работала, находилась в декретном отпуске. У Никифорова из зарплаты вычитали алименты на содержание сына от первого барка. Материальной возможности молодой семье приобретать какое-либо имущество и бытовую технику не было. При вселении Н.С.В. в квартиру, ее состояние было хорошее, сделать ремонт и вставить пластиковые окна было личным желанием Н.С.В. После выезда из квартиры Н.С.В. приезжал с участковым, в присутствии которого Н.С.В. отдали все вещи, которые ему принадлежали, под расписку. Она не должна расплачиваться за долги Н.С.В. Считает, что судебный пристав специально затягивает исполнение по указанному исполнительному документу, не надлежащим образом выполняет свои должностные обязанности. Она оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о поручении совершения исполнительных действий от 25.03.2010г., которое выдано ей быть не могло в связи с тем, что она не является стороной по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем нарушена неприкосновенность частной собственности. Вынося постановление о поручении совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не интересовалась ее мнением. Арест и опись имущества в ее квартире до настоящего времени не производились.

Заинтересованное лица - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. жалобу не признала. Суду пояснила, что законно вынесла постановление о поручении совершения исполнительных действия, а именно проверить наличие имущества, указанного Н.С.В. Должник сообщил, что в <адрес> есть квартира, в которой сделан ремонт, приобретена мебель и бытовая техника за его счет. В исполнительном производстве имеются сведения о том, что Н.С.В. действительно проживал в указанной им квартире в <адрес>. В случае предоставления соответствующих документов о проживании должника в квартире и документов, подтверждающих наличие в квартире имущества, ему принадлежащего, в дальнейшем будет наложен арест на это имущество. Установить происхождение имущества в квартире Е.Г.И. должны будут судебные приставы <данные изъяты> районного отдела судебных приставов. Принадлежность имущества должна доказать заявитель. В ходе исполнения исполнительного документа, выданного <данные изъяты> районным судом 21.01.2011 г., осуществлена проверка имущества по месту регистрации Н.С.В. Установлено, что все имущество принадлежит его родителям, другое имущество является не ликвидным. Постановление о поручении совершения исполнительных действия Е.Г.И. не вручено, поскольку она не имеет отношение к исполнительному производству. При вынесении постановления она руководствовалась ст. 33 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о поручении совершения исполнительных действия утверждено исполняющим обязанности старшего судебного пристава. Требования о неприкосновенности частной собственности в данном случае не нарушаются. Будет произведена опись только имущества должника. На момент вынесения постановления о поручении совершения исполнительного действия Н.С.В. имеет долг перед Н.А.В. в размере 108000 рублей.

Заинтересованное лицо - взыскатель Н.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что 22.06.2010г. Н.С.В. обращался к участковому в ОВД <адрес> с заявлением, что она удерживает его вещи и документы по адресу: <адрес>. В присутствии участкового она отдала Н.С.В. его вещи и документы, о чем он собственноручно сделал запись в своем заявлении. Считает незаконным и необоснованным постановление о поручении совершения исполнительных действия о проверке наличия имущества Н.С.В. в квартире Е.Г.И., основываясь только на словах самого должника. Судом произведен раздел совместно нажитого ей с Н.С.В. имущества. В отношении Н.С.В. возбуждено исполнительное производство. За время совместного проживания с Н.С.В. ими были приобретены носильные вещи для себя, а также вещи для ребенка, второй автомобиль. Она в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком. Фактически содержание семьи осуществлял Н.С.В. на свою зарплату. Средств на покупку дорогостоящих вещей: мебели, бытовой техники у семьи не было. Из зарплаты Н.С.В. удерживали алименты на содержание сына от первого брака. Комфортные условия и помощь семье обеспечивала ее мать Е.Г.И. Считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Заинтересованное лицо – должник Н.С.В. с жалобой Е.Г.И. не согласился, суду пояснил, что Е.Г.И. пытается завладеть имуществом, которое она не приобретала. В квартире, в которой она проживает, ремонт был сделан на его денежные средства: он поменял полы, сменил окна, сделал натяжные потолки. У него есть чеки, акты выполненных работ, есть свидетели, которые подтвердят факт выполнения работ. В квартире находится мебель, приобретенная им под заказ в магазине «Икеа», на что у него имеются документы. Всего имущества примерно на 600000 рублей. Ремонт в эту сумму не входит. Он сообщил судебному приставу-исполнителю, что в <адрес> имеется имущество, принадлежащее ему, которое можно описать и погасить Н.А.В. долг по судебному решению. Окончательно спор с Н.А.В. о разделе совместно нажитого имущества не решен, он готовит иск в суд, оценивает имущество. Срок исковой давности им не пропущен. При посещении квартиры с участковым уполномоченным милиции бывшая супруга вернула ему только часть документов. Иным путем выплатить задолженность по исполнительному документу он не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

При исследовании судом исполнительного производства № установлено следующее.

21.01.2011г. <данные изъяты> районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с Н.С.В. в пользу Н.А.В. компенсации стоимости транспортного средства в сумме 182000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. от 27.01.2011г. на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. проведена проверка наличия имущества должника по месту его регистрации. Имущества, принадлежащего Н.С.В., не установлено, о чем 15.02.2011г. составлен акт.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о проживании Н.С.В. со своей семьей по адресу: <адрес> с июня 2007г. 15.03.2011г. С Н.С.В. взяты письменные объяснения о наличии его имущества в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в которой он проживал с июля 2007 г. до 09.06.2010 г., на которое он просил наложить арест в счет погашения задолженности перед Н.А.В.

25.03.2011г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. вынесено постановление о поручении <данные изъяты> районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области совершения исполнительных действий на его территории.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области С.А.В. от 04.04.2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении Н.С.В. № на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. от 25.03.2011г.

Е.Г.И. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007г. <данные изъяты> В данной квартире Е.Г.И. зарегистрирована с 17.08.2007г., что подтверждается справкой ООО «У.» от 27.04.2011г. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 ч.5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Н.С.В. представлен перечень имущества, который может находиться в квартире №, расположенной в <адрес>. Факт проживания продолжительный период времени в указанной квартире подтверждается пояснениями заявителя и заинтересованных лиц. Доказательств, подтверждающих передачу указанного имущества Н.С.В., суду не представлено. Доводы заинтересованного лица Н.А.В. о том, что в период проживания с Н.С.В. отсутствовали денежные средства на приобретение мебели и бытовой техники не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела. Принадлежность имущества, находящегося в квартире Е.Г.И., Н.С.В. либо другому лицу, является компетенцией судебного пристава-исполнителя, которому направлено поручение о совершении исполнительных действий.

Суд считает, что при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А. действовала в соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе была поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения, в т.ч. по установлению наличия у должника Н.С.В. имущества, находящегося на территории <адрес>. Поручение оформлено постановлением судебного пристава-исполнителя и утверждено старшим судебным приставом. При нахождении имущества должника Н.С.В. на территории <адрес> влечет за собой его реализацию в рамках исполнительного производства и передачу вырученных денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности.

Неприкосновенность жилища установлена ст.25 Конституции РФ. Доводы заявителя Е.Г.И. о нарушении судебным приставом-исполнителем неприкосновенности частной собственности суд считает необоснованными. Судебным приставом-исполнителем, действия которого оспариваются, не совершено действий, направленных на вторжение в жилище Е.Г.И. против ее воли. В данному случае поставлен вопрос об определении наличия либо отсутствия в принадлежащем заявителю жилом помещении имущества, принадлежащего Н.С.В., являющемуся должником по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Е.Г.И. на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области М.Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Савичева Л.И.

Решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу 23.06.2011г.