Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 13 июля 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

при секретаре И.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Р.С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.А. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: п<адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что недвижимое имущество принадлежало на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 05.08.1980г., зарегистрированного в БТИ, его бабушке Б.И.Ф., которая умерла 07.12.1994г. 25.10.1989г. Б.И.Ф. было составлено завещание, в соответствии с которым жилой дом №, расположенный по <адрес>, был завещан сыну Р.А.А., который после смерти Б.И.Ф. к нотариусу не обратился. 07.04.2006г. его отец Р.А.А. умер. После смерти Б.И.Ф. он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом более 15 лет, осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке.

В судебном заседании истец Р.С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что бабушка проживала совместно с ними. Сначала умерла его мать, потом заболела бабушка, уход за ней осуществлял его отец. За домом следил он. Его отец после смерти своей матери не вступил в права наследства и не пользовался домом. В доме проживал он, отец приезжал только в баню. Отец знал, что в его пользу составлено завещание, но правом вступить в права наследства не воспользовался. Желал, чтобы все имущество принадлежало ему. Домом он пользуется непрерывно с 1994г. Налоговые уведомления приходили на имя отца, но оплачивал их он. Впоследствии квитанции по уплате налога стали оформляться на его имя. Просит признать за ним право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик - представитель МРИ ФНС России № по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Третье лицо – представитель администрации <данные изъяты> городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Б.С.А. требования своего брата Р.С.А. поддержала. Согласна с тем, чтобы спорный дом принадлежал истцу. Суду пояснила, что после смерти бабушки за домом следил только брат, он же пользовался земельным участком. Р.С.А. регулярно делает в доме ремонт, поддерживает его в технически исправном состоянии. Отец против этого не возражал, не желал вступить в права наследства и оформить его на свое имя. Иные лица на наследство после смерти бабушки не претендовали. Споров относительно наследства не возникало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При исследовании письменных доказательств судом установлено следующее.

По данным филиала «<данные изъяты> БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области собственником жилого дома № по <адрес> является Борисова И.Ф. <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство от 05.08.1980г. Б.И.Ф. жилой дом № по <адрес> унаследовала после смерти мужа Б.Н.А. Данное свидетельство зарегистрировано в <данные изъяты> БТИ 05.08.1980г. <данные изъяты>

Согласно выписке из технического паспорта от 29.12.2010г., кадастровому паспорту от 29.12.2010г., недвижимое имущество – жилой дом № по <адрес> поставлен на технический учет в филиале «<данные изъяты> БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, номер инвентарного дела №, и имеет служебные постройки: <данные изъяты>. Общая площадь дома составляет 27 кв.м., года ввода дома в эксплуатацию - 1946 <данные изъяты>

25.10.1989г. Б.И.Ф. составила завещание, согласно которому все свое имущество, включая жилой дом № по ул. <адрес>, она завещала сыну Р.А.А. Завещание удостоверено секретарем <данные изъяты> поссовета 25.10.1989г. <данные изъяты>

Б.И.Ф. умерла 06.12.1994г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 07.12.1994г. администрацией

Согласно информации, представленной суду нотариусом, после смерти Б.И.Ф. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось <данные изъяты>.

Истец Р.С.А. является сыном Р.А.А., согласно свидетельству о рождении, выданному повторно 30.08.2006г. ОЗАГС <данные изъяты>, и соответственно внуком Б.И.Ф.

Р.А.А. умер 07.04.2006г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18.04.2006г. ОЗАГСа <данные изъяты>

Согласно информации, представленной суду нотариусом, после смерти Р.А.А. заведено наследственное дело за 2006г., обратились с заявлением о принятии наследства обратился сын Р.С.А., с заявлением об отказе от наследства обратилась дочь Б.С.А. <данные изъяты>

После смерти Б.И.Ф. с конца 1994г., т.е. более 16 лет Р.С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № по <адрес> как своим собственным.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетели Д.А.Г. и Д.Н.Н. суду показал, что с 1997г. является соседом истца. С этого времени за домом постоянно следит Р.С.А. Истец произвел в доме улучшения: сделал ремонт, перекрыл крышу примерно 5 лет назад, сложил новую печь примерно 10 лет назад. В доме истец также хранит овощи. В зимнее время отапливает дом. Споров по дому он никогда не слышал ни со стороны родственников, ни со стороны органов местного самоуправления или государственных органов. Р.С.А. добросовестно и открыто владеет домом, выполняет все обязанности собственника.

Свидетели П.М.А., С.Л.В. суду показали, что дом был построен Б.И.Ф.. В доме проживала бабушка истца Б.И.Ф. На момент смерти бабушки отец истца проживал в своей квартире. С 1994г. домом стал пользоваться Р.С.А., следить за его техническим состоянием, обрабатывать огород. Никто к Р.С.А. претензий по пользованию домом не предъявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Показания свидетелей могут быть положены в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что наследник Б.И.Ф.по завещанию, ее сын Р.А.А. наследство не принял, в права наследства на дом никто не вступил.

Р.С.А. с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным,не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, согласно справке МРИ ФНС России № по Свердловской области от 29.03.2011г. <данные изъяты>

Ответчик МРИ ФНС России № по Свердловской области, третьи лица администрация <данные изъяты> городского поселения, Б.С.А. возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Р.С.А. о признании права собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.218, ч.1 ст.234 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.С.А. удовлетворить.

Признать за Р.С.А. право собственности на жилой дом со служебными постройками, общей площадью 27 кв.м., 1946 года ввода в эксплуатацию, состоящего из <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Савичева Л.И.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01.08.2011г.