ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги «26» мая 2011 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Федоровой ФИО8 к Федорову ФИО9, Федоровой ФИО10, Федорову ФИО11 о разделе имущества и выдела из него доли,

УСТАНОВИЛ:

Федорова ФИО12. обратилась в суд с иском к Федорову ФИО13. о разделе совместно нажитого имущества и выделе из него доли

В обоснование своих требований указывает, что она с ответчиком заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. От совместного проживания детей не имеют. За время совместного проживания ими было приобретено имущество: грузовой фургон «<данные изъяты>, гос. номер № (приобретен ДД.ММ.ГГГГ году), стоимостью <данные изъяты> рублей; набор кухонной мебели с обеденной зоной (стол, уголок, 2 табуретки), духовым шкафом <данные изъяты>», варочной панелью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость с учетом 13% износа <данные изъяты> рублей); произвели ремонтно - восстановительные работы на сумму <данные изъяты> рублей, приобрели отделочные материалы на сумму <данные изъяты> рублей.

Стоимость вышеуказанного имущества подтверждается представленными отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого общая сумма: <данные изъяты> рублей, её доля составляет <данные изъяты> рублей.

Ремонтно - восстановительные работы с приобретением отделочных материалов ею и ответчиком были произведены в квартире по адресу: <адрес>, где их семья проживала после регистрации брака.

Указанное жилое помещение принадлежит по 1/3 доли её мужу и третьим лицам по делу: Федорову ФИО14., Федоровой ФИО15

Полагает, что поскольку во время брака ими в данной квартире за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт в комнатах, связанный с демонтажем и монтажом напольных покрытий, дверных коробок, межкомнатных дверей, оконных блоков и оконных конструкций с балконной дверью, батарей отопительной системы, монтажом гипсокартона на профиль потолка в комнатах, монтаж пластиковых панелей на профиль в ванной и туалете, монтаж и демонтаж электропроводки, канализационных труб, монтаж и демонтаж входной сейф - двери, кафельной плитки, светильников, душевой кабины, стиральной машины, унитаза, установка водонагревательного бака <данные изъяты> имущество ответчика в данной квартире 1\3 доля должна быть признана их совместной собственностью в соответствии с п.2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть её доля в указанной квартире должна быть в размере 1/6.

Поскольку её доля 1/6 незначительна, она претендует на выплату денежной компенсации на основании ст. 252,254 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке досудебного урегулирования данного гражданско - правового спора, она обращалась к ответчику с просьбой произвести добровольно раздел и выдел имущества, однако ей в этом было отказано.

Для обращения в суд ей необходимо было произвести оценку совместно нажитого имущества, ремонтно - восстановительных работ, отделочных материалов, поэтому она была вынуждена заключить договор на оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесла затраты в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Просила суд произвести раздел общего имущества супругов, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей, с учетом определения её доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли её выдела в денежной компенсации.

Взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В последствии в связи с характером спорного правоотношения по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Федорова ФИО16., Федоров ФИО17.

В судебном заседании представитель истца Треегубова ФИО19. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Федорову ФИО18.

Истец Федорова ФИО20. ходатайство, заявленное представителем поддержала в полном объеме. пояснили, что последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчики Федоров ФИО21. и Федорова ФИО22 в судебном заседании не возражали против заявленного представителем отказа от исковых требований к ответчику Федорову ФИО23

Ответчик Федоров ФИО24 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца Федоровой ФИО25. от заявленных требований к ответчику Федорову ФИО26 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, заявлен истцом добровольно.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Федоровой ФИО27 к Федорову ФИО28, Федорову ФИО29, Федоровой ФИО30 о разделе имущества и выделе из него доли, подлежит прекращению в части требований к ответчику Федорову ФИО31 в связи с отказом истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Федоровой ФИО32 к Федорову ФИО33, Федорову ФИО34, Федоровой ФИО35 о разделе имущества и выделе из него доли в части требований к ответчику Федорову ФИО36 в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Г. Шторх