Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ год Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «26» сентября 2011 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.М.Ю. к Б.А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Ю. обратилась в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 600000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 128425 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что предоставила Б.А.Н. в качестве займа денежные средства в сумме 600000 рублей. Расписка ответчика в получении денежных средств от 28.08.2008 года удостоверена нотариусом и впоследствии ответчиком была украдена. 10.12.2008 года она письменно обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Требование было получено ответчиком лично 19.12.2008 года. Ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства не позднее 26.12.2008 года. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 27.12.2008 года (день, следующий за днем надлежащего возврата денежных средств) по 30.07.2011 года (дата составления искового заявления) с применением ставки рефинансирования на момент подачи иска, составляющей 8,25% годовых. Размер процентов составил 128425 рублей. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50000 рублей.

В последствии, истцом были изменены основания исковых требований к Б.А.Н., а именно получение (приобретение) ответчиком от истца денежных средств в сумме 600000 рублей без установленных на то законом, иным правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В судебном заседании истец К.М.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что 28.08.2008 г. она передала ответчику Б.А.Н. денежные средства в сумме 600000 рублей. На ее требование возвратить указанную сумму ответчик не прореагировал, в добровольном порядке возвращать денежные средства ей не собирается. Передачу денежных средств ответчику она подтверждает копией расписки, выданной ответчиком, нотариально удостоверенной. На её письменное требование о погашении долга, полученное ответчиком, не прореагировал.

Представитель истца С.А.В., действующий на основании ордера № от 08.09.2011 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Б.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив суду, что с истцом хорошо знаком с июня 2008 года. Никаких денежных средств он от истца не получал, так как К.М.Ю. была не в состоянии их предоставить. Ею был взят кредит на покупку автомобиля, затем она его продала, так как собиралась приобрести квартиру. Попросила его оформить расписку о том, что он взял у неё денежные средства в сумме 600000 рублей, для того, чтобы её муж помог ей деньгами на приобретение квартиры. Выдачу расписки, заверенную нотариусом, он не оспаривает.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

При этом, согласно указанной норме, неосновательным обогащением является неправомерное получение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).

Факт передачи истом ответчику денежных средств в сумме 600 тыс. руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела имеется ответ на запрос нотариуса С.О.П., согласно которого она подтверждает факт засвидетельствования ею подлинность подписи Б.А.Н. в расписке от 28.08.2008 года по реестру за №.

Согласно представленной копии расписки, заверенной нотариусом, Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от К.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 600000 рублей. <данные изъяты>

Ответчиком Б.А.Н. выдача расписки истцу не оспаривается. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих не получением им денежных средств от истца, ответчиком суду не предоставлено. Также не представлено доказательств того, что указанная сумма получена Б.А.Н. по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или какой-либо сделкой. Факт получения денежных средств в качестве займа ответчиком отрицается. Таким образом, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Также в материалах дела имеется обращение истца К.М.Ю. к ответчику Б.А.Н. с просьбой вернуть ей 600000 рублей. <данные изъяты> Данное обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. <данные изъяты>

Доказательств возврата Б.А.Н. указанной суммы не имеется.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ответа на запрос ОАО «Б.» от 06.09.2011 года №, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска составляет 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»». <данные изъяты>

Истцом представлен расчет, который проверен судом и не оспаривается ответчиком, согласно которого проценты подлежат начислению с 27.12.2008 г. (день, следующий за днем надлежащего возврата денежных средств) по 30.07.2011 г. (дата составления искового заявления).

С учетом указанных обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 128425 руб. (600000 : 360 х8,25% х 934 дн.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующим законодательством не предусматривается возможности компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях по восстановлению имущественных прав, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Б.А.Н. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Б.А.Н. в размере 10484,25 рублей, поскольку определением от 11.08.2011 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. С истца К.М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в Федеральный бюджет в размере 200 рублей, так как в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда ей отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1104, 1105, 1107, 395, 151 ГК РФ, 12, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К.М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу К.М.Ю. 600000 (шестьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, 128425 (сто двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска К.М.Ю. отказать.

Взыскать с Б.А.Н. государственную пошлину в Федеральный бюджет в сумме 10484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 25 коп.

Взыскать с К.М.Ю. государственную пошлину в Федеральный бюджет в сумме 200 (двести) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Савичева Л.И.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.10.2011г.