Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «11» октября 2011 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению С.Э.В. к Ф.А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.Э.В. обратился в суд с иском к Ф.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа № от 30.05.2011 в сумме 414 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 420 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 7 464 руб. 20 коп., судебных расходов на представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.05.2011 между ним и ответчиком был подписан договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заём в сумме 414 000 руб. По условиям п.3 договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заёмщика до дня возврата предоставленной суммы займа 1,5% от суммы непогашенной задолженности. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 30.05.2011 предоставил ответчику заём в сумме, предусмотренной договором займа, что подтверждается распиской ответчика. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до 30.05.2013. На момент предъявления иска ни одного платежа возврата займа ответчиком не произведено. Согласно п.4 договора займа при нарушении заёмщиком срока, установленного для очередного возврата займа более 7 дней, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата веер оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 11.07.2011 в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием возврата суммы займа с причитающимися процентами. Сумма процентов составила 12 420 руб.

В судебном заседании С.Э.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ф.А.А., являясь директором ООО Т. имеет задолженность перед ООО «С.» в сумме 479507 руб. 44 коп., в деле имеется копия договора, акт и расписка. Учредителем ООО «С.» является его жена С.М.Ф. Согласно договорённости долг ООО Т. перед ООО «С.» должен был погашен до апреля 2011года, но ни одного платежа до настоящего времени не произведено. В апреле 2011 года Ф.А.А. обратился к нему за помощью в получении кредита на первый взнос для приобретения в лизинг грузового автомобиля с прицепом, с помощью которого он обещал отработать образовавшуюся задолженность. В апреле 2011 года они с женой продали квартиру, чтобы помочь ответчику, он дал в долг лично Ф.А.А. 414 000 руб. под банковский кредит, ответчик эту сумму по договору займа взял, но до настоящего времени ни одного платежа по договору займа не произвёл и задолженность ООО Т. перед ООО «С.» не погасил. Он был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца Р.И.В., действующий на основании доверенности от 09.11.2010, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Ф.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что был похищен груз в декабре 2010 года, был составлен акт, вычет 60 000 руб. Рейд был в счёт погашения долга, всего рейда было два. ООО «С.» нужны были деньги, сделали сверку, что деньги были похищены. Деньги наличными он не брал, была договоренность, что будет погашать за счёт перевозок. Расписка была составлена, им подписана.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором.

На основании ч.ч.1,2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2011 между С.Э.В. и Ф.А.А. заключён договор займа №, согласно которому, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 414000 руб., сторонами установлен график возврата суммы займа с 30.06.2011 по 20.05.2013 по 17250 руб. ежемесячно. Пунктом 3 данного договора заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заёмщика до дня возврата предоставленной суммы займа 1,5% от суммы непогашенной задолженности. Согласно пункту 4 договора займа при нарушении заёмщиком срока, установленного для очередного возврата займа более 7 дней, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами <данные изъяты>

Согласно расписке от 30.05.2011 Ф.А.А. получил от С.Э.В. денежную сумму в размере 414000 руб. во исполнение договора займа № от 30.05.2011 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым.

29.11.2010 между ООО «С.» и ООО Т. заключён договор – заявка № на осуществление перевозки <данные изъяты>

06.12.2010 составлен акт о недостаче груза № на основании претензий от компаний – грузополучателей ООО «П.», ООО ТД «Э.», ИП Ч.Е.Я. в присутствии представителей компаний ООО Т., в лице директора Ф.А.А. и ООО «С.» <данные изъяты>

Согласно расписке ООО Т. в лице Ф.А.А. обязуется возместить ущерб в размере 543507 руб. 44 коп. на основании акта о недостаче груза № от 06.12.2010 <данные изъяты>.

На основании договора купли – продажи от 04.04.2011 установлено, что С.М.Ф. продала Ч.И.В., Ч.Д.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отчуждаемая квартира продана покупателям за 15365698 руб. 40 коп. <данные изъяты>

ООО «С.» осуществляет деятельность по организации перевозок грузов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>

11.07.2011 С.Э.В. направлена телеграмма Ф.А.А. о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, в связи с нарушением условий договора займа № от 30.05.2011 <данные изъяты>

Договор займа № от 30.05.2011 не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ф.А.А. не исполняются условия договора займа № от 30.05.2011, заключённого с С.Э.В.

Расчёт задолженности по займу, по уплате процентов по данному договору судом проверен, признан обоснованным, исходя из условий договора.

Доводы Ф.А.А. о том, что им в действительности не получены от С.Э.В. денежные средства по договору займа № от 30.05.2011, необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридической помощи от 11.08.2011, квитанцией № подтверждено несение истцом судебных расходов по оказанию юридических услуг. Учитывая объём и сложность оказанных истцу услуг, требования разумности, суд считает возможным взыскать с Ф.А.А. в пользу С.Э.В. в счёт оплаты услуг представителя 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Ф.А.А. госпошлину в размере 7 464 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 809– 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 194-199, ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Э.В. к Ф.А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.А. в пользу С.Э.В. задолженность по договору займа в сумме 414000 руб. (четыреста четырнадцать тысяч рублей), проценты по договору в размере 12420 руб. (двенадцать тысяч четыреста двадцать рублей), расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. (пять тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7464 руб. 20 коп. (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья : Запретилина О.Ю.

Решение вступило в законную силу 25.10.2011