Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги «02» августа 2011 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Подчинёновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.А.С. к К.А.С. о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.С. обратилась в суд с иском к К.А.С. о расторжении договора подряда от 24.10.2010, заключённого между Р.А.С. и К.А.С., о взыскании в её пользу денежных средств в сумме 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7583 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 100 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она заключила 24.10.2010 договор подряда с К.А.С. на выполнение строительных работ. Согласно договору, ответчик должен был изготовить сруб размером 9x9 кв.м, с пятой стенкой; стропила, подстропильные балки, подкаты лаги, высотой 4,5м, с доставкой до места; сруб 6x4 в чашу; стропила, подстропильные балки, подкаты, лаги, высотой 2,2 м, с доставкой на место; поставить доску обрезную 50-ка в размере 6 кубов. Срок действия договора с 24.10.2010 по 01.01.2011. Стоимость договора 500 000 руб. Договором установлен порядок оплаты: предоплата составляет 30% от стоимости 150 000 руб. После первой доставки оплачивается 100 000 руб., после второй доставки - 150 000 руб., после третьей доставки -100 000 руб. Ответчик должен был изготовить сруб своими силами, своими инструментами и механизмами, из своих материалов на земельном участке, расположенном в <адрес>.

01.12.2010 с ответчиком заключён договор подряда, согласно которому он обязан произвести сборку сруба в стенку на фундаменте, произвести установку пола, потолка из доски обрезной, не обрезной, бруска, обрезной дюймовки, установить подстропильные балки, стропила, обрешетку, железо, произвести отделку фронтов, карнизов, изготовить две двери с установкой, изготовить окна с установкой, изготовить пятую стенку из бруса, изготовить полки. Срок действия договора с 01.12.2010 по 01.01.2011. Стоимость договора 135 000 руб. Предоплата по договору составили 80 000 руб.

24.10.2010 ответчик получил по договору на изготовление сруба 9x9, сруба 6x4 в размере 150 000 руб. 24.11.2010 ответчик привёз сруб на баню и получил доплату в размере 100 000 руб. 03.12.2010 ответчик получил доплату в размере 105 000 руб. за выполнение чистовой отделки бани. 30.12.2010 ответчик получил 30 000 руб. за изготовление бани. В общей сумме ответчик получил денежные средства в размере 135 000 руб. Всего ответчик получил денежные средства в сумме 385 000 руб.

На данный момент ответчиком выполнены работы на сумму 190 000 руб.: изготовление сруба 6x4 по договору от 24.10.2010 и стоимость работ, предусмотренных договором подряда от 01.12.2010.

Работы на сумму 195 000 руб., полученных ответчиком в качестве предоплаты за изготовление сруба 9x9, ответчиком не выполнены. Срок окончания работ 01.01.2011. На неоднократные обращения ответчик ссылался на отсутствие материалов. Денежные средства, полученные на изготовление сруба, ответчик ей не возвращает. С 01.01.2011 она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства. Вручала К.А.С. уведомления, в которых он отказывался расписываться. 30.03.2011 по почте направила письменное уведомление, однако К.А.С. оно получено не было.

В судебном заседании истец Р.А.С. исковые требования поддержала, уточнив, что с К.А.С. при заключении договора подряда состоялась договорённость, 55000 руб. стоит сруб на баню, 445000 руб. сруб на дом, что составило 500000 руб., в договоре была указан общая сумма. Ответчиком был привезён сруб на баню, при доставке ему были переданы 100000 руб. Далее был заключён с К.А.С. договор на установку бани на 135000 руб. Ответчиком исполнен договор на 135000 руб. и стоимость сруба бани 55000 руб., всего 190000 руб., остальные денежные средства были ему переданы в качестве предоплаты на сруб дома. В 500000 руб. по договору от 24.10.2010 входили также строительные материалы и доставка срубов. Куклиновым сруб дома привезён не был, в связи с чем, договор от 24.10.2010 в полном объёме не выполнен. Акта приёма – передачи сруба бани не составлялся. С января 2011 года она периодически созванивалась с ответчиком по привозу сруба дома, но К.А.С. указывал различные основания, по которым он не может доставить сруб.

Представитель истца С.О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор подряда № от 24.10.2010 на сруб 9х9 и 6х4 и доска обрезная указаны как предмет договора. Общая стоимость работ по данному договору составила 500000 руб. Между сторонам состоялась устная договорённость о стоимости сруба бани – 55000 руб., сруба дома 145000 руб., что подтвердили свидетели. В настоящее время имеется только сруб на баню и ряд работ по обустройству бани. До января 2011 года ответчик не исполнил свои обязательства.

Представитель ответчика Т.Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, по поручению своего доверителя К.А.С. признана исковые требования в сумме 150000 руб. Суду пояснила, что договор от 01.12.2010 К.А.С. исполнен до 01.01.2011. Ответчик получил расчёт за изготовление бани. По договору от 24.10.2010 указано – сруб 9х9, сруб 6х4, доска обрезная и стоимость 500000 руб. Сруб на баню истцу доставлен, ответчиком получена предоплата 24.10.2010, имеется расписка, о том, что К.А.С. получил предоплату в размере 150000 руб. и взято по договору 100000 руб. за баню. В связи с чем, долг перед истцом составил 150000 руб. В договоре от 24.10.2010 указано, что исполнитель собирает сруб на объекте в <адрес>, доставка также в <адрес>, К.А.С. не обязан доставлять сруб в <адрес>. В договоре не разграничены суммы, указана общая сумма, то истец не может рассчитывать на проценты. Ответчик не отказывал Р.А.С. в исполнении данного договора. По настоящее время договор не исполнен, в исковом заявлении истец обратилась с требованием о расторжении договора.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

На основании ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2010 между Р.А.С. и К.А.С. заключён договор подряда №, по условиям которого К.А.С. принял на себя обязательство по выполнению работ: сруб 9х9 с пятой стенкой в чашу (комплект), стропила, подстроительные, балки, подкаты, лаги, строгальный рубанок, высота 4,5м, с доставкой до места. Сруб 6х4 в чашу (комплект) стропила, подстроительные, балки, подкаты, лаги. Строгальный под рубанок, высота 2,2м, с доставкой до места. Доска обрезная 50-ка (6 кубов). Сторонами определён срок выполнения работ с 24.10.2010 по 01.01.2011 (+- 10 дней). Также определена стоимость работ 500000 руб., предоплата 30% от стоимости – 150000 руб., доставка первая 100000руб., доставка вторая 150000 руб., доставка третья 100000 руб. Исполнитель изготавливает сруб своими силами и инструментами и механизмами, из своих материалов на объекте: <адрес>).

01.12.2010 между Р.А.С. и К.А.С. заключён договор подряда №, по которому К.А.С. обязуется выполнить следующие работы: сборка сруба в стенку на фундаменте, дока: обрезная, необрезная, брусок, обрезная дюймовка, установка пола, потолка, установка подстропильных балок, стропил, обрешетки, железа, отделка фронтов, карнизов (доска обрезная), изготовление двух дверей (входная, пятая стенка) с установкой, изготовление окна застекленного с установкой, изготовление пятой стены из бруса, изготовление полка. Срок действия договора с 01.12.2010 по 01.01.2011. Стоимость договора 135 000 руб. Предоплата по договору составили 80 000 руб., остаток 55000 руб. Исполнитель изготавливает сруб своими силами и инструментами и механизмами, из своих материалов на объекте: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда, в связи с чем, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расписке № от 24.10.2010 К.А.С. получил предоплату по изготовлению сруба 9х9 с пятой стеной в чашу, сруба 6х4 в чашу в размере 30 % от стоимости – 150000 руб. от Р.А.С. по договору № от 24.10.2010. Далее в расписке указано, что К.А.С. привезён сруб на баню 24.11.2010 взято по договору 100000 руб. <данные изъяты>

Согласно расписке К.А.С. получил предоплату в размере 80000 руб. за чистовую отделку бани по договору № от 01.12.2010 от Р.А.С. 03.12.2010. К.А.С. взял в качестве предоплаты 25000 руб. и 30.12.2010 и 30000 руб. К.А.С. получил расчёт за изготовление бани 30.12.2010 <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается выполнение части работ по договору подряда № от 24.10.2010 по изготовлению и доставке сруба бани размерами 6х4, а также исполнение договора подряда № от 01.12.2010 по чистовой отделке бани. Вопрос о качестве выполненных работ истцом не ставится.

Судом установлено, что цена договором № от 24.10.2010 определена – 500000 руб., в данную сумму вошло - сруб 9х9 с пятой стенкой в чашу (комплект), стропила, подстроительные, балки, подкаты, лаги, строгальный рубанок, высота 4,5м, с доставкой до места. Сруб 6х4 в чашу (комплект) стропила, подстроительные, балки, подкаты, лаги. Строгальный под рубанок, высота 2,2м, с доставкой до места. Доска обрезная 50-ка (6 кубов). В связи с чем, положения п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. Сторонами по договору не определена стоимость срубов бани и дома, указана общая стоимость работ и строительных материалов. В расписке от 24.11.2010 указано, что ответчиком доставлен сруб на баню, взято по договору 100000 руб., без разграничения по выполненным работам.

К показаниям свидетелей Б.О.Я., В.С.В. в части определения сторонами по договору подряда от 24.10.2010 цены сруба бани – 55000 руб. и сруба дома – 145000 руб., суд относиться критически, ставит их под сомнение, поскольку, при заключении данного договора свидетели не присутствовали, знают о договоре на осуществление строительных работ со слов истца. Свидетель Р.Н.Г. является супругом Р.А.С., в связи с чем, при определении суммы долга К.А.С. по договору, прослеживается заинтересованность в исходе данного дела.

30.05.2011 Р.А.С. направлено К.А.С. требование о расторжении договора по изготовлению сруба размером 9х9 и возмещении денежных средств. Данное требование направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре подряда от 24.10.2010. суд считает, что Р.А.С. представлены доказательства, подтверждающих принятие ею мер по урегулированию спора с ответчиком <данные изъяты>

Также суд доверяет показаниям свидетелей Б.О.Я., В.С.В., Р.Н.Г. в части подтверждения ими факта неисполнения К.А.С. договора № от 24.10.2010 по изготовлению и доставке сруба дома 9х9, периодических устных обращений истца к ответчику с требованием исполнить договор, поскольку, они являлись очевидцами данных обстоятельств.

Более того, признание представителем ответчика исковых требований в сумме 150000 руб. – предоплата по договору, подтверждает неисполнение договора от 24.10.2010 по изготовлению сруба дома.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре не указано, что исполнитель собирает сруб на объекте <адрес>, доставка тоже в <адрес>, в связи с чем, К.А.С. не обязан был доставлять сруб в <адрес>, в договоре нигде не отражено, необоснованны. В судебном заседании на основании пояснений истца, показаний допрошенных свидетелей установлено, что сборка сруба бани 6х4 производилась на объекте в <адрес> и сруб ответчиком был доставлен в <адрес> и установлен на земельном участке Р.А.С.. Чистовая обработка сруба бани также осуществлялась ответчиком в <адрес>. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Таким образом, суд считает установленным, что изготовление сруба дома должно производиться на объекте в <адрес> с доставкой в <адрес>, более того доставка договором от 24.10.2010 сторонами предусмотрена.

Таким образом, К.А.С. не выполнил в полном объёме свои обязательства по договору подряда № от 24.10.2010 в установленный срок (01.01.2011+-10дней), в связи с чем, заказчик не получил ожидаемого результата работ. При таком положении требование о расторжении договора подряда Р.А.С. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в связи с длительностью просрочки по исполнению обязательства, что является существенным нарушением условий договора подряда.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, срок исполнения договора № от 24.10.2010 определён сторонами до 01.01.2011. До указанной даты условия договора по изготовлению и доставке сруба дома размером 9х9 К.А.С. не изготовлены. Истцом заявлен период уклонения ответчика от возвращения денежных средств со 02.01.2011 по 27.06.2011 (175 дней).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5833 руб. 33 коп., из расчёта – 150000 руб. х 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 №2583-У):360х175 дн.

На момент обращения с исковым заявлением учётная ставка банковского процента составляет 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У). Суд применяет учётную ставку банковского процента и период просрочки указанные истцом, поскольку, за пределы заявленных требований суд выйти не вправе (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования Р.А.С. об указании в решении суда взыскания процентов с К.А.С. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% от суммы долга, удовлетворению не подлежат, поскольку, затрудняют применение правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, которые определяются пропорционально удовлетворённым требованиям. Более того, истец не лишён возможности в дальнейшем обратится с требованиями об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 155 833 руб. 33 коп., а также требований имущественного характера, не подлежащих оценке, составляет 4 316 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 405, п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 453, ч.1 ст. 702, ст. 708, ч.1 ст. 709, ст. 715, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.С. к К.А.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 24.10.2010, заключённый между Р.А.С. и К.А.С..

Взыскать с К.А.С. в пользу Р.А.С. денежные средства в сумме 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5833 руб. 33 коп. (пять тысяч восемьсот тридцать три рубля 33 копейки), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4316 руб. 70 коп. (четыре тысячи триста шестнадцать рублей 70 коп.).

В остальной части исковых требований Р.А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Запретилина О.Ю.

Решение вступило в законную силу 13.10.2011г.