Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «27» сентября 2011 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Д.Л.К. к ООО 1 об обязании совершить действия по капитальному ремонту, замене двери,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.К. обратилась в суд с иском к ООО 1 об обязании совершить действия по осуществлению капитального ремонта фундамента многоквартирного жилого дома № по <адрес>, по замене двери в подвал первого подъезда дома.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 07.07.2008 управление многоквартирным домом № по <адрес>, в котором она проживает, осуществляет ООО 1. За время управления ответчик не предпринимал никаких мер по капитальному ремонту дома, хотя фундамент требует такого ремонта: происходит разрушение плит и блоков фундамента, в стенах подвала сквозные дыры, штукатурка осыпалась. Требуется замена двери в подвал первого подъезда. С 2010г. она несколько раз обращалась по данным вопросам к ответчику, однако им никаких мер принято не было. Ее обращения по поводу ремонта фундамента остались без ответа. По вопросу замены двери говорили, что она готова и ее поставят, но также ничего не сделано. Она регулярно и в полном объёме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. плату за капитальный ремонт, и как потребитель вправе требовать от управляющей компании соблюдение условий управления, в число которых входит надлежащее содержание жилого дома.

В судебном заседании истец Д.Л.К. поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что фундамент многоквартирного дома и дверь в подвал является общим имуществом. Текущий ремонт ООО 1 должно осуществлять по заявлению граждан, без собрания собственников дома. Считает надлежащим ответчиком по данному делу ООО 1.

Представитель ответчика ООО 1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что общее собрание собственников помещений в доме № по <адрес> не проводилось, тем самым у ООО 1 нет оснований для проведения капитального ремонта фундамента. Также необходимо отметить тот факт, что в июле 2011 года администрацией <данные изъяты> городского поселения проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами <адрес>. 12.07.2011 в соответствии со ст. 71 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» ООО 2 признано единственным участником и победителем конкурса. Дом № по <адрес> с 01.08.2011 передан администрацией <данные изъяты> городского поселения в управление ООО 2 в соответствии с договором на управление муниципальным жилым фондом. Таким образом, в настоящее время ООО 1 не имеет права производить замену двери в подвал 1-го подъезда дома № по <адрес>, а также истцом не представлено доказательств того, что дверь в подвал требует замены.

Третье лицо администрация <данные изъяты> городского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв, указав, что с исковыми требованиями Д.Л.К. согласна, по следующим основаниями, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в размер платы за ремонт жилья входят работы по заделке и расшивке швов, трещин, восстановлению облицовки фундаментов стен, восстановление повреждённых участков ленточных, столбовых фундаментов, смена дверных приборов. Указанные виды работ относятся к текущему ремонту. Управляющая организация должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере их выявления.

Представитель третьего лица ООО 2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании п.п. 1,3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1, п.п. 1, 4.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.ч.7,8,10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

На основании ч.1 ст. 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Д.Л.К. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 07.10.1993 <данные изъяты>.

07.07.2008 администрацией <данные изъяты> муниципального района заключён договор на управление муниципальным жилым фондом № 3 с ООО 1, в том числе на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Д.Л.К. несла расходы на содержание и ремонт жилой квартиры по указанному выше адресу, а также оплачивала коммунальные услуги, поставщиком услуг выступало ООО 1, что подтверждается счётом – квитанцией за июнь 2011 года. На 01.08.2011 истец задолженность за жилищно – коммунальные услуги не имеет, согласно справке ответчика от 27.09.2011 <данные изъяты>.

С апреля 2010 года по июль 2011 Д.Л.К. обращалась к директору ООО 1 об осуществлении ремонта фундамента жилого дома № по <адрес>, что подтверждается письменными заявлениями истца <данные изъяты>.

19.07.2011 специалистом ООО 1 произведён осмотр фасада и подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате обследования фасада дома установлено, что идёт отшелушивание затирочного слоя на блоках фундамента и незначительные трещины. При обследовании подвала выявлено, что выкрашивается блок (рядом проходит стояк отопления с вентиляциями) под подвальным окном под квартирой №. Ремонто – строительные работы по восстановлению фундамента относятся к капитальному ремонту <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации фундамент многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентированы главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 39), а в силу ч.1, п.п. 1, 4.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения об осуществлении капительного и текущего ремонта общего имущества относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Из материалов дела видно, что истец проживает в квартире № многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по месту проживания истца о ремонте общего имущества.

На основании заявления одного из собственников помещения в многоквартирном доме, не уполномоченного представлять интересы иных собственников, возложение на управляющую организацию обязанности по осуществлению ремонта фундамента дома, невозможно, противоречит приведённым выше положениям закона.

Достаточных доказательств необходимости замены двери в подвальное помещение истцом также не представлено.

Более того, судом установлено, что 25.07.2011 на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами администрацией Нижнесергинского городского поселения заключён договор на управление муниципальным жилым фондом № 1 с ООО 2.

При таком положении, требования Д.Л.К. об обязании ООО 1 осуществить капитальный ремонт фундамента многоквартирного жилого дома № по <адрес>, заменить дверь в подвал, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1,3 ч.1 ст. 36, ч.1, п.п. 1, 4.1 ч.2 ст. 44, ч. 3 ст. 154, ч.ч.7,8,10 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Л.К. к ООО 1 об обязании совершить действия по капитальному ремонту, замене двери отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Запретилина О.Ю.

Решение вступило в законную силу 14.10.2011г.