Дело № 2-5/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Нижние Серги 30 июня 2011г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Феденевой Е.А.,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой к Романовой о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных сумм за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатова обратилась в суд с иском к ответчику Романовой о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании денежных сумм за коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что после смерти матери Игнатовой, умершей *** ей в наследство по завещанию осталась квартира. Романова обращалась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, по которому было заключено мировое соглашение, Игнатова обязалась предоставить Романовой жилое помещение, обеспечивать потребности Романовой Г.И. в продуктах питаниях и необходимых предметах. Игнатова выполняет условия соглашения, предоставила жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, произвела замену труб, установила приборы учета, не пользуется комнатой, которую сдает Романовой. Романова продала свое имущество и уехала со своей дочерью на другое постоянное место жительства на Украину, где проживает по настоящее время. По месту прописки Романова не проживает, не оплачивает 50% за коммунальные услуги, из телефонных переговоров она не собирается выполнять свои обязанности, освободить жилое помещение отказывается. Что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Просила признать Романову утратившей право пользования жилым помещением,, взыскать с Романовой А.И. задолженность за жилье и коммунальные услуги 50% в сумме ****руб.

В судебном заседании истец Игнатова поддержала исковые требования. Пояснила, что у нее была книжка по оплате за коммунальные услуги, по которой она производила оплату, потом показывала Романовой, чтобы та компенсировала. С момента выезда ответчика квартирой никто не пользуется. У нее свой дом. В квартире она установила счетчики, чтобы не начисляли за воду. Возможности производить оплату за квартиру в полном объеме у нее нет, так как у нее свое хозяйство, дом. Из-за ответчика она не может получить субсидию. Просила взыскать с ответчика 50% от всей суммы, оплаченной ею согласно квитанций за коммунальные услуги, оплату за электроэнергию она не предъявляет.

Представитель истца Шершнев исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик нарушает права истца, так как Игнатова могла бы разменять квартиру, пустить квартирантов. Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, истец должна была производить оплату в полном объеме, а ответчик 50% компенсировать. Исковые требования предъявляют за период. Истец за указанный период все оплатила полностью. Но после заключения договора с истцом ответчик через несколько дней уехала к дочери, и пенсию получает там же. Он считает, что ответчик уже не приедет, а если вернется, то может зарегистрироваться и у своей второй дочери.

Ответчик Романова в судебное заседание не явилась. Судом было направлено судебное поручение по месту проживания Романовой. Согласно протоколу судебного заседания от представитель ответчика П. получила копию искового заявления с приложениями. Суду пояснила, что ответчик исковые требования не признает, ответчик является ее матерью, проживает с ней. В той квартире мать проживала с 2002 по 2007 год вместе с матерью Игнатовой, которая присматривала за ней. После смерти Игнатова заявила, что это ее квартира и ухаживать за мамой она не будет, чтобы та выселялась из квартиры. Потом достигли мирового соглашения. После Игнатова заявила матери, что не смотря на соглашение, она за ней ухаживать не будет. Стали происходить скандалы. Игнатова отказывалась ухаживать за матерью, требовала выписать ее из квартиры. Мать ей рассказывала, что упала и пролежала пять дней, а Игнатова ни разу не пришла к ней и не оказала помощь. В связи со сложившейся ситуацией ей пришлось забрать мать к себе на время, они уехали оттуда примерно****. Она планировала взять мать к себе на год, пока не найдет человека, который согласится за ней ухаживать, но мать сломала**** и лежала 6 месяцев. Она оформила за нее доверенность, чтобы получать пенсию, так как она не может самостоятельно передвигаться, только по квартире. Передвигаться она стала недавно. Именно поэтому она не могла ее отправить в***, хотя она очень хочет туда вернуться.

Также указала, что ходила в ЖЭК, чтобы решить вопрос с оплатой коммунальных услуг. Там ей объяснили, что если она не будет проживать в квартире, то с нее снимут оплату. После того, как приехала в Б. в *** она отправляла справку в ЖЭК из ОСМД «Х», что мать временно проживает ***, а также эмиграционную карту, заявление. Она не должна платить за коммунальные услуги, так как там не проживает, и не проживает по вине Игнатовой, которая создала соответствующие условия. Игнатова сама отказалась выполнять условия договора. Мать хочет вернуться назад, и она планирует ее туда отправить, как только она найдет такого человека, который будет за ней ухаживать.

В настоящее время мать проживает с ней и ее мужем, квартира принадлежит на праве совместной собственности ей и мужу, мама своего жилья там не имеет.

Третье лицо УФМС по Свердловской области в судебное заседание не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1-2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1-2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Игнатова является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти И.

Между Игнатовой и Романовой заключен договор, согласно которому Игнатова обязуется предоставить Романовой жилое помещение, в постоянное ее проживание до конца жизни, производить оплату за отопление, канализацию, горячую и холодную воду в полном объеме, осуществлять уход за ней, Романова принимает на себя обязанности производить компенсацию Игнатовой в размере 50% вышеуказанных платежей, полностью оплачивать расходы за пользование газом и электроэнергией, оплачивает предоставляемые Игнатовой продукты питания, предметы домашнего обихода, средства гигиены.

Ответчик Романова зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с****, что подтверждается справкой ОУФМС.

Как следует из пояснений истца и представленного мирового соглашения по другому делу, указанная выше квартира ранее принадлежала Романовой, в последствии в результате сделки перешла в собственность матери истца И., которая при жизни оказывала помощь Романовой. Игнатова обязалась предоставить жилое помещение для проживания Романовой до конца ее жизни.

Свидетель М в судебном заседании показала, что ее сестра Игнатова ухаживала за Романовой, исполняла условия договора, покупала продукты, но Романова после заключения договора уехала к дочери.

Свидетель И показал, что ему известно, что Романова не живет ****около трех лет. В квартире никто не живет, мать не может заселить кого-то в квартиру, так как там зарегистрирована Романова.

Суд считает, что требования Игнатовой о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением необоснованны, поскольку довод истца о том, что Романова выехала на другое постоянное место жительства и не желает пользоваться жилым помещением, не имеет намерений возвращаться, полностью опровергается доводами ответчика о том, что выезд Романовой к своей дочери носит временный характер, а также связано с полученной ответчиком травмой, а также Романова имеет желание вернуться по месту жительства в ***, о чем заявлено также представителем ответчика П., являющейся ее дочерью.

Согласно данных Коммунального предприятия по технической инвентаризации бердянского городского совета за Романовой недвижимого имущества в г.Б., принадлежащего на праве собственности, не зарегистрировано.

Таким образом, с учетом доводов ответчика, представленных данных, с учетом условий договора между истцом и ответчиком о том, что Игнатова обязуется предоставить Романовой жилое помещение, в постоянное ее проживание до конца жизни, суд не усматривает оснований для признания Романовой, утратившей право пользования указанным жилым помещением. Соответственно в указанной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о взыскании 50% стоимости коммунальных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что Игнатова обязуется производить оплату за отопление, канализацию, горячую и холодную воду в полном объеме, а Романова принимает на себя обязанности производить компенсацию Игнатовой в размере 50% вышеуказанных платежей.

Как следует из пояснений истца Игнатовой, представителя истца Шершнева исковые требования о взыскании с ответчика 50% платежей за период с ****основаны на вышеуказанном условии заключенного договора.

Соответственно ответчик взяла на себя обязательство возмещать Игнатовой расходы в размере 50% на отопление, канализацию, горячую и холодную воду.

Истцом представлена справка Энергоснабжающей компании о том, что Игнатовой была произведена оплата за содержание жилья и коммунальные услуги из заработной платы в сумме***, в том числе– **** руб., с января по декабрь 2008 г – ***

Из представленной справки не следует, сколько произведено истцом оплаты непосредственно по отоплению, канализации, холодной воде по квартире, какого-либо расчета истцом не представлено.

Как следует из пояснений истца и имеющихся в материалах дела квитанций по оплате коммунальных услуг, истцу производились начисления помимо отопления, ГВС. ХВС и водоотведения также за содержание, капитальный ремонт жилья, вывоз мусора, утилизация ТБО, уборка придомовой территории. Однако, компенсация расходов по оплате на вышеперечисленные услуги договором между истцом и ответчиком не предусмотрена. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации 50 % от суммы оплаты за все начисленные услуги согласно квитанций суд не усматривает.

Согласно справки Расчетного центра по состоянию на *** Игнатова задолженности за коммунальные услуги не имеет.

Согласно представленных истцом в судебное заседание квитанций, расходы на отопление, канализацию, горячую и холодную воду по состоянию за предъявляемый истцом период до **** составили: отопление **** руб, отопление **** руб., холодная вода **** руб, горячая вода **** руб, водоотведение **** руб, отопление *** руб.-****

Указанная сумма **** руб, что составляет 50% от суммы оплаты за отопление, горячую, холодную воду и водоотведение за период, подтвержденный истцом документально, подлежит взысканию с ответчика Романовой То обстоятельство, что ответчик не проживала и не пользовалась коммунальными услугами не является основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком, данное условие освобождения от обязанности компенсации вышеуказанных расходов не предусмотрено, какие-либо изменения в договор не вносились. Начисления оплаты за услуги производились, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, на 1 человека, так как Романова зарегистрирована в указанной квартире. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом Игнатовой были поставлены счетчики на холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается актом. Правомерность произведенных начислений за коммунальные услуги не входит в предмет иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98-194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатовой к Романовой удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой в пользу Игнатовой в счет компенсации оплаты коммунальных услуг ****, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх