Дело: №2-747/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2011 г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамая к Межрайонной инспекции ФНС № по Свердловской области, администрации Нижнесергинского городского поселения, ОГУ «Санаторий «Нижние Серги» о признании права собственности на недвижимое имущество (здание мастерской),

УСТАНОВИЛ:

Мамая обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС № по Свердловской области, администрации Нижнесергинского городского поселения, ОГУ «Санаторий «Нижние Серги» о признании права собственности на недвижимое имущество здание мастерской площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что в 1990 г. санаторий – курорта «Нижние Серги» построил на участке, граничащим с его огородом, расположенным по адресу: <адрес>, здание насосной станции по адресу: <адрес>, для обеспечения курорта питьевой водой, но в эксплуатацию насосная пущена не была, а также не была поставлена на баланс Санатория – курорта «Нижние Серги». Чтобы предотвратить разрушение и разграбление указанного объекта недвижимости он с разрешения руководства курорта стал им пользоваться, отремонтировал крышу, сделал пристрой с входом со стороны видимой из окон его дома, внутри сделал перегородки с дверными проёмами и другое, и, стал пользоваться зданием как столярной мастерской. Он добровольно, открыто и непрерывно пользуется зданием, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет.

Просит суд признать за ним право собственности на здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Мамая исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 1990 году санаторий – курорт «Нижние Серги» построил на участке, граничащем с его огородом здание, для обеспечения курорта водой. Однако, указанным зданием курорт не пользовался, тогда здание стали разрушать. Так как это здание находится рядом с его огородом, он с согласия директора курорта стал им пользоваться, отремонтировал его под мастерскую, сделал пристрой. В настоящее время использует это здание как хранилище. Электроэнергии в здании нет. На ремонт здания он тратит свои денежные средства. Споров по зданию нет, никто на него не претендует.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по данному вопросу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв главы администрации Нижнесергинского городского поселения М.А.А., согласно которого, в случае уплаты всех налогов не возражает против исковых требований. Просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя <данные изъяты>

Представитель ответчика Областного государственного учреждения «Санаторий «Нижние Серги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по данному вопросу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, допросив свидетелей Х.О.А. и Б.О.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно технической информации и плана объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположено здание мастерской, 1990 года ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Согласно сведений из филиала «Нижнесергинское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правообладателях на нежилое здание мастерской в <адрес>, отсутствуют <данные изъяты>

Постановлением главы Нижнесергинского городского поселения М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилому строению, площадью <данные изъяты> кв.м. – кирпичному одноэтажному зданию мастерской 1990 года постройки, присвоен почтовый: <адрес>

Согласно сведений из Областного государственного учреждения «Санаторий «Нижние Серги», в районе между <адрес> объектов недвижимого имущества, состоящих на балансе ОГУ «Санаторий «Нижние Серги» не имеется <данные изъяты>

Суд считает возможным принять решение на основании имеющихся материалов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х.О.А., Б.О.В. дали аналогичные основания, суду пояснили, что проживают по соседству с Мамаем, зданием мастерской он пользуется с 1990 года. Мамаем сам отремонтировал здание, когда в здании выбили окна он их сам вставлял. Нежилое здание находится на участке, граничащем с его огородом. Споров по указанному зданию нет, никто на него не претендует.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения об отсутствии возражений по данному вопросу, отсутствие возражений со стороны ответчиков МРИ ФНС России № по Свердловской области, Областного государственного учреждения «Санаторий «Нижние Серги», считает требования истца Мамая обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.234 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Мамая удовлетворить.

Признать за Мамая право собственности на недвижимое имущество – нежилое строение (литера А), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Настоящее решение суда является основанием регистрации права собственности в Нижнесергинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Ю. Запретилина