Дело №2-91/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижние Сергии 14 февраля 2011 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Белавиной М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охременко ФИО14 к Звонаревой ФИО15, Шевцову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охременко А.В. обратился в суд с иском к Звонаревой С.Ю., Шевцову К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. До этого момента квартира принадлежала его матери ФИО5 В квартире зарегистрированы он, Звонарева С.Ю., бывшая супругу, ФИО2, сын. Брак со Звонаревой С.Ю. расторгнут. Ответчица добровольно не желает сняться с регистрационного учета. Звонарева С.Ю. с августа 1997 года проживает в <адрес>, в квартире, которая ей осталась от отца, вместе с сыном Шевцовым К. Расходов по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, вещей в квартире нет, отношения не поддерживают. Считал, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как выехали на другое место жительства и долгое время проживают там.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Охременко А.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что несовершеннолетний Шевцов К. является его сыном. Было ранее решение суда о взыскании в его пользу алиментов, он какое-то время платил алименты, потом не стал. Потом узнал, что фамилия сына была изменена. Пятнадцать лет назад Звонарева запретила ему общаться с сыном. Он обращался в органы опеки, чтобы оказали содействие, были назначены встречи с ребенком, но ответчица его увозила, не давала встречаться. Какого-либо соглашения о том, что ребенок будет проживать с матерью не было достигнуто. Он не препятствовал сыну проживать в квартире. В данный момент он не желает, чтобы сын проживал в квартире, так как он его не воспринимает как отца. Он пытался наладить с сыном контакт, но он не идет. Ему известно, что ответчица живет в квартире, которая принадлежит ее отцу. В своей квартире он проживает один. Квартира однокомнатная. Он знает, что его никто не лишал обязанностей как родителя, он не лишен родительских прав. Другим жильем он не может обеспечить сына, так как у него сейчас есть постоянный источник дохода, он устроился неофициально на работу, но заработная плата небольшая, около четырех тысяч. В настоящее время он около года не оплачивает за квартиру, так как недавно только нашел работу. В месяц надо платить около двух тысяч рублей, долг около шестнадцати тысяч рублей.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. Считала, что следует признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так они более 14 лет проживают в другом месте. Они выехали не временно. Истец не может оформить субсидии, зарегистрировать свою жену, коммунальные услуги начисляются на троих. Ответчица не представляет данные о доходе для субсидии. Он смог бы оплатить долг за себя, но за троих он не может. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Звонарева С.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Шевцова К.А., представившего письменное заявление о том, что доверяет своей матери защищать его интересы в суде, и не явившегося в судебное заседание, исковые требования, касающиеся ее признала, о чем представила письменное заявление. В части требований к Шевцову К.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее был суд, согласно решения место жительства ребенка было определено с ней. Она сначала не препятствовала, чтобы истец встречался с ребенком, но потом ответчик стал злоупотреблять алкоголем и она запретила встречаться с сыном. Сейчас сыну 17 лет, он учится. Ответчик длительное время не платит алименты, возбуждалось уголовное дело, но он скрывался. В спорной квартире она и сын не проживают с 1997 года. Они проживают в квартире, которая принадлежит ее отцу. Квартира состоит из двух смежных комнат, <данные изъяты> кв.м. У нее другая семья, есть еще дочь, муж также выплачивает алименты. На сегодняшний день сын полностью зависит от нее материально. У нее в собственности нет жилья. Обеспечить сына жильем она не может. В квартире очень маленькая площадь, и ее родители не возражают зарегистрировать ее и ее дочь, но сын должен быть зарегистрирован у отца. Она воспитывала ребенка без алиментов, на свою зарплату. За сведениями о доходах к ней истец не обращался. Просила в интересах ребенка отказать истцу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо Администрация Нижнесергинского городского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в зависимости от представленных доказательств просит принять решение в пользу любой из сторон, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «Жил-Сервис» в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Третье лицо УФМС по Свердловской области, отделение в Нижнесергиском районе в судебное заседание представили отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что согласно п.13 Административного регламента Приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда, вступившее в законную силу о признании прекращения права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.(л.д.33)

Представитель органа опеки и попечительства ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО ФИО7 в судебном заседании не поддержала исковые требования Охременко А.В., считала, что удовлетворение исковых требований нарушит жилищные права несовершеннолетнего Шевцова К., поскольку он не обеспечен другим жилым помещением, родители обязаны заботиться о своих детях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовать материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец Охременко А.В. является нанимателем <адрес> в <адрес> (л.д.72).

Как установлено в судебном заседании из прояснений сторон, первоначальным нанимателем указанной квартиры являлась мать истца Охременко Н.Я., что также подтверждается корешком ордера (л.д.8).

Согласно справки паспортиста ООО «Жил-Сервис» в вышеуказанной квартире кроме истца зарегистрированы Звонарева С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 –сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13,10).

Брак между Охременко А.В. и Охременко С.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7). Ответчиком в судебном заседании также не оспаривался факт выезда с сыном ФИО2 из <адрес> в <адрес> в 1997 г.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ответчики более десяти лет не проживают в спорном жилом помещении, ранее еще проживала в соседнем подъезде.

Свидетель ФИО10 показала, что является матерью истца. Квартира, в которой проживает истец, была получена ею, так как она работала на заводе, но потто она выехала в <адрес> и ордер был переписан на сына. Ответчица не давала Охременко А.В. встречаться с сыном, отношений у них сейчас никаких нет. Сама она не желает общаться с внуком. Ее сыну необходимо создать свою семью, но никто не может прописаться в квартиру из-за ответчиков.

Тот факт, что ответчики длительно не проживают в <адрес> в <адрес>, ответчиком Звонаревой С.Ю. не оспаривался в судебном заседании.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП по <адрес> задолженность Охременко А.В. по алиментам в пользу Охременко С.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., определено на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.38). Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ Охременко А.В. уклоняется от уплаты алиментов. (л.д.67).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Охременко А.В. и Охременко С.Ю. (л.д.58).

Истцом представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги по спорной квартире за июль 2009г, май 2009 г, сентябрь 2007 г. июль 2007 г, ноябрь 2008г, декабрь 2008 г, февраль 2009 г за 4 человек. (л.д.74-80).

В соответствии с п.1 ст. 61 Семейного кодекса российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), что предусмотрено п.1 ст.65 Семейного кодекса российской Федерации.

Не может быть принят судом довод истца о добровольном постоянном характере выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения, поскольку место жительства несовершеннолетнего ФИО2, как следует из пояснений ответчика ФИО3 и не опровергнуто истцом, было определено судом, кроме того права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, и лишение ребенка права пользования жилым помещением, нанимателем которого является один из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Доводы истца о том, что невозможно совместное проживание с ответчиком ФИО2, ответчиком не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, а также довод об обязанности ответчика ФИО3 производить оплату за сына за коммунальные услуги, обеспечить ответчика ФИО2 жилым помещением, суд признает необоснованным, поскольку освобождение одного из родителей от исполнения его обязанностей противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 длительное время не оплачивал алименты на содержание сына.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику несовершеннолетнему ФИО11 следует отказать.

В части исковых требований к ответчику ФИО3 суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик ФИО3 иск к ней признала.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку заявлено добровольно. Соответственно исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.55,61,63 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.39, п.3 ст.173,ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охременко ФИО17 – удовлетворить частично.

Признать Звонареву ФИО18 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Звонаревой ФИО19 в пользу Охременко ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины 100 руб.

В части требований к Шевцову ФИО21 – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Звонаревой ФИО22 с регистрационного учета адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх