Дело №2-92/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Бисерть 08 июня 2011 г Нижнесергинский районный суд Ссвердловской области в составе: Председательствующего судьи Шторх Ю.Г., При секретаре Феденевой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Новоселова ФИО6 к ООО «Росгосстрах», Кукушкину ФИО7 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Новоселов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Урал», Кукушкину ФИО8 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км трассы Пермь-Екатеринбург произошло ДТП. Водитель Кукушкин Н.Ю., двигаясь на автомобиле Митсубиши Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, начал обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в условиях ограниченной видимости, с выездом на полосу встречного движения, в зоне сплошной линии разметки, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по его управлением. При этом он уже начал маневр поворота налево. В результате нарушения водителем Кукушкиным Н.Ю. п.1.1, 11.1, 10.1, 11.5 ПДД РФ его автомобилю Шевроле Нива причинены повреждения. Гражданская ответственность Кукушкина Н.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал». Согласно заключения автоэкспертного бюро стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. За услуги по оценке им оплачено <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Заявление о выплате страховой компанией не было удовлетворено, поскольку достоверно установить вину Кукушкина невозможно. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в его пользу <данные изъяты> руб страховое возмещение материального вреда в связи ДТП, взыскать с Кукушкина Н.Ю. <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, судебные издержки. В последствии истец уточнил наименование ответчика, страховой организации, ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец Новоселов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Считал, что вина ответчика Кукушкина Н.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Кукушкина к нему и ООО «Оранта» о возмещении ущерба в результате ДТП, которым в иске Кукушкину отказано. Также пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он испытал шок, получил повреждения здоровья. Сразу после ДТП он не чувствовал боли, так как был в шоковом состоянии, потом ему стало труднее дышать и он вынужден был обратиться в больницу, где был установлен перелом двух ребер. Он находился на больничном листе около двух месяцев, был ограничен в движении. Считал, что ему причинен моральный вред. Ответчик ему вред не загладил. Просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины, а также расходов на юридические услуги для подготовки дела в суд. Ответчик ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ответчик Кукушкин Н.Ю. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, соблюдения сроков рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Заслушав истца, исследовав материалы дела, административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Новоселову В.Н., под его управлением, и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ» <данные изъяты>, принадлежащего Кукушкину Н.Ю. и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании. В материалах дела имеется решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кукушкина Н.Ю. к Новоселову В.Н., ООО «СК Оранта» о возмещении ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно решению суда установлено, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Кукушкин Н.Ю., который должен был руководствоваться п.1.5, 10.1,11.1 Правил дорожного движения. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Кроме того, согласно п. 1.5 указанных правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд считает установленным факт виновных действий ответчика Кукушкина Н.Ю, в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины Новоселова В.Н. в совершении ДТП, в наступлении последствий не установлено. Как следует из материалов дела, автогражданская ответственности ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается данными ООО «Росгосстрах» о наличии полиса ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела (л.д.49). Согласно заключения № специалиста Производственного автоэкспертного бюро <адрес> регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов ФИО4, имеющему свидетельство на право осуществления экспертной (оценочной) деятельности, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Нива, г.н. Х 972 КР 66 с учетом износа составляет 87766, руб.26 коп., расходы за услуги по оценке 2500 руб. (л.д.19-20). Таким образом, материальный ущерб в сумме 87766,26 руб. стоимость восстановительного ремонта, а также 2500 руб. услуги по оценке, подтвержденные квитанцией об оплате, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает пояснения истца Новоселова В.Н. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия перенес стресс, испытал физическую боль от ушиба, был ограничен в движении, был нетрудоспособным около двух месяцев. Истцом представлены больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на амбулаторном лечении (л.д.8-10). Также представлена амбулаторная карта, согласно которой Новоселов В.Н. обратился к хирургу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в области грудной клетки, затрудненное дыхание в результате травмы от дорожно-транспортного происшествия, был установлен диагноз – перелом 7,8 ребер, назначено лечение. Учитывая представленные истом доказательства, у суда не вызывает сомнение тот факт, что Новоселову В.Н. причинена физическая боль, повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, суд считает, что сумма возмещения морального вреда, предъявленная истцом подлежит уменьшению с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. истцом подтверждены квитанцией. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.94,98,194-199,233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Новоселова ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новоселова ФИО10 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. расходы за услуги по оценке), а также в возмещение судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. Взыскать с Кукушкина ФИО11 в пользу Новоселова ФИО12 в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб, в возмещение расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. в остальной части исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.Г.Шторх
ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.