Дело №2-86/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П.Бисерть 16 февраля 2011г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

С участием помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

При секретаре Феденевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО11 к Вострову ФИО12 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Ю.А. обратилась в суд с иском к Вострову А.Г. о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. В указанном доме проживает ее мать ФИО4, сестра ФИО5, племянница ФИО5 и отец Востров А.Г. Востров А.Г. постоянно употребляет алкоголь, скандалит, бьет посуду, не выделяет денег на продукты питания, не помогает платить за свет. Мать работает одна, отец не помогает. Сестра ФИО4 находится в декретном отпуске. Сама она также находится в отпуске по уходу за ребенком. Мать с отцом в разводе с 2002 года. Просила выселить Вострова А.Г. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Степанова Ю.А. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ответчик Востров беспокоит ее мать, бьет посуду. Он не несет расходов по дому. Другой жилплощади у него нет. Он работает не официально. Указанный дом принадлежит ей, достался по наследству от бабушки, матери отца. Они семьей дом отремонтировали. Раньше они жили в квартире всей семьей, но потом из-за долга квартиру продали, переехали в дом. Жили нормально. Ее сестра жила в городе. Когда сестра родила, приехала жить в Бисерть, также в этот дом. Дом состоит из одной комнаты и кухни. С этого времени отец стал больше употреблять алкоголь, стал выгонять сестру, начались скандалы. Просит выселить ответчика на улицу, так как какого-либо жилья она не может ему предоставить. Ответчик постоянно ночью не дает спать, горит свет в доме. вызывали милицию, так как он с кулаками кидался на мать. Раньше до 2008 года жили дружно, он платил за свет. Потом его предупреждали о выселении, но ничего не меняется. Ответчика надо принудительно лечить от алкоголя. Когда он не пьет, то они живут нормально.

Ответчик Востров А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он делал по дому все, дрова заготавливал, делал парники, забор, стены штукатурил, печку клал, ремонтировал. Признает, что у него алкогольная зависимость, может подолгу употреблять алкоголь. Сейчас он бросил пить, неделю не употребляет алкоголь. У него нет другого жилья. С Востровой, бывшей супругой у него нормальные отношения. С неродной дочерью ФИО4 у них не сложились отношения, так как она считает себя хозяйкой дома, с ней часто они ссорятся. Он не признает, что ничего не делает, он покупал газ в дом недавно, и летом. Газом пользуются все проживающие в доме. Его привлекали к административной ответственности один раз за употребление алкоголя. Лечиться от алкоголя он желает, но денег на лечение у него нет. Их в доме проживает пятеро, он зарегистрирован в доме. С апреля 2010 года он имеет работу. Но денег не хватает, зарплату не выплачивают по два месяца, на лечение надо три тысячи рублей. Они проживают все вместе, но он сам себя кормит, на свои деньги.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она проживает в этом же доме. Брак с ответчиком у нее расторгнут до переезда в этот дом, но они продолжали фактические семейные отношения. С октября 2010 г ответчик перестал ей помогать. Она сама все делает по дому, зарплату ей не дает, она за него платит за свет. Он употребляет алкоголь, она говорила ему, что поможет лечиться. Платила за него административный штраф, он ей потом отдал деньги. Когда ответчик с похмелья, он спит целый день, а ночью он встает, начинает варить еду. Это ей мешает спать, так как утром надо на работу. Дом, в котором они живут, это дом его матери, по наследству перешел их дочери Степановой. У ответчика сложились неприязненные отношения с неродной дочерью ФИО4, которая раньше жила в <адрес>, потом родила ребенка и приехала. Ребенок у нее маленький, из-за этого у них ссоры. Ответчик действительно в декабре 2010 г покупал газовый баллон, в августе покупал, газом пользовались все, как-то покупал дрова. За свет платит она, он за свет не платил ни разу, заработную плату ей не отдает, воду не носит, ей не помогает. Еду себе готовит сам. Совместное хозяйство с ним они не ведут, у каждого свое. Воду носит тот, кто посвободнее. Они между собой не согласовывали эти вопросы, кто на каких условиях будет проживать. Считала, что, если он не будет употреблять алкоголь, вылечится, то с ним можно проживать в одном доме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования Степановой. Пояснила, что приходится ответчику неродной дочерью. Она шесть лет проживала в <адрес>, училась, работала, потом родила ребенка и приехала к матери. Ответчик мешает отдыхать, смотрит телевизор, который ей мешает. Употребляет алкоголь, ее ребенок его боится. Угрожал, что дом спалит. Соглашения между ними о пользовании домом нет. Они между собой не договаривались, кто платит за свет, кто за дрова. Питаются они раздельно, она с матерью, ответчик отдельно. Трезвый ответчик спокойный, все делает и ему не надо говорить, что нужно сделать. Членом своей семьи она его не считает. Но считает, что с ним можно жить одной семьей, если он вылечится от алкоголя. У нее самой денег нет, чтобы снимать квартиру. Деньги у нее в банке под процентами, она планирует купить участок и строить дом.

Третье лицо УФМС по Свердловской области в Нижнесергинском районе в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв. (л.д.23).

Помощник прокурора Карев С.В. в судебном заседании считал, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцом не представлено в судебное заседание достаточно доказательств для выселения ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.п.1-2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Степановой Ю.А., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,27). Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, указанный дом перешел по наследству истцу после смерти бабушки, матери ответчика ФИО2, ФИО8

Согласно справки паспортиста МУ «Управление ЖКХ БГО» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6- мать, ФИО2- отец, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сестра, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. –племянница (л.д.7).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, семья ФИО2 проживала ранее в квартире, принадлежащей ФИО6 по другому адресу. Квартира была продана, поскольку образовалась большая задолженность.

На основании решения Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, после расторжения брака между ответчиком ФИО2 и ФИО6 фактически продолжались семейные отношения, в 2006 году семья переехала для проживания в указанный дом, где был сделан ремонт, вели совместное хозяйство.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО6 совместное хозяйство с ответчиком не ведется с октября 2010 г.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г №14 отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с лицом, вселенным им в данное жилое помещение, либо прекращение ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться наряду с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Истец и третьи лица поясняли, что ответчик не выполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, однако не оспаривался тот факт, что ответчик несколько раз покупал газ, которым пользовались совместно все проживающие в доме, принимал участие в заготовке дров.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца, между истцом и ответчиком имелось устное соглашение о проживании в жилом доме при переселении в него, на неопределенный срок, однако какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом на определенных условиях, с возложением на ответчика каких-либо определенных обязанностей, не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлен рапорт участкового о том, что Востров А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Однако доказательств систематического неисполнения ответчиком обязанностей из пользования жилым помещением нарушения прав и интересов истца, третьих лиц действиями ответчика в судебное заседание не представлено. Также не имеется доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению.

Суд учитывает также, что истец и третьи лица не исключают возможность совместного проживания с ответчиком в случае не употребления ответчика алкоголем, считали, что ответчику необходимо лечение от алкоголя, что ответчик также признавал, был согласен пройти лечение, однако данные требования истца находятся за пределами исковых требований.

С учетом изложенного, не предоставления истцом доказательств прекращения семейных отношений с ответчиком, использования жилого помещения не по назначению, не исполнения ответчиком в полном объеме обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, отсутствия у ответчика права пользования другим жилым помещением, невозможностью ответчика, а также истца обеспечить ответчика другим жилым помещением для проживания, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой ФИО13 к Вострову ФИО14 о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх