Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011г. Дело № 2-686/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011г. г. Нижние Серги Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Первовой Е.В., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2011 по иску Ш.Н.К., Ш.А.А. к В.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ш.Н.К. и Ш.А.А. обратились в суд с иском к В.Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>, а также о взыскании уплаченной госпошлины в размере 200 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 2000 руб. В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 30.10.1998г. являются собственниками жилого дома №, расположенного по <адрес>. В момент заключения договора между ними и продавцом О.В.Д. нотариусу были представлены документы для удостоверения договора, в т.ч. справка о том, что в приобретаемом ими жилом помещении никто не зарегистрирован, и передана домовая книга, в которой сведения о зарегистрированных гражданах отсутствовали. Впоследствии выяснилось, что В.Т.А., член семьи бывшего собственника, не снялась с регистрационного учета и до настоящего времени зарегистрирована в жилом доме. Ответчик членом их семьи не является, никогда не вела с ними совместное хозяйство, с момента приобретения ими дома в нем не проживала, в доме отсутствуют ее вещи и предметы личного обихода, а также она не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о пользовании жилым помещением между ними и ответчиком не заключалось. Они неоднократно обращались к ответчику устно с просьбой сняться с регистрационного учета, однако добровольно она этого до сих пор не сделала. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для реализации ими своих прав как собственниками. Для защиты своих прав они вынуждены были обратиться за оказанием юридической помощи, за что заплатили 2000 руб. В судебном заседании истец Ш.Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что, приобретая дом в октябре 1998г. у О.В.Д., они не знали, что в нем зарегистрирована В.Т.А. С момента приобретения дома они В.Т.А. ни разу не видели в нем, в доме она не проживала, ее вещей в доме нет. Когда делали в доме ремонт, В.Т.А. пришла к ним и сообщила, что зарегистрирована в нем. Они обратились к продавцу О.В.Д., от которого узнали, что он был свекром В.Т.А. и она забрала домовую книгу. Зарегистрирована В.Т.А. была как член семьи О.В.Д.. Продавец взял справку о том, что в доме никто не зарегистрирован и продал им дом. Они хотели аннулировать сделку, но О.В.Д. уже потратил деньги, полученные им за дом. Она встречалась с В.Т.А., просила ее выписаться из дома, но она отказывалась. В тот момент у ответчика был маленький ребенок. В настоящее время ответчик требует выделить ей долю в доме. В.Т.А. вышла замуж, ее ребенок усыновлен, она имеет жилое помещение. Продавцы О.В.Д. умерли. Коммунальные услуги В.Т.А. не оплачивает. Истец Ш.А.А. исковые требования поддержал полностью. Суду пояснил, что членом их семьи В.Т.А. не является. В дом она никогда не вселялась, ее вещей в доме нет. В.Т.А. взяла домовую книгу у свекра и свекрови О.В.Д. и прописалась в доме. Требований к ним в судебном порядке В.Т.А. не предъявляла. Ответчик В.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо – представитель ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе Софронова О.Ю., действующая по доверенности от 28.12.2010г., просила принять решение по иску на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Предметом спора является жилое помещение – дом №, расположенный по <адрес>, собственниками которого в равных долях являются Ш.А.А. и Ш.Н.К. на основании договора купли-продажи от 30.10.1998г. <данные изъяты> На момент заключения договора в нем было указано, что на момент отчуждения жилого дома в нем никто не прописан. Ш.А.А. и Ш.Н.К. зарегистрировались по месту жительства в доме № по <адрес> с 03.11.1998г., согласно домовой книге и справке ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе от 27.09.2011г. <данные изъяты> Впоследствии истцы узнали, что кроме них в спорном доме с 25.12.1985г. зарегистрирована ответчик В.Т.А. Данный факт подтверждается справками ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе от 27.09.2011г. и 08.11.2011г. <данные изъяты> Продавцы жилого дома № по <адрес> О.В.Д. и О.Е.И. умерли 04.12.1999г. и 08.11.2009г. соответственно, согласно справкам о смерти № и №, выданным 19.10.2011г. ОЗАГС. Свидетель О.Ю.В. суду показал, что спорный дом ранее принадлежал его родителям О.В.Д. и О.Е.И. При жизни они продали его Ш.Н.К.. Сначала в доме жил он с ответчиком и двумя детьми. С В.Т.А. они разошлись. Он остался в доме с сыном. Жена с дочерью ушли. Потом он снова женился и переехал к жене. Примерно полтора года до продажи дома не жил в нем. Родители решили продать дом. В.Т.А. не отдала им домовую книгу, сказав, чтои Н.М.Н. суду показали, что Ш.Н.К. в доме № по ул. ребует выделить ей долю в доме. е видели в доме, в н сожгла ее. Со Ш.Н.К. В.Т.А. никогда не жила, членом их семьи не являлась. Вещей в доме, принадлежащих В.Т.А., нет. Никаких претензий к нему по поводу дома В.Т.А. не предъявляла. Со свой стороны претензий к истцам по дому он не имеет. Свидетели О.В.Д. и Н.М.Н. суду показали, что Ш.Н.К. в доме № по <адрес> живут примерно 13 лет. Ранее в доме проживали О.В.Д., которые в настоящее время умерли. О.В.Д. приобретали дом для сына, в котором он жил со своей женой, которая является ответчиком по делу. Потом сын О.В.Д. проживал в доме один. Примерно год перед продажей дома в нем никто не жил. В.Т.А. вышла замуж. Совместно со Ш.Н.К. в доме она не жила, никакого имущества, ей принадлежащего, в доме нет. Кто-либо претензий к Ш.Н.К. по пользованию домом не предъявлял. Не доверять свидетелям оснований у суда не имеется. Их показания могут быть положены в основу решения. Судом установлено, что собственниками жилого дома № по <адрес> являлись О.В.Д. и О.Е.И. Они выступали в качестве продавцов дома при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества со Ш.Н.К. 30.10.1998г. О.Е.И. как супруга О.В.Д. давала свое согласие на продажу недвижимого имущества, приобретенного в браке по договору купли-продажи от 27.11.1978г., что следует из документов, представленных по запросу суда нотариусом. В.Т.А. являлась ранее супругой их сына О.Ю.В. и была членом его семьи, проживала совместно с супругом в спорном доме, принадлежащем его родителям. Членом семьи истцов ответчик В.Т.А. не являлась и не является, что также подтверждается справкой МУ «Управление городского хозяйства» от 02.06.2011г., согласно которой в состав семьи Ш.А.А. входит Ш.Н.К. <данные изъяты>. Какое-либо соглашение между Ш.А.А., Ш.Н.К. и В.Т.А. по поводу пользования домом не заключалось. Добровольно с регистрационного учета в жилом доме № по <адрес> В.Т.А. не снялась. Наличие ее регистрации в жилом доме препятствует истцам полностью реализовать свои права как собственникам недвижимого имущества. Ответчик В.Т.А. не представила суду ни возражения по иску, ни какие-либо доказательства обоснованности ее регистрации в жилом доме, принадлежащем истцам. Суд считает, что исковые требования Ш.Н.К. и Ш.А.А. обоснованные и имеются основания для признания В.Т.А. утратившей право пользования жилым помещением. Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом Ш.А.А. при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере 200 руб., согласно чеку-ордеру от 20.06.2011г. <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с В.Т.А. в пользу истцов расходы по оплате ими госпошлины в размере 200 руб. 17.08.2011г. Ш.Н.К. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых была определена в размере 2000 руб. <данные изъяты> Юридический услуги выполнены, согласно акту от 18.08.2011г., оплачены, согласно квитанции от 18.08.2011г. (л.д.13). Суд считает необходимым взыскать с В.Т.А. в пользу истцов расходы, затраченные ими на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, ст.ст.12, 233-235, 199, 98 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л: Иск Ш.Н.К., Ш.А.А. удовлетворить. Признать В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>. Решение является основанием для снятия В.Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с В.Т.А. в пользу Ш.Н.К., Ш.А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Первова Е.В. Вступило в законную силу 29.11.2011 года