Дело № 2-777/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2011г. г. Нижние Серги г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2011 по иску

А.А. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество – часть № дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1992г. в связи с трудовыми правоотношениями ему было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира № в доме № по <адрес>. При этом ордер выдан не был. В настоящее время ТОО «К.» ликвидировано. Часть № дома № по <адрес> не является муниципальной собственностью. В октябре 2009г. объект недвижимости поставлен на технический учет в БТИ. В этот же период было сделано техническое заключение о технической возможности реального раздела дома по вышеуказанному адресу с семьей Н.Г.С., занимающих часть № по адресу: <адрес>, часть №. 01.08.1992г. администрацией <адрес> ему было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение на земельный участок, площадью 654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, часть №. Считает, что фактическое владение указанным жилым помещением в течение длительного времени, начиная с 1992г. по настоящее время, отсутствие собственника позволяют применить приобретательную давность в силу ст.234 ГК РФ.

В судебном заседании истец А.А.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду объяснил, что строительство дома произведено на земельном участке совхоза «К.» в 1989 г. из материалов совхоза собственными силами. В 1992 г. он был назначен директором совхоза. Затем совхоз был реорганизован в ТОО «К.». В августе-сентябре 1992г. вселился в дом с женой и тремя детьми. В это время все квартиры в поселке были сняты с баланса совхоза и оформлены договоры о передаче домов в собственность граждан. В 1995г. получил на дом технический паспорт и счел, что все документы у него в порядке. В 1998г. ТОО «К.» было реорганизовано в ПСК «К.», который существует до сих пор. В 2006г. он пытался оформить свое право собственности на дом, обратился в управление архитектуры по вопросу о выдаче ему документов о строительстве дома им лично. Документы были оформлены, однако зарегистрировать свое право собственности он не может. Претензий к нему по поводу пользования домом и землей никто не предъявлял. С 1992г. он несет расходы по содержанию дома, вносит плату за электроэнергию и воду. Оплату производил совхозу, в т.ч. и после снятия домов с баланса. С момента образования Михайловского МО оплату коммунальных услуг производит МУП «В.». Жилая площадь дома – 54 кв.м. Вторая часть дома равноценна его части дома. Площадь земельного участка у дома – 6 соток. Споров с соседями по дому нет. С его требованиями они согласны. В настоящее время дети взрослые. На 1992г. в доме были зарегистрированы его жена и младший сын. Дети против его требований не возражают. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками в виде гаража, четырех навесов, ворот, бани.

Ответчик – представитель администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил судебное заседание провести без участия представителя, с иском А.А.А. согласен. Информацией о строительстве дома администрация не располагает. Решение о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, документы, подтверждающие факт учреждения (ликвидации) ТОО «Красноармейское» в администрации отсутствуют <данные изъяты>.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ПСК «К.» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что с иском А.А.А. согласен <данные изъяты>.

Третье лицо Н.Г.С. суду пояснила, что является соседкой истца, проживает во второй части дома. В 1995г. она приватизировала свою часть дома, но свидетельства о праве собственности у нее нет. С момента вселения в дом никто к ним претензий по пользованию домом не предъявлял. Ранее собственником являлся совхоз «К.», который после был реорганизован в ПСК «К.». Жилой дом они обслуживают сами, делают ремонт за свой счет. Оплату производят только за воду и электричество. Также оплачивают налоги на недвижимое имущество. С требованиями истца согласна полностью.

Третьи лица Н.Р.Ю., Н.Д.Р., Н.Л.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Третье лицо А.А.А. суду пояснила, что они с супругом вселились в дом в 1992г. Дом строили своими силами, стройматериалы выделял совхоз. Она являлась членом ПСК. На дом она не претендует. В настоящее время проживают в доме вдвоем с супругом. Дети проживают отдельно, у них свои семьи. Без решения суда супруг не может оформить документы на дом. После строительства дома, правоустанавливающие документы на него не оформляли. Споров по пользованию домом им никто не предъявлял. Споров по дому с соседями нет. В доме они сделали капитальный ремонт, сменили окна, намерены поменять крышу. Против требований А.А.А. она не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом исследованы письменные доказательства.

Из справки администрации <адрес> от 21.07.2009г. следует, что А.А.А. проживает по адресу: <адрес>. Справка дана на основании похозяйственной книги № за 1991-1995 гг., лицевой счет №. А.А.А. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, согласно сведениям, представленным по запросу суда ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе 31.10.2011г. <данные изъяты>

В состав семьи А.А.А. входит супруга А.А.А. <данные изъяты>. На недвижимое имущество, как член семьи истца, она претензий не предъявляет, о чем заявила в судебном заседании.

Земельный участок, площадью 654 кв.м., по <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности А.А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006г. <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2011г. <данные изъяты>

Согласно справкам администрации Михайловского муниципального образования от 19.09.2011г., администрации <адрес> от 19.09.2011г., выписке из реестра муниципальной собственности от 19.09.2011г. №, часть № жилого дома № по <адрес> не является муниципальной собственностью <данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта здания от 13.10.2009г. следует, что часть 1 жилого дома №, находящегося в п<адрес>, 1992 года ввода в эксплуатацию, имеет общую площадь – 77,2 кв.м., служебные постройки.

Согласно техническому заключению филиала «Нижнесергинское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 31.08.2011г. №, по адресу: <адрес> находится жилой дом индивидуального типа со служебными постройками. Части жилого строения, входящие в состав объекта, фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами и иными) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Служебные постройки и сооружения вспомогательного назначения, фактически находятся в раздельном пользовании и территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем земельном участке. Раздел объекта не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. Раздел объекта на самостоятельные объекты – части жилого дома не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц (л.д.15).

Судом установлено, что дом № по <адрес> был построен истцом и его соседями Н.Г.С. своими силами из стройматериалов, выделяемых совхозом «К.», на его земельном участке. Дом имеет две части. В части № проживает истец со своей семьей. Каждая часть дома изолирована, имеет самостоятельный вход и служебные постройки.

Согласно информации, представленной по запросу суда МРИ ФНС России № 12 по Свердловской области от 26.10.2011г., ТОО «К.» было снято с учета 15.03.2000г. в связи с реорганизацией путем преобразования в ПСК «К.» <данные изъяты>.

Свидетель М.Н. суду показала, что своими силами она и А.А.А. строили свои дома. Они осуществляли помощь А.А.А., он помогал им. Материалы для строительства домов выделял совхоз. Дома построены на земле, принадлежащей совхозу. Домом пользуются с 1992г. Постоянно ремонтируют его, держат свое хозяйство. А.А.А. с 1992г. постоянно проживал в доме, никуда не выезжал. Споров по дому она никогда не слышала. Никто претензий к А.А.А. по пользованию домом не предъявлял. Она является членом ПСК «К.». ПСК «К.» не намерен ставить дома на свой баланс.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Совхоз «К.», далее его правопреемники ТОО «К.», а ныне ПСК «К.», на жилой дом не претендовал. Претензий к истцу по пользованию домом не предъявлял. С 1992г., т.е. на протяжении 19 лет, истец добросовестно владеет и пользуется домом как своим собственным. Собственника недвижимого имущества судом не установлено. С требованиями истца ПСК «К.» согласен. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Суд считает, что А.А.А. приобрел право собственности на часть № дома № по <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за А.А. право собственности на жилое помещение – часть № жилого дома №, общей площадью 72, 2 кв.м., 1992 года ввода в эксплуатацию, со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Савичева Л.И.

Решение вступило в законную силу 13.12.2011г.