Дело № 2-695/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011г. г. Нижние Серги Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савичевой Л.И., с участием адвоката Треегубовой Л.В., представившей удостоверение № 893 и ордер № 069035 от 11.11.2011г. Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2011 по иску А.Ф.М. к Е.А.М., Е.Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: А.Ф.М. обратилась в суд с иском к Е.А.М., Е.Т.И. о прекращении права пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что 15.03.2007г. она купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В домовой книге указанного строения были зарегистрированы ответчики, которые в доме никогда не проживали, в него не вселялись, их имущества в доме нет. Вселение ответчиков в жилое помещение было невозможно из-за ветхости строения. Ее право собственности было зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. На основании распоряжения главы <данные изъяты> МО от 23.04.2008г. № 78 ей был разрешен снос ветхого дома. На данном участке она построила новый дом по плану старого дома. По окончании строительства она вселилась в новый дом и зарегистрировалась в нем. Полагает, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ей доме нарушает ее права как собственника. В судебном заседании истец А.Ф.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель истца Треегубова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду объяснила, что ответчики были зарегистрированы в доме, который фактически для проживания был не пригоден. А.Ф.М. получила разрешение на снос дома и на его месте построила новый дом. Ей выдана новая домовая книга, в которую были внесены все сведения, указанные в старой домовой книге. Сейчас А.Ф.М. желает распорядиться жилым домом, но сделать она этого не может, т.к. в нем зарегистрированы ответчики. Е.А.М. ни дня не проживали в спорном доме, не вселялись в него. Регистрация ответчиков в спорном доме нужна была только для их трудоустройства. Членами семьи истца ответчики не являются, совместно с истцом не проживают, обязанностей по содержанию жилого помещения не несут. Ответчики Е.А.М. и Е.Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Третье лицо – представитель ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе Софронова О.Ю., действующая по доверенности от 28.12.2010г., просила принять решение по иску на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Предметом спора является жилое помещение – дом №, расположенный по <адрес>, собственником которого является А.Ф.М. на основании договора купли-продажи от 15.03.2007г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.04.2007г. <данные изъяты> Судом исследованы следующие доказательства. Договор купли-продажи жилого дома от 15.03.2007г. А.Ф.М. заключен с З.З.В. При заключении договора в нем было указано, что на момент отчуждения жилого дома его площадь составляла 28,7 кв.м., в нем никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом, не имеется. Распоряжением главы <данные изъяты> МО от 23.04.2008г. А.Ф.М. был разрешен снос ветхого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. На построенный А.Ф.М. жилой дом составлены 07.09.2011г. технический паспорт, согласно которому жилой дом представляет собой строение из шлакобетонных блоков, имеются строения в виде теплого пристроя, подвала, двух навесов, бани и ворот <данные изъяты>, 15.09.2011г. был составлен кадастровый паспорт, согласно которому площадь дома составляет 82,5 кв.м., количество этажей – 1, год ввода дома в эксплуатацию – 2008г. <данные изъяты> А.Ф.М. зарегистрировалась по месту жительства в доме № по <адрес> с 23.08.2011г., согласно домовой книге, копии паспорта <данные изъяты>. Кроме истца в спорном доме с 19.08.1997 г. зарегистрированы ответчики Е.Т.И. и Е.А.М. Данный факт подтверждается домовой книгой и справкой ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе от 04.10.2011г. <данные изъяты> Членами семьи истца ответчики не являлись и не являются. Какое-либо соглашение между А.Ф.М. и ответчиками по поводу пользования домом не заключалось. Собственник дома на месте старого построила новый дом, в который ответчики не вселялись. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Свидетель Ф.В.М. суду показал, что истец является его соседкой и проживает она одна в доме № по <адрес> не менее 10 лет. Дом одноэтажный на 3 окна. На момент приобретения дома А.Ф.М. он был непригоден для проживания. А.Ф.М. пользовалась этим домом и огородом при нем. На месте старого дома А.Ф.М. построила новый блочный дом и проживает в нем третий год. Ответчиков он не знает. До покупки дома А.Ф.М., в нем проживала З.З.В., у которой был брат Е.А.М., но в доме он никогда не жил. Е.А.М. был родственником ответчика. Споров по дому он никогда не слышал. Ходил в гости к А.Ф.М., посторонних лиц и чужих вещей в доме он не видел. Свидетель С.Г.И. суду показала, что является соседкой истца. По <адрес> проживает 30 лет и ни разу не слышала, чтобы по данной улице проживали Е.А.М.. Споров по дому, в котором проживает А.Ф.М., она не слышала. На месте старого дома, который был не пригоден к проживанию, А.Ф.М. в 2009г. построила новый дом и проживает в нем одна. Она бывала в гостях у А.Ф.М., никаких вещей, принадлежащих другим людям, она не видела. Не доверять свидетелям оснований у суда не имеется. Их показания могут быть положены в основу решения. Добровольно с регистрационного учета в спорном жилом доме ответчики не снялись. Наличие их регистрации в жилом доме препятствует истцу полностью реализовать свои права как собственнику недвижимого имущества. Ответчики Е.А.М. и Е.Т.И. не представили суду ни возражений по иску, ни какие-либо доказательства обоснованности их регистрации во вновь построенном жилом доме, принадлежащем истцу. Суд считает, что исковые требования А.Ф.М. обоснованные и имеются основания для прекращения права пользования Е.А.М. и Е.Т.И. жилым помещением. Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом А.Ф.М. при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере 400 руб., согласно квитации от 28.06.2011г. <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с Е.А.М. и Е.Т.И. солидарно в пользу истца расходы по оплате ею госпошлины в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, ст.ст.12, 233-235, 199, 98 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л: Иск А.Ф.М. удовлетворить. Прекратить право пользования Е.А.М. и Е.Т.И. жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>. Решение является основанием для снятия Е.А.М. и Е.Т.И. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Е.А.М. и Е.Т.И. в пользу А.Ф.М. солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Савичева Л.И. Решение вступило в законную силу 29.11.2011 года