Дело № 2-760/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 г. г. Нижние Серги Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савичевой Л.И., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-760/2011 по иску Хуппутдинова к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Хуппутдинов обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество – часть № дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором от 24.12.1995г., заключенным между ним и администрацией ТОО ему была разрешена приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, часть №. Договор не был надлежащим образом зарегистрирован в Нижнесергинском БТИ, вследствие чего право собственности на указанное жилое помещение не возникло. В жилом помещении он зарегистрирован и проживает с 1981г. В настоящее время ТОО ликвидировано. Часть № дома № по <адрес> не является муниципальной собственностью. Объект недвижимости поставлен на технический учет в БТИ. 01.12.1992г. администрацией <данные изъяты> сельсовета ему было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение на земельный участок №, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, часть №. Считает, что фактическое владение указанным жилым помещением в течение длительного времени, начиная с 1981г. по настоящее время, отсутствие собственника позволяют применить приобретательную давность в силу ст.234 ГК РФ. В судебном заседании истец Хуппутдинову поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что на момент предоставления жилого помещения он работал в совхозе. Его семья была многодетная, а проживали в маленьком доме. В 1985г. по решению профсоюзной организации руководитель совхоза на его семью, состоящую из 8 человек, выделил ему спорное жилое помещение. Ордер выдан не был. При заселении в квартиру у него было 6 детей. Обслуживанием жилого помещения занимался совхоз. Плату за коммунальные услуги он осуществлял в сельсовет, потом в ЖКХ. Затем совхоз был реорганизован в ПСК. Заселился в дом он в 1986г. и считает, что срок приобретательной давности должен течь с этого времени. В 1995г. с ним был заключен договор приватизации на данное жилое помещение. С момента приватизации обслуживание дома осуществляет своими силами, делает ремонт. В настоящее время в доме проживает с сыном. Жена его умерла. Остальные дети живут в других жилых помещениях. Споров по жилому помещению нет, никто на него не претендует. Дом состоит из двух частей. Во второй части живет З.Н.. Споров между ними по пользованию жилым помещением нет. Рядом с его частью дома находятся подсобные помещения. Ответчик – представитель администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил судебное заседание провести без участия его представителя, с иском Хуппутдинову согласен <данные изъяты>. Третье лицо – глава администрации в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил судебное заседание провести без участия его представителя, с иском Хуппутдинову согласен <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании с иском согласился, пояснил, что на жилые помещения в <адрес> никому ордера не выдавались. Спорное жилое помещение на балансе муниципального образования не состоит. Администрация жилье на баланс не приняла. ТОО сняли жилье с баланса в 1995г. В 1995г. заключались с гражданами договоры приватизации жилого помещения, которые должны были быть зарегистрированы. ПСК на жилое помещение не претендует. В жилом помещении в настоящее время проживает сын истца Хуппутдинов Третье лицо – председатель ПСК в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил судебное заседание провести без участия его представителя, с иском Хуппутдинову согласен <данные изъяты>. Третье лицо З.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Третьи лица Н.Г.Ш., Н.А.Ш., Хуппутдинов, А.Э.Ш., Б.А.Ш. с исковыми требованиями истца согласны. Третье лицо Хуппутдинов с иском согласен. Суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении. Совместно с истцом своими силами делают ремонт в доме, перекрыли крышу. Истец поддерживает дом в технически исправном состоянии, производит косметический ремонт. Споров по дому нет. ПСК к ним претензий по дому не предъявлял. С ним, как с собственником второй части дома, также нет споров. Около дома есть земельный участок, на котором расположены дровенник, сеновал, стайка и баня, которые строил истец. У соседа свой участок. Споров по границам участка нет. Свидетель Л.В.И. суду показал, что Хуппутдинову проживает в доме с момента его постройки. Ранее дом был в собственности совхоза, потом был передан в 1995г. Хуппутдинову Он подписывал договоры передачи жилья в собственность граждан, т.к. был заместителем председателя ТОО, имел право подписи. Принадлежит ему подпись в договоре от 24.12.1995г., заключенном с Хуппутдинову Дома списаны с баланса после передачи жилья гражданам. Жилье было передано гражданам. За обслуживание жилых помещений они брали коммунальные услуги до тех пор, пока жилье не было передано жителям. С момента передачи жилого помещения гражданам за техническим состоянием дома следят сами жильцы, делают капитальный и косметический ремонт. Никто Хуппутдинову претензий по пользованию жилым помещением не предъявлял. Свидетель А.А. суду показал, что жена Хуппутдинову работала в совхозе дояркой, Хуппутдинову работал трактористом. Ему было предоставлено жилье. В 1991-1992гг. жилье было снято с баланса, но в администрацию не передано. С 1992г. собственника у жилого помещения нет. Хуппутдинову проживает в доме с момента предоставления ему жилья. Ранее дом был построен совхозом, потом совхоз был реорганизован в ТОО, затем в ПСК, жилье с баланса списал ТОО, после того, как в 1995г. передал в собственность граждан на основании договоров. Он являлся директором ТОО с 1992 по 1995гг. Ни ТОО, ни ПСК на спорное жилое помещение не претендовали. Хуппутдинову пользуется жилым помещение, следит за его техническим состоянием, делает ремонт за свой счет, несет все расходы по содержанию жилья. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.12.1995г., администрация ТОО в лице директора, действующего на основании Устава от 26.10.1992г. передала в собственность одному лицу Хуппутдинову квартиру, состоящую из 3 комнат расположенную по <адрес> подписан сторонами <данные изъяты>. Главой администрации 18.11.2011г. дана справка, согласно которой Хуппутдинову принадлежит часть № жилого дома № по <адрес>. Справка дана на основании похозяйственной книги № за 1991-1995гг., лицевого счета №. Как следует из выписки из лицевого счета № похозяйственной книги № администрации от 01.01.2011г., Хуппутдинову действительно является правообладателем недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту здания от 18.11.2008г., часть № жилого дома, находящегося в <адрес>, 1973 года ввода в эксплуатацию, ее общая площадь составляет 76,1 кв.м. <данные изъяты> Распоряжением и.о. главы МО от 19.07.2011г. № земельному участка и части жилого дома, принадлежащим Хуппутдинову, расположенный в <адрес> почтовый адрес: <адрес>. По указанному выше адресу Хуппутдинову зарегистрирован с 24.12.2001г. по настоящее время, согласно справке ОУФМС Росси по Свердловской области в Нижнесергинском районе <данные изъяты>. 05.03.2009г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Хуппутдинову на земельный участок, расположенный в <адрес>. Согласно справкам главы Михайловского муниципального образования Воробьева С.О. от 29.09.2011г. №, председателя КУМИ администрации Нижнесергинского муниципального района Зырянова М.Ф. от 07.10.2011г. №, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не значится <данные изъяты>. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект недвижимости отсутствуют <данные изъяты>. На балансе ПСК часть № жилого дома № по <адрес> не состоит, ПСК на данное жилое помещение не претендует, что следует из справки председателя кооператива от 14.10.2011г. <данные изъяты> Как следует из информации, представленной МРИ ФНС России № 12 по Свердловской области 24.10.2011г., ТОО снято с учета 15.03.2000г. в связи с реорганизацией путем преобразования в ПСК. Правопреемниками совхоза являются ТОО, а затем ПСК, что подтверждается справкой председателя ПСК от 06.12.2011г. <данные изъяты> На момент передачи жилого помещения Хуппутдинову он работал в ТОО. В трудовой книжке также отмечено, что на основании постановления № от 30.12.1998г. ТОО реорганизовано в ПСК. Судом установлено, что истцу ТОО, в котором он работал, была предоставлена часть № дома № по <адрес>. 24.12.1995г. ТОО заключило с Хуппутдинову договор приватизации данного жилого помещения. Однако, данный договор надлежащим образом не был зарегистрирован, в связи с чем право собственности у истца не возникло. Более 17 лет Хуппутдинову добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным. Свидетель Л.В.И. подтвердил, что с истцом заключен договор приватизации спорного жилого помещения. Свидетель А.А. подтвердил, что спорное жилое помещение принадлежало ТОО, передано Хуппутдинову и списано с баланса. Впоследствии ТОО было реорганизовано в ПСК. Спорное жилое помещение на балансе ПСК, ни в муниципальной собственности не числится, собственника не имеет. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец, что следует из справки обслуживающей организации, задолженности не имеет <данные изъяты>, поддерживает дом в технически исправном состоянии, осуществляет его ремонт, что подтвердили в судебном заседании свидетели, не доверять которым у суда оснований нет. Член семьи истца Хуппутдинов, зарегистрированный вместе с ним в жилом помещении и постоянно с ним проживающий, против иска не возражает, самостоятельно на данное недвижимое имущество не претендует. Кто-либо претензий к Хуппутдинову по пользованию жилым помещением не предъявлял с момента как он начал пользоваться помещением, так и до рассмотрения дела судом. Ни ответчик, ни третьи лица возражений по иску суду не представили. С собственником второй части дома у Хуппутдинову также споров по пользованию домом нет. Суд считает, что может быть признано в силу приобретательной давности за Хуппутдинову право собственности на недвижимое имущество – часть № дома №, расположенного по <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Хуппутдиновым право собственности на недвижимое имущество – часть №, общей площадью 76,1 кв.м., жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, со служебными постройками в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Нижнесергинский районный суд. Судья: Савичева Л.И. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.12.2011г.