Мотивированное решение изготовлено: «01» марта 2011 года
Дело № 2-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «25» февраля 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2011
по исковому заявлению Тепикиной к Тепикиной о взыскании суммы займа и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Тепикиной к Тепикиной о признании договора займа незаключённым,
УСТАНОВИЛ:
Тепикина обратилась в суд с исковым заявлением к Типикиной о взыскании суммы займа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что 21.04.2010 Тепикина взяла у неё в долг 94 000 руб., с обязательством возврата до 21.07.2010. В указанный срок ответчик долг не вернул, добровольно возвращать отказывается.
Просит суд взыскать с ответчика в её пользу 94 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс.руб., а также судебные расходы в сумме 3 020 руб.
Не согласившись с исковыми требованиями истца Тепикиной, Тепикина обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тепикиной о признании договора займа незаключённым по безденежности.
В обоснование своих требований Тепикина указывает, что она денежных средств в долг у Тепикиной не брала. Данная расписка была выдана ею и написана в кабинете судебного пристава – исполнителя Б., в связи с имеющейся задолженностью по алиментам её сына – Тепикин по состоянию на 01.04.2010. Она приняла на себя обязательство по погашению алиментов сына на содержание несовершеннолетней дочери Вероники, 2004г.р., за период со 02.08.2008 по 01.04.2010, опасаясь привлечения сына к уголовной ответственности на основании ст. 157 УК РФ, а также в целях снятия ареста на отчуждаемое ею имущество. Полагает, что данная расписка от 21.04.2010 является безденежной, так как деньги в сумме 94 000 руб. ею не были получены, соответственно договор займа считается незаключённым.
Просит суд признать договор займа от 21.04.2010 незаключённым, взыскать в её пользу с Тепикиной расходы по уплате госпошлины в сумме 3 020 руб.
В судебном заседании Тепикина - истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению, свои исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что расписка от 21.04.2010 была написана Тепикиной, в связи с принятием ею обязанности сына – Тепикин по выплате задолженности по алиментам на содержание дочери и снятием ареста с недвижимого имущества должника и Тепикиной Должник при этом отсутствовал. После написания ответчиком данной расписки, она отозвала требования о взыскании с Тепикин задолженности по алиментам, в связи с чем, был снят арест доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству. Денежные средства в действительности при написании расписки от 21.04.2010 не передавались Тепикиной, данная расписка это не отношения займа.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Тепикина в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с требованиями Тепикиной не согласилась, суду пояснила, что расписка от 21.04.2010 является безденежной, поскольку, при её составлении денежные средства Тепикиной ей не передавались. Данная расписка была написана по договорённости с ответчиком по встречному исковому заявлению, в целях снятия ареста с недвижимого имущества, арестованного по исполнительному производству о взыскании с её сына Тепикин задолженности по алиментам. При составлении данной расписки её сын не присутствовал. Соглашение о передачи обязательства по выплате задолженности по алиментам между Тепикиным и ею не заключалось.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Тепикиной удовлетворению не подлежат, а встречный иск Тепикиной. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором.
На основании ч.ч.1,2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом по первоначальному иску Тепикиной представлена расписка от 21.04.2010 на сумму 94 тыс.руб., с обязательством о возврате денежных средств в течение двух - трёх месяцев, которую написал ответчик по первоначальному иску Тепикина, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым.
На основании пояснений сторон в судебном заседании установлено, что денежные средства по расписке от 21.04.2010 Тепикиной в действительности не передавались. Данная расписка была составлена с целью снятия ареста с недвижимого имущества, наложенного судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству о взыскании с Тепикин задолженности по алиментам на основании договорённости между Тепикиной и Тепикиной Наличие алиментных обязательств, договорённости по снятию ареста с недвижимого имущества подтверждается постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 01.04.2010, показаниями свидетелей Б., Тепикин Более того, Тепикина в судебном заседании пояснила, что расписка от 21.04.2010 не является договором займа.
Поскольку, в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности установлено, что 21.04.2010 денежные средства в действительности не были получены Тепикиной от Тепикиной, передачи денег не произошло, то договора между сторонами не существует, следовательно, заёмные обязательства не возникли, в связи с чем, договор займа от 21.04.2010 считается незаключённым.
При таком положении, требования Тепикиной о взыскании задолженности по договору займа от 21.04.2010 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку, компенсацию морального вреда истец по первоначальному иску связывала с действиями ответчика Тепикиной по уклонению от исполнения обязательств, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика по первоначальному иску не имеется.
Встречные требования Тепикиной о признании договора займа от 21.04.2010 незаключённым по его безденежности, подлежат удовлетворению частично.
Доводы Тепикиной о том, что она приняла на себя обязательство по погашению алиментов Тепикин на содержание несовершеннолетней дочери, опасаясь привлечения сына к уголовной ответственности на основании ст. 157 УК РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку, соглашения между Тепикиной и Тепикиным по передачи обязательство по уплате задолженности не заключалось, что подтвердили в судебном заседании истец по встречному исковому заявлению, свидетели Тепикин, Б. Доводы Тепикиной о принятии Тепикиной обязательств сына по задолженности необоснованны по этому же основанию. На основании постановления от 02.04.2010 дознавателя Нижнесергинского районного отдела УФССП по СО Д. в возбуждении уголовного дела в отношении Тепикин по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, тогда как расписка Тепикиной была написана 21.04.2010.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному исковому заявлению подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которая составляет 3 020 руб.
Поскольку, в удовлетворении исковых требований Тепикиной отказано, требования о взыскании с Тепикиной судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807 – 810, ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 194-199, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Тепикиной к Тепикиной о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Тепикина к Тепикина Сергеевне о признании договора займа незаключённым удовлетворить частично.
Признать договор займа от 21.04.2010 незаключённым.
Взыскать с Тепикиной в пользу Тепикиной расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 020 руб.
В остальной части исковых требований Тепикиной отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна: судья О.Ю. Запретилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>