Мотивированное решение составлено: «30» сентября 2011 года
Дело №2-586/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «26» сентября 2011 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
при секретаре Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2011
по иску Макарова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы задолженности, выплачиваемой на содержание в связи с утратой трудоспособности, в связи повреждением здоровья, выплате ежемесячных платежей, об увеличении сумм выплат в связи с повышением стоимости жизни,
УСТАНОВИЛ:
Макаров <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству Российской Федерации о взыскании суммы задолженности, выплачиваемой на содержание в связи с утратой трудоспособности, в связи повреждением здоровья, выплате ежемесячных платежей, об увеличении сумм выплат в связи с повышением стоимости жизни, указывав в обоснование своих требований, что он признан инвалидом 2 группы, так как 10.10.1979 возвращаясь с работы домой, его нога попала в стрелку железнодорожного пути, и тепловозом ему были ампутированы ступни обеих ног. Решением Нижнесергинского районного народного суда от 12.09.1980 была установлена вина в размере 60% со стороны Нижнесергипского металлургического завода, а 40% вина со стороны него, в его пользу было взыскано в счёт компенсации вреда ежемесячно по 24 рубля 99 копеек. Решением Нижнесергинского районного суда от 28.05.1982 данная сумма была взыскана с Нижнесергинского метзавода, начиная с 01.02.1982 пожизненно, затем указанные суммы были проиндексированы и ежемесячно в пользу Макарова производились выплаты уже ЗАО «НСММ» по 5 771 руб. 89 коп. С июля 2009 года ЗАО «НСММЗ» исполнение решения суда прекратило. Он обращался в суд с исковым заявлением о возмещении задолженности за истекший срок, продолжении выплат, в чём ему было отказано, так как решением суда от 26.04.2010, так как завод банкрот.
Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу задолженность за период с 01.07.2010, продолжить дальнейшую выплату пособия ежемесячно, увеличить сумму выплат в связи с повышением стоимости жизни.
28.01.2011 истец Макарова уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации задолженность в выплате пособия за причинённый вред здоровью с 01.07.2009 по 01.02.2011 в сумме 109 665 руб. 91 коп., увеличить сумму выплат в связи с удорожанием жизни.
В судебное заседание истец Макарова не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду мнении по иску указал, что исковые требования Макарова не признаёт в полном объёме по следующим основаниям.
Привлечение Минфина России в качестве представителя государства в соответствии с законодательством предусмотрено только в случае обращения взыскания на казну Российской Федерации. В данном случае такие основания отсутствуют, поскольку коммерческие организации (ЗАО «НСМЗ», ЗАО «НСММЗ», ОАО «НСММЗ») не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации. Минфин России виновным лицом не является, непосредственно Минфин России никогда должником перед Макарова не был, какие-либо суммы в его пользу с Минфина не взыскивались.
Законодательством не предусмотрен перевод долга ликвидированного коммерческого предприятия на государство. Ответственность может нести учредитель как субсидиарный должник при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса. Минфин России не является учредителем или правопреемником ЗАО «Нижнесергинский металлургический завод», равно как ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» и ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», возложение субсидиарной ответственности на Минфин России невозможно.
При соблюдении установленных законом условий возможно возложение на государство обязанности по выплате капитализированных платежей. Однако, ни одно из этих условий истцом не соблюдено, соответственно требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, в заявлении истец не просит капитализировать платежи.
Обязанность перед потерпевшим по выплате ему сумм возмещения вреда за прошлый период на Минфин России возложена быть не может.
За период с августа 2009 года по декабрь 2010 года сумма возмещения вреда составит: 3 кв. 2009г. прожиточный минимум трудоспособного населения – 5 607 руб. *2мес., 4 кв. 2009г. прожиточный минимум трудоспособного населения – 5 620 руб. *3мес., 1 кв. 2010г. прожиточный минимум трудоспособного населения – 5 562 руб. *3мес., 2 кв. 2010г. прожиточный минимум трудоспособного населения – 5 956 руб. *3мес., 3 кв. 2010г. прожиточный минимум трудоспособного населения – 6 070 руб. *3мес., 4 кв. 2010г. прожиточный минимум трудоспособного населения – 6 159 руб. *3мес. 11214 руб. + 16860 руб. + 16686 руб. + 17868 руб. + 18210 руб. + 18477 руб. = 99315 руб. * 60% (вина причинителя вреда - ЗАО «НСМЗ» составила 60%) = 59 589 руб., а не 102 008 руб.
На основании изложенного просит Макарова в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица ОАО «НСMM3» Мокрецов, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание исковые требования Макарова поддержал частично, суду пояснил, что денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, выплачивались ошибочно, без каких- либо правовых оснований, так как ОАО «НСММЗ» не является причинителем вреда Макарова, не является правопреемником причинителя вреда Нижнесергинского металлургического завода. Денежные средства выплачивались Макарова за счёт собственных средств предприятия. Летом 2009 года, после проведения проверки обоснованности выплат предприятием некоторым физическим лицам, в том числе Макарова, было установлено отсутствие правовых оснований для выплат, в связи с чем, выплаты были прекращены. Последняя сумма в размере 11 543 руб. 78 коп. была перечислена истцу почтовым переводом, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № от 16.07.2009, авансовым отчётом работника ОАО «НСММЗ» Т.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что он не получал указанную денежную сумму, не соответствуют действительности, опровергаются документально и не имеют никакого правового значения относительно предмета спора.
Представитель ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Р.Д.А., действующий на основании доверенности № от 28.12.2010, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя третьего лица ОАО «НСММЗ», изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, 10.10.1979 произошёл несчастный случай с Макарова Виновным в получении истцом травмы признан Нижнесергинский металлургический завод, установлена степень вины предприятия - 60%. В результате данного несчастного случая Макарова бессрочно признан инвалидом 2 группы. С Нижнесергинского металлургического завода в пользу Макарова взыскано с учётом утраченного заработка 24 руб. 99 коп., на осуществление ухода 40 руб., до 14.01.1982, начиная с 15.01.1980. Начиная с 01.02.1982 с Нижнесергинского метзавода в пользу Макарова взыскано ежемесячно 24 руб. 99 коп., пожизненно. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Нижнесергинского районного суда от 12.09.1980, 28.05.1982.
В последующем произведена реорганизация предприятия в акционерное общество, а затем ЗАО «Нижнесергинский металлургический завод», позднее в ЗАО «НСМЗ». В настоящее время предприятие сменило тип организационно-правовой формы и является ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод».
На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «НСМЗ» было признано банкротом, согласно договора купли-продажи имущественного комплекса предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НСМЗ» был продан ЗАО «НСММЗ», затем ЗАО «НСМЗ» ликвидировано, и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ, запись в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилась, что подтверждено справкой МРИ ФНС № 12 по свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1085-1094 кодекса распространяется также и на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993, и причинённый вред остался не возмещённым.
Как установлено в судебном заседании вред был причинён здоровью Макарова до введения нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обратился с иском в суд с требованием о возмещении ежемесячно сумм, утраченных в связи с повреждением здоровья.
Таким образом, в данном случае подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент причинения вреда здоровью истцу Макарова
Статьей 459 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992, с изменениями от 16.01.1996) было предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее.
Из п.2 ст.465 Гражданского кодекса РСФСР следует, что по достижении потерпевшим пятнадцати лет организация или гражданин, ответственные за вред обязаны возместить потерпевшему также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочей в данной местности.
Статьей 470 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке обязанный производить платежи, эти платежи должны быть капитализированы по правилам, государственного страхования и внесены страховой организацией для выплаты их установленном размере и порядке.
Течение срока давности по искам о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья, приостанавливалось на основании ст.471 Гражданского кодекса РСФСР.
Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению потерпевшему утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, предусматривалась как ранее действовавшим гражданским законодательством, так гражданским законодательством, действующим в настоящее время.
Из материалов дела следует, что сумма в возмещение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья потерпевшего Макарова, на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника ЗАО «НСМЗ» банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) исчислена в установленном законом порядке и капитализирована не была.
На основании ч.1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве) (в редакции от 30.12.2008) определение размера требований граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путём капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежат выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем десять лет.
Частью 3 названной статьи закона предусмотрено, что с согласия гражданина право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода к Российской Федерации также удовлетворяются в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 135 Закона подлежит применению в случае удовлетворения требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию... Лица, имеющие право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая, требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь... Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется... По смыслу п.1 ст. 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании п.1 ст. 1085, п.1 ст. 1092 ГК РФ в счёт возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определённо мог иметь. При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счёт казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.
На основании ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Из положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Истцом заявлен срок капитализации с 01.07.2009 по 01.02.2011 (19 месяцев), а также требование о взыскании платежей на будущее время. Заявленный период соответствует требованиям ч.1 ст. 135 Федерального закона от 26 10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве) (в редакции от 30.12.2008), поскольку, определение размера требований о причинении вреда здоровью, осуществляется путём капитализации повременных платежей, установленных на дату принятия решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежат выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем десять лет. ЗАО «НСМЗ» было признано банкротом на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период капитализации платежей Макарову составит десять лет с момента признания предприятия банкротом. На 01.07.2009 сумма в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Макарова составила 5 771 руб. 89 коп., что подтверждается справкой о производимых должником выплат.
5 771 руб. 89 коп. х 34 мес. (август 2009 года по май 2012 года) = 196 244 руб. 26 коп.
Согласно справке ОАО «НСММЗ» платежи в пользу Макарова в июле 2009 были произведены в сумме 11 543 руб. 78 коп. В подтверждение перечисления указанных денежных средств истцу представителем третьего лица представлены авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ. данные доказательства истцом не опровергнуты <данные изъяты>.
Согласно доводам представителя третьего лица, денежные средства выплачивались Макарова за счёт собственных средств предприятия. Летом 2009 года, после проведения проверки обоснованности выплат предприятием некоторым физическим лицам, в том числе Макарова, было установлено отсутствие правовых оснований для выплат, в связи с чем, выплаты были прекращены.
В связи с чем, данная сумма подлежит вычету, в соответствии с требованиями действующего законодательства, чтобы не было незаконного обогащения.
Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Для индексации денежных доходов граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.
Право на увеличение размера возмещения вреда при повышении стоимости жизни в связи с инфляцией принадлежит всем лицам, которым возмещается вред.
С 26.11.2002, то есть с момента внесения изменений в ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, индексация выплат производится пропорционально увеличению прожиточного минимума, рассчитанного на душу населения и установленного на территории Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что истец обратился с требованиями 23.12.2010.
На основании ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённые жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечению трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Макарова в исковом заявлении указал, что сумма выплат в возмещение вреда здоровью была проиндексирована и составила 5 771 руб. 89 коп., что подтверждается справкой ОАО «НСММЗ» о платежах.
В связи с чем, суд считает необходимым сумму, выплачиваемую истцу в возмещение вреда, причинённого здоровью, проиндексировать с учётом уровня инфляции, за период с 01.08.2009 по 23.12.2010, с момента прекращения выплат.
5 771 руб. 89 коп. х 1х 1,003 х 1, 004 х 1,009х 1, 006 х 1,003 х 1, 005 х 1,004 х 1,004х 1, 006 х 1,008 х 1,005 х 1,008 х 1, 011 х 1, 024 = 6 375 руб. 50 коп.
6 375 руб. 50 коп. х 16 мес. = 102 008 руб. – 92 350 руб. 24 коп. (5 771 руб. 89 коп. х 16 мес.) = 9 657 руб. 76 коп.
Суд при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, исходит из совокупности предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Не указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является обязательным при рассмотрении дела.
При таком положении суд считает, что сумма 205 902 руб. 02 коп. (196 244 руб. 26 коп. + 9 657 руб. 76 коп.) размера возмещения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья истца Макарова, должна быть капитализирована, а в связи с отсутствием в настоящее время должника, взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Макарова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы задолженности, выплачиваемой на содержание в связи с утратой трудоспособности, в связи с повышением стоимости жизни, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (за счёт казны Российской Федерации) в пользу Макарова сумму капитализированных платежей в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в сумме 205 902 руб. 02 коп. (двести пять тысяч девятьсот два рубля 02 копейки).
В остальной части исковых требований Макарова отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Ю. Запретилина