Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Нижние Сергии 04 октября 2010 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
С участием помощника прокурора Нижнесергинского района Казнова М.Л.
При секретаре Мазитовой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова <данные изъяты> к Гилеву <данные изъяты> о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Власов А.С. обратился в суд с иском к Гилеву С.А. о выселении без предоставления жилого помещения.
В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Собственником другой ? доли жилого дома являлся ФИО4, который умер в 1980 году в <адрес>. После его смерти в наследство никто не вступал. Ответчик с 2007 года незаконно стал пользоваться указанным домом, вещами, находящимися в нем, привез туда свои вещи, завел собаку. До ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала ФИО5, у которой было право собственности на ? долю, которая являлась тетей ответчика. После ее смерти ответчик также не вступал в наследство. Считал, что ответчик незаконно вселился в дом и распоряжается вещами.
Просил выселить ответчика из жилого <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Некрасова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Треегубова Л.В. также поддержала исковые требования. Из пояснений представителя следует, что собственником указанного дома первоначально была Дмитриева и Захаров по ? доле на основании договора под строительство жилого дома. Дмитриевой было оставлено завещание на Власова П.А., но Власов П.А. погиб и его отцу было выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящее время истец как собственник не может реализовать свое право собственности на дом, так как ответчик пользуется домом. Согласия на вселение ответчика он не давал.
Ответчик Гилев С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ.
Представитель истца Треегубова Л.В., Некрасова В.А. считали, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Помощник прокурора Казнов М.Л. считал, что ответчик добровольно признал иск, считал, что исковые требования истца Власова следует удовлетворить.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Гилевым С.А. и удовлетворить исковые требования истца Власова А.С.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком Гилевым С.А. не нарушает права и интересы других лиц. Истец Власов А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на другую ? долю спорного дома не зарегистрировано.
Признание иска ответчиком Гилевым С.А. заявлено в судебном заседании, представлено также в письменном виде, также ответчик указал, что выселится из <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, передаст ключ представителю истца Некрасовой. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, исковые требования Власова А.С. подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, поскольку в судебном заседании представитель истца Треегубова Л.В., Некрасова В.А. не желали взыскания
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова <данные изъяты> – удовлетворить.
Гилева <данные изъяты> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г.Шторх