Дело №2-228/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Нижние Сергии 21 апреля 2011 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Феденевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина ФИО7 к ООО «Серга-Лес» о взыскании арендной платы, встреченному иску ООО «Серга-Лес» к Трошину В.Н. о признании договора аренды не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трошин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Серга-Лес» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого он предоставляет ответчику за плату во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство грузовой автомобиль марки Урал-<данные изъяты>,1998 года выпуска, зеленого цвета. Ответчик обязан производить арендную плату ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени арендные платежи не оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просил указанную сумму взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ООО «Серга-Лес» обратился в суд с встречным иском о признании договора аренды недействительным.

В обоснование указал, что в преамбуле договора аренды от имени ООО «Серга-Лес» указано другое лицо ФИО4, действующий на основании устава, а договор подписан ФИО1. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Срок доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения. Соответственно доверенность, на основании которой действовал ФИО1 не являлась действительной на дату составления договора, так как ее срок прекращен ДД.ММ.ГГГГ Также отсутствует акт приема-передачи транспортного средства. Просил признать договор аренды между ООО «Серга-Лес» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии ответчик ООО «Серга-Лес» изменил предмет иска, оставив прежние основания. Просил признать договор аренды не заключенным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое заявление. Пояснил, что на его машине работал водитель ООО «Серга-Лес» Нигаматов, возил лес, доски, и об этом все знали. Он передавал транспортное средство Нигаматову, выдавал ему доверенность на право управления. Арендную плату ему не платили, он за ней не обращался, так как у ООО «Серга-Лес» не было дене<адрес>, что договор аренды заключен, печать на договоре ставил главный бухгалтер.

Представители ответчика ООО «Серга-Лес» ФИО5, ФИО6 возражали против иска. Поддержали встречные требования. Суду пояснили, что на предприятии имеются путевые листы на списание ГСМ на указанное транспортное средство, но они не содержат расчета за аренду. Также указано, что производились перевозки пиломатериала, леса. Возможно частично продукция была ООО «Серга-Лес», но частично транспорт использовался лично ФИО1 в своих целях. Капитальный ремонт и запчасти автомобиля производились за счет ООО «Серга-Лес». Также им известно со слов бывшего директора о том, что часть леса ФИО1 брал для использования в своей деятельности. Арендная плата не начислялась, по данным бухгалерского учета не отражено использование арендованного транспортного средства. Все договора, которые заключало ООО «Серга-Лес» содержат условие самовывоза леса заказчиком. Надобности в аренде транспортного средства у ООО «Серга-Лес» не было. Денежные средства от перевозок автомобилем ФИО1 в кассу не принимались. Путевые листы на использование автомобиля не подписывались ни директором ни главным бухгалтером. Путевые листы выписывались самим ФИО1, который работал главным механиком. За указанный истцом период ООО «Серга-Лес» не пилило и не возило досок, как указано в путевых листах. Считали, что договор аренды не заключен, так как со стороны ООО «Серга-Лес» договор не подписан, соответственно условие об арендной плате, указанное ФИО1 не было согласовано. Сделка не была также одобрена ООО «Серга-Лес» в лице директора Липухина. Арендная плата не насчитывалась и не выплачивалась ФИО1. Считали, что транспортное средство использовалось по каким-либо другим основаниям, на других условиях. Просили в иске отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется отзыв, согласно которому поддерживает встречный иск ООО «Серга-Лес». Также указал, что ООО «Серга-Лес» договор аренды транспортного средства с ФИО1 не заключало, акт приема-передачи транспортного средства отсутствует. Срок действия доверенности ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

ФИО1 представлен письменный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Серга-Лес» в лице генерального директора ФИО4, согласно п.1.1 которого ФИО1 представляет ООО «Серга-Лес» во временное пользование автомобиль марки Урал 4320, госномер А 345 КУ, принадлежащий арендодателю на праве личной собственности.

Согласно п.2.1 договора арендодатель представляет автомобиль в течение 3-х дней после подписания договора. Согласно п.3.1 арендная плата выплачивается наличными деньгами ежемесячно в сумме 7000 руб.

Как установлено в судебном заседании, от имени арендодателя договор подписан ФИО1, от имени арендатора подпись за генерального директора ООО «Серга-Лес» ФИО4 поставлена также ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п.1 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Истцом ФИО1 представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Серга-Лес» за подписью директора ООО «Серга-Лес» ФИО4, согласно которой ООО «Серга-Лес» доверяет главному механику ФИО1 выступать в качестве уполномоченного лица для подписания и получения документов. (л.д.8)

Доверенность не содержит указания срока ее действия. Таким образом, на момент подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ годичный срок действия данной доверенности истек. Соответственно у ФИО1 не имелось полномочий на подписание договора от имени ООО «Серга-Лес».

Кроме того, в силу п.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В судебном заседании как из показаний свидетеля Нигаматова так и из пояснений сторон следует, что транспортное средство использовалось ответчиком, однако с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Серга-Лес» отсутствует в договор, заключенный лицом, имеющим полномочия действовать от имени ООО «Серга-Лес», то есть отсутствует соглашение в требуемой законом письменной форме по всем существенным условиям договора, в том числе сумме арендной платы.

Довод представителя ответчика ООО «Серга-Лес» о том, что договор аренды не был одобрен ответчиком подтверждается письменным отзывом третьего лица ФИО4, являвшегося на тот период директором ООО «Серга-Лес», также отсутствием каких-либо действий ответчика по начислению и оплате арендной платы за использование транспортного средства.

Каких-либо доказательств наличия полномочий на заключение договора аренды от имени ООО «Серга-Лес» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо последующем одобрении ответчиком ООО «Серга-Лес» сделки на указанных ФИО1 условиях истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды между ООО «Серга-Лес» и ФИО1 не заключен, поскольку отсутствовало волеизъявление ООО «Серга-Лес» на заключение данного договора, не доказано одобрение данной сделки ООО «Серга-Лес».

Соответственно встречные исковые требования ООО «Серга-Лес» о признании договора аренды не заключенным подлежат удовлетворению. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика арендной платы в сумме, определенной представленным договором, который является незаключенным, не имеется. В удовлетворении иска ФИО1 по указанному им основанию надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.98,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трошина ФИО8 к ООО «Серга-Лес» о взыскании задолженности по договору аренды – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Серга-Лес» к Трошину ФИО9 – удовлетворить. Признать договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Трошиным В.Н. и ООО «Серга-Лес» не заключенным.

Взыскать с Трошина ФИО10 в пользу ООО «Серга-Лес» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх