Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2011 г.
Дело № 2- 2/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Первовой Е.В.
при секретаре Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2 /2011г. по иску Ганичевой к А.Н.А., П.А.И. о переносе забора в конце огорода на 1 м, ликвидировании всех прогибов на 1 м. по плану свидетельства о праве собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л:
Ганичева <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к А.Н.А., П.А.И. о переносе забора в конце огорода на 1 м, ликвидировании всех прогибов на 1 м. по плану свидетельства о праве собственности на землю, поскольку считает, что забор их участка поставлен с захватом ее земельного участка. Еще дед А.Н.А. вскопал общую межу и отгородил сад, захватив их участок и создав прогиб участка. Сейчас возводится новый забор по всей длине участка с захватом ее участка. Во всех документах на участок его ширина составляет 20,5 м, то сейчас она составляет 19,22 и соответственно ранее площадь земельного участка была 1400 кв. м, то теперь 1328 кв. м. На всех планах четко видна граница – прямая с уклоном сзади огорода в сторону соседнего участка А., без всяких углов и прогибов. Поэтому просит, что А.Н.А. перенесла забор на 1 м, убрала все прогибы на 1 м по плану свидетельства о праве собственности на землю.
В судебном заседании Ганичевой поддержала свои требования, просит выпрямить земельный участок, согласно аэроплана, и имеющихся ранее документов, провести прямую от вкопанного столба на заднем участке огорода до насаждений, отступив вглубь участка на 1 или 1,5 м., поскольку произошел захват земли семьей П.. Она не была согласна с выполненными замерами. В настоящее время семья П. и А. возвели забор по всей длине земельного участка. Добровольно выпрямить земельный участок ответчики не соглашаются. Ранее земельный участок, принадлежащий ее мужу, всегда - по всем документам был 1400 кв. метров. Впервые граница земельного участка была сдвинута вглубь их огорода соседом П. в 1995-1996 годах. Им был установлен забор по середине длины участков. На тот момент, ни она, ни ее муж никуда не обращался по поводу того, что земельный участок захвачен соседом. После смерти своего мужа она не сразу оформила документы на себя. Она не отрицает тот факт, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю ее мужу Г.А.М. обмер земельного участка не производился, просто был перенесен план земельного участка с технического паспорта. На 1979 год, на 1988 год ее земельный участок не изменялся, составлял 1400 кв м. В свидетельстве о праве на наследство, также указан земельный участок, площадью 1400 кв. метров. Она считает, что при межевании часть земельного участка была захвачена соседями. В настоящее время ее земельный участок имеет изгиб, соседи поставили забор через весь огород, что ей даже невозможно подойти к теплице и открыть форточку, грозят, что еще отрежут часть огорода. Ею действительно подписано согласование границ земельного участка, а также получено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, в котором указана площадь 1328 кв. м., а также получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1328 кв. м. Она обращалась в суд и оспаривала действия землеустроителя П. по поводу выполненного землеустроительного дела. Решением суда в ее требованиях было отказано. Данное решение ею не было обжаловано, но действия соседей она считает неправомерными и просит их устранить допущенные нарушения.
Представитель П.А.И. – А.С.К., действующий по доверенности, с требованиями Ганичевой не согласен. Выполнение межевания производилось в присутствии Ганичевой Все границы были согласованы между соседями, никаких претензий не было, никакого давления на Ганичевой никто не оказывал Претензии появились после того, как они возвели забор на своем земельном участке. По обмерам их земельного участка площадь также уменьшилась и стала 1350 кв. м., а не 1352 кв.м., чужой земли у них нет, поэтому в заявленных требования Ганичевой они просят отказать. Изгиб на огороде действительно имеется, так как он еще на 40 сантиметров отступил вглубь своего огорода. Такие земельные правоотношения сложились на протяжении многих лет, еще при жизни его дедушки. Между соседями никогда никакого спора по земле не было. Его дед вскопал межу, границы которой не нарушены. Межевание им также производил П.. Спор возник только после того, как он поставил забор, поскольку не хочет мешать соседям, так как собирается разводить кур, индюков. С его стороны и стороны их семьи никаких нарушений нет. Их земельный участок был также уменьшен, и он еще его уменьшил, отступив вглубь своего огорода на 40 см., поэтому изгиб еще увеличился, но не за счет земли Ганичевой, а за счет их земельного участка.
А.Н.А. также с заявленными требованиями не согласна, поскольку еще при жизни ее деда и до настоящего времени никакого спора по земельному участку с их стороны никогда не было. Г.А.М. при жизни к ним никаких претензий не предъявлял. При межевании Ганичевой присутствовала. Никаких претензий не высказывала. Все границы были с нею согласованы. Спор возник после того, как они возвели забор, но земельного участка Ганичевой этот забор не касается. Так как они отступили еще вглубь своего участка. Ранее при выдаче свидетельств на землю границы земельного участка никто не устанавливал. Она просит в заявленных требованиях Ганичевойотказать.
В судебном заседании была допрошена свидетель А.А.Г., которая суду пояснила, что она хорошо знает семью Ганичевых, так как является подругой Ганичевой Она часто помогала ей на огороде. Земля была захвачена еще дедом А. в 90-х годах, о чем в настоящее время внучка А.Н.А. может и не знать, поскольку она ее не видела ни разу обрабатывающей данный огород. Огороды пахал ее муж, который в настоящее время умер. При выполнении межевания Ганичевой не была согласна с производимыми замерами, высказывала свои претензии. Она также просит, чтобы соседи спрямили огород, насколько сделать отступ и в какой части огорода пояснить не смогла, но считает, что тогда никакого спора не будет.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что заявленные требования Ганичевой необоснованные и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Как установлено в суде и не оспаривается сторонами при выдаче первоначального свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году на имя Г.А.М., какие либо замеры земельного участка не производились.
По иску Ганичевой было рассмотрено гражданское дело к ИП П. о признании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка недействительным, обязании ИП П. оформлению земельного участка в соответствии с реальной площадью 1400 кв.м, согласно представленных документов. Решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях было отказано. Данное решение не было обжаловано Ганичевой, вступило в законную силу.
Данным решением установлено, что требования действующего ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» были соблюдены ИП П.
Каких либо нарушений при выполнении землеустроительного дела по межеванию земельного участка индивидуального жилого дома, расположенного <адрес> по заявлению Ганичевой судом не установлено, границы земельного участка были определены по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад. Каких-либо претензий по согласованию границ земельного участка при выполнении межевания Ганичевой ни к кому не предъявляла, провела необходимую регистрацию с площадью земельного участка именно размеров 1328 кв. м., получив свидетельство о праве собственности на земельный участок именно с указанием такой площади
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрен судебный порядок разрешения земельных споров.
Как установлено в суде Ганичевой не оспаривала местоположение границ при выполнении межевания. В суд с исковыми требованиями не обращалась.
О том, что такие земельные отношения сложились еще в 90-х годах, подтвердила и свидетель со стороны Ганичевой - А.А.Г.
Муж Ганичевой – Г.А.М., кому было выдано свидетельство о праве собственности на землю также никуда, по возникшему спору о земле, в период жизни не обращался.
Данные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела – свидетельством о государственной регистрации права – Ганичевой на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1328 кв.м. <данные изъяты>
Согласно землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> – план земельного участка Ганичевой имеет изгибы <данные изъяты>
Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права – П.А.И. на праве собственности принадлежит участок, общей площадью 1350 кв. м <данные изъяты>
Согласно землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> данный участок также имеет изгибы <данные изъяты>
Изгибы земельного участка нашли свое отражение на кадастровой карте соответствующей территории <данные изъяты>
Землеустроительные дела были выполнены одним специалистом И/П П. В обоих делах проведены все согласования границ земельных участков со всеми граничащими соседями, в том числе в разное время данные границы были согласованы дважды с Ганичевой Подпись Ганичевой на всех документах имеется. Никаких претензий нигде не зафиксировано. Данные обстоятельства опровергают в этой части показания свидетеля А.А.Г.
Согласно акта обследования земельных участков, расположенных по адресам <адрес> № и №, проведенных 22.10.2010 года специалистами администрации Бисертского городского округа следует, что границы и размеры земельных участков, согласно межевых планов не нарушены. <данные изъяты>
Эти же обстоятельства подтвердили на предварительном слушании 25.10.2010 г. представитель Администрации <данные изъяты> городского округа З., и представитель отдела архитектуры <данные изъяты> городского округа У.Н.В. <данные изъяты>.
Никаких нарушений земельного законодательства со стороны семьи П.А.И. и А.Н.А., в части захвата земельного участка, принадлежащего Ганичевой, судом не установлено. Установленные земельные отношения сложились на протяжении более 15 лет, были узаконены путем межевания по сложившемуся землепользованию.
Землеустроительное дело было выполнено П.А.И., который в настоящее время умер, а пользуются фактически земельным участком в настоящее время П.А.И. – жена умершего и внучка – А.Н.А.
В соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ
- 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно ст. 26 ЗК РФ - 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, согласно ст. 11.1 ЗК РФ
Согласно требований ст. 11.2 ЗК РФ - 1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно ст. 11.2 ч 8 ЗК РФ - споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ -
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Указанных обстоятельств судом не установлено.
Доводы истца Ганичевой о том, что необходимо выпрямить земельные участи, отступив на 1 м или на 1.5 метра вглубь земельного участка, принадлежащего ее соседям не состоятельны: во-первых, они не конкретизированы, во-вторых, ничем не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами, поэтому в иске Ганичевой к А.Н.А., П.А.И. о переносе забора в конце огорода на 1 м, ликвидировании всех прогибов на 1 м. по плану свидетельства о праве собственности на землю следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ганичевой к А.Н.А., П.А.И. о переносе забора в конце огорода на 1 м, ликвидировании всех прогибов на 1 м. по плану свидетельства о праве собственности на землю – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Судья: Е.В.Первова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09.03.2011.