Дело № 2-555/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 16 сентября 2011г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре Сухих О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова ФИО14 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов Е.Г. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование исковых требований указал, что обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, согласно которого для назначения пенсии требуется страховой стаж 25 лет и не менее 12 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда. Его страховой стаж составляет 31 го<адрес> месяц 26 дней, специальный стаж с качестве каменщика Атигского строительного участка идет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он должен идти на пенсию по Списку № 2, разделу XXVII «Стоительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» 2290000а-12680 «Каменщики постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».
ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № 1174/48375 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа. Решение комиссии мотивировано тем, что он должен работать в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Однако, архив Атигского строительного участка был ликвидирован, передан в районный архив не был, поэтому документов, подтверждающих его работу в бригаде каменщиков, в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> он предоставить не смог.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> вновь отказало ему в назначении досрочной пенсии, причина отказа не изменилась (ответ № 20-1967 от ДД.ММ.ГГГГ).
С указанным решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> он не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным. Факт его работы в бригаде каменщиков подтверждается записями в трудовой книжке. Его работу в бригаде каменщиков могут подтвердить члены бригады вместе с бригадиром ФИО8, прорабы, начальник участка.
Просит суд признать незаконным решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № 1174/48375 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем назначения досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Фетисов Е.Г. исковые требования поддержал, мотивировал их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО13 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № 1174/48375 ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа, так как ФИО2 должен был работать в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.Архив Атигского строительного участка был ликвидирован, передан в районный архив не был, поэтому документов, подтверждающих работу истца в бригаде каменщиков, в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> вновь было отказано ему в назначении досрочной пенсии, причина отказа не изменилась.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах в тяжелых условиях труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
В подразделе "а" "Рабочие" раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрены должности: "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (ко<адрес>)
Судом установлен и подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 13-16, 26-27), представленной характеристикой (л.д. 17), учетной карточкой члена профсоюза (л.д. 29), показаниями свидетелей факт работы истца в должности каменщика Атигского строительного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что с 1977 г. работал вместе с ФИО2 на Атигской стройке, строили дома в <адрес>. ФИО2 работал как и он каменщиком, работали в бригаде: клали кладку, заливали фундамент, крыли крыши мягкой кровлей. Работали по 8 часов 5 дней в неделю. Ему не известно, был ли приказ о создании бригады, с таким приказом его не знакомили. Также пояснил, что у предприятия, где они работали, часто менялись названия. Управления были разные, а трест один – «Свердловскоблстрой». В трест «Свердловскоблстрой» в <адрес>А, он ездил также как и ФИО2, но документов по Атигскому участку там нет. В архиве Нижнесергинского муниципального района и областном архиве они тоже были, там документов нет. Имеется только запись в трудовой книжке как у ФИО2, что работал каменщиком.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что работал в СМУ с 1983 года по 1990 год, был Свердловский филиал. Начальником участка был ФИО11, который проживает в <адрес>, но у него плохое здоровье, он лежит. Отделом кадров заведовала ФИО12, она же заполняла трудовые книжки. Офис участка был в <адрес>, само Управление – в <адрес>. Все документы должны были привезти в районный архив. Он работал каменщиком в бригаде каменщиков: клали кладку стен и перегородок, заливали бетон, выполняли задания мастера. В бригаде было 7-8 человек. Объекты были разные. Бывало работал и вместе с ФИО2, но в какие периоды не помнит. Был ли приказ о создании бригады каменщиков – не помнит. Со слов работников ФИО3 «Облстрой» знает, что документы по Атигскому участку должны быть переданы в архив <адрес>.
Согласно справке ООО «ФИО3 ОБЛСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № 06-10, приказы по личному составу и лицевые счета Атигского ХРСМУ треста «Свердловскоблстрой» в архиве ООО «ФИО3 ОБЛСТРОЙ» отсутствуют. Трест «Свердловскоблстрой» был переименован в проектно-строительное объединение «Свердловскгражданстрой» приказом МЖГС РСФСР № 345 от ДД.ММ.ГГГГ, затем ПСО «Свердловскгражданстрой» было реорганизовано в ТОФИО3 «Облстрой» Постановлением Главы администрации <адрес> № 656 от ДД.ММ.ГГГГ, затем в ООО «ФИО3 Облстрой» Постановлением Главы администрации <адрес> № 1428 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В архив администрации Нижнесергинского муниципального района документы Атигского хозрасчетного строительного управления треста «Свердловскоблстрой» на хранение не передавались (л.д. 22).
В Межрайонной ИФНС России № 12 по <адрес> информации об организации Атигское хозрасчетное строительно-монтажное управление треста «Свердловскоблстрой» нет (л.д. 23).
Решением комиссии ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № 1174/48375 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа, необходимого по списку № 2. Так как ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт работы последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (л.д. 10).