Дело № 2-522/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Глухих Г.А.
при секретаре Сухих О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2011 по исковому заявлению Лешуковой ФИО9 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Нижнесергинского муниципального района, Елизарьевой ФИО10 об отмене приказа о предоставлении земельного участка в аренду, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ
Лешукова В.И. обратилась с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Нижнесергинского муниципального района, Елизарьевой ФИО11 об отмене приказа о предоставлении земельного участка в аренду, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.
В обоснование исковых требований указала, что ее родители ФИО5 и ФИО6 в 1952 году купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи ни у нотариуса, ни в БТИ не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, после смерти которого в доме проживала ФИО6 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери она (ФИО1) обратилась к нотариусу для оформления наследства, но ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнесергинского районного суда <адрес> за ней признано право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дом находится на земельном участке площадью 1 453 кв. м (огород – 1237 кв. м, под домом – 169 кв. м), что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок необходим ей для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности.
После того, как за ней было признано право собственности на жилой дом, она обратилась в УРИЗО Нижнесергинского ГО с заявлением о передаче земельного участка в собственность. В удовлетворении ее требований было отказано, поскольку земельный участок площадью 1373 кв. м был передан в аренду ФИО2 на срок 49 лет, с целевым использованием для садоводства и огородничества по договору аренды № 1479 от ДД.ММ.ГГГГ, письменный отказ ей представлен не был.
Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № 12889 от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 никогда собственником недвижимого имущества на представленном ей в аренду земельном участке не была, документы, подтверждающие государственную регистрацию недвижимости, расположенной на спорном земельном участке Согласно технического паспорта на земельном участке (огороде) была расположена баня с предбанником.
Просит суд отменить приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № 12898 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, расторгнуть договор аренды земельного участка № 1470 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1373,0 кв.м., ей в собственность за плату.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что в нарушение действующего законодательства земельный участок, на котором расположен ее дом был передан ФИО2 Считает, что ФИО2 обманным путем захватила земельный участок, который должен принадлежать ей, что приказ Министерства о предоставлении в аренду земельного участка нарушает ее права как собственника домовладения, препятствует оформлению ее прав на землю.
Ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства.
Ответчик – администрация Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при заключении договора аренды ей не было известно, что у земельного участка по адресу: <адрес> имеется собственник, из имеющихся у нее документов этого также не следует. Она пользовалась земельным участком открыто, своевременно вносила арендную плату. В настоящее время в связи с тем, что у дома, который находится на используемом ею земельном участке появился собственник, она расторгла договор аренды – заключила соглашение о расторжении договора аренды с администрацией Нижнесергинского муниципального района, документы на регистрацию данного соглашения передала в Учреждение юстиции для регистрации, которая будет произведена в течение месяца, выдача документов определена на ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договора последний может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 16-2/03-1235 расположенного по адресу <адрес>, следует, что земельный участок имеет площадь 1373 кв. м, относится к землям поселений, сведения о правообладателе участка отсутствуют (л.д. 39-40).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 15/023/2011-113 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды земельного участка по адресу <адрес> на ФИО2 Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 49).
Согласно технических паспортов на жилой дом, расположенный в <адрес>, составленных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 1619 (л.д. 14-15, 16-29). К указанным техническим паспортам приложены схемы земельного участка.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 1619 (л.д. 16-29). К указанному техническому паспарту приложен план земельного участка. Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что указанный жилой дом имеет служебные постройки в виде ворот и ограждения (л.д. 30-31).
Решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома и служебных построек (ворота, ограждение) (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 12, 50).
Из четной карточки на усадебный участок № 8, расположенный по <адрес>, следует, что участок находится в личной собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, на участке расположен жилой дом со служебными постройками (л.д. 67-70).
Из договора аренды земельного участка № 1470 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес>, в лице представителя МУГИСО по Нижнесергинскому муниципальному образованию ФИО7, действующего на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 1373,0 кв.м., расположенного в <адрес>, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № 12889 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72). Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с момента подписания акта-приема-передачи Участка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Досрочное расторжение договора не допускается. Участок предоставлен ФИО2 для ведения садоводства и огородничества (л.д. 32-36).
Земельный участок был передан ФИО2 по акту приема-передачи в аренду земельного участка представителем министерства по управлению государственным имуществом <адрес> по Нижнесергинскому муниципальному образованию ФИО7 (л.д. 38), оформлено межевое дело 5/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77).
Соглашением о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и Нижнесергинским муниципальным районом, к Нижнесергинскому муниципальному району перешли права арендодателя по оспариваемому ФИО1 договору аренды земельного участка (л.д.59-61).
Из представленных истцом документов следует, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у истца только ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу решения Нижнесергинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (12-13). Таким образом, право собственности истца возникло гораздо позднее принятия оспариваемого приказа.
Из оспариваемого приказа следует, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № 12889 от ДД.ММ.ГГГГ на момент издания не нарушал права и свободы ФИО1, каких-либо нарушений законодательства при его вынесении судом не установлено. Поскольку за наследодателем ФИО1 - ФИО5 нее было закреплено документально право собственности на спорный земельный участок либо право пожизненного наследуемого владения, то есть сведения о наличии собственника земельного участка на момент заключения договора аренды отсутствовали, то у Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в 2003 г. не имелось препятствий для заключения договора аренды с гражданами.
На основании изложенного требования ФИО1 об отмене приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № 12898 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 удовлетворены быль не могут.
Суд также полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 1470 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время ФИО2 расторгла договор аренды – заключила соглашение о расторжении договора аренды с администрацией Нижнесергинского муниципального района, документы на регистрацию данного соглашения передала в Учреждение юстиции для регистрации, которая будет произведена в течение месяца, выдача документов определена на ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО2 на имя главы администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов на государственную регистрацию указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ представлены в судебное заседание ответчиком ФИО2, копии перечисленных документов приобщены к материалам дела.
Суд считает установленным факт того, что ФИО2 открыто и добросовестно пользовалась спорным земельным участком, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ земельного участка, имеющийся в материалах межевого дела (л.д. 75), квитанции оплаты за аренду земельного участка (л.д. 78), расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сестрой истицы (л.д. 79-80).
На письмо ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 1470 Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> сообщило, что право государственной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не разграничено, в связи с чем распоряжение данным земельным участком осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, в связи с чем по всем вопросам, касаемым внесения изменений в указанный договор аренды необходимо обращаться в администрацию Нижнесергинского муниципального района (л.д. 66).
ФИО1 не представлено суду доказательств того, что она обращалась в администрацию Нижнесергинского муниципального района или Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального района с просьбой предоставить ей земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1373,0 кв.м., в собственность за плату и ей было отказано в ее просьбе.
В связи с чем суд полагает, что право ФИО1 как собственника домовладения, расположенного на спорном земельном участке, нарушено не было и оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания администрации Нижнесергинского муниципального района предоставить ей земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1373,0 кв.м., в собственность за плату не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лешуковой ФИО12 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Нижнесергинского муниципального района, Елизарьевой ФИО13 об отмене приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 12898 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду Елизарьевой ФИО14, расторжении договора аренды земельного участка № 1470 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность за плату отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья Г.А. Глухих