Дело №2-67/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижние Серги «23» января 2012 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
при секретаре Мазитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2012 по иску Управления Судебного департамента в Свердловской области к Бажутину Ивану ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Бажутину И.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых дефектов и износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик Бажутин ФИО11 был принят на работу в Управление Судебного департамента в Свердловской области водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №№. На основании приказа заместителя начальника Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, за водителем Бажутиным И.Н. был закреплен служебный автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, стоящий на балансе Управления Судебного департамента в Свердловской области, автомобиль Бажутину И.Н. был передан в технически исправном состоянии по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ, с водителем Бажутиным И.Н. был проведен вводный инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ Бажутин И.Н. был ознакомлен с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ водитель Управления Бажутин И.Н. после окончания рабочего дня в 18.00 убыл на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный номер № для постановки его на охраняемую стоянку по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время, около <данные изъяты> часов ночи Бажутин И.Н. без разрешения работодателя использовал служебный автомобиль в личных целях, управляя которым, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, т.е. допустил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), при котором никто не пострадал. При этом Бажутин И.Н. не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5., п.2.6. Правил дорожного движения, в связи с его участием в дорожно-транспортным происшествием, в т.ч. не вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, не составил схему происшествия и не прибыл на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Бажутин И.Н. также нарушил требования раздела 2.2. Трудового договора и п.3.8. Должностной инструкции. Вследствие своих противоправных действий, Бажутин И.Н. повредил вверенное ему транспортное средство и причинил материальный ущерб Управлению в общем размере <данные изъяты> руб. Размер причиненного ущерба по оценке ООО «Эксперт» с учетом износа деталей составил <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно дополнительного экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба скрытых дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> руб., оплачены платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ремонт автомобиля был произведен автосервисом «<данные изъяты>» ИП ФИО7, наряд-заказ на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата Управлением стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.4 ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, работодателем была проведена проверка по факту совершения ДТП, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было подписано заключение и принято решение о необходимости возмещения ущерба конкретным работником- водителем Бажутиным И.Н. Указанным заключением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бажутин И.Н. по телефону сообщает о плохом самочувствии и не возможности выйти в этот день на работу ведущему специалисту отдела материально- технического снабжения ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>х часов ночи Бажутин И.Н. управляя служебным автомобилем не справился с управлением и допустил ДТП. Из объяснений водителя И.Н. Бажутина: ДД.ММ.ГГГГ вечером поругался с женой, ночью в этот же день около <данные изъяты>х часов взял служебный автомобиль со стоянки без разрешения, предупреждения и поехал в сторону <адрес>. На 98 км. участке автодороги Екатеринбург - Нижние Серги, он не справился с управлением, и автомобиль выехал с проезжей части и съехал в маленький овраг, в результате чего произошло ДТП. Ранее подобных ситуаций у водителя не было. Согласно схемы составленной собственноручно Бажутиным И.Н., следует что он, управляя служебным автомобилем на 98-м км. участка автодороги Екатеринбург - Нижние Серги пытался совершить обгон впереди двигавшегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения, но в момент совершения маневра не справился с управлением и допустил ДТП. Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения на место происшествия Бажутин И.Н. не вызвал. Из объяснений водителя И.Н. Бажутина: сотрудников ГИБДД не вызывал, так как был в возбужденном состоянии. После совершенного ДТП водитель Бажутин И.Н. перегнал автомобиль своим ходом в <адрес> и поставил на стоянку ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Схема ДТП в ГИБДД или на ближайшем посту ГИБДД не зафиксирована. Из вышеизложенного следует, что Бажутин И.Н. не вызывал на место ДТП сотрудников ГИБДД, чем нарушил требования п. 2.5. Правил дорожного движения, п. 3.8. Должностной инструкции, п.2.2.2. Трудового договора. О факте ДТП Бажутин И.Н. сообщил ведущему специалисту отдела материально- технического снабжения ФИО8 лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП у автомобиля имеются повреждения: излом переднего бампера и передней балки, повреждены радиаторы охлаждения и кондиционера, оборван ремень генератора. Общая сумма ущерба по оценке ООО «Эксперт» составила <данные изъяты> рублей - (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей), <данные изъяты> рублей - (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей). Кроме того, согласно дополнительного экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявления и осмотра скрытых дефектов, сумма ущерба скрытых дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Бажутин И.Н. не отрицает, что вследствие своих противоправных действий причинил вред имуществу Управления. Бажутин И.Н. самовольно, в нарушение правил трудового распорядка использовал служебный автомобиль в нерабочее время в личных целях. Свою вину в происшествии Бажутин И.Н. признал в личном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и обязался произвести ремонт автомобиля в полном объеме, за свой счет в кратчайшие сроки. При данном ДТП Бажутин И.Н. не пострадал, вреда здоровью причинено не было. ДД.ММ.ГГГГ работник Бажутин И.Н. дал письменное обязательство о возмещении ущерба, но ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании личного заявления, причиненный работодателю ущерб не возместил до настоящего времени.
В судебном заседании представители истца Управления судебного департамента в Свердловской области ФИО9, ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Бажутин И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление суду, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.(л.д.64).
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУ Управления Судебного департамента в Свердловской области подлежат удовлетворению.
Ответчиком Бажутиным И.Н. иск признан в полном объеме, признание иска является его добровольным волеизъявлением.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам были разъяснены их процессуальные права, в частности положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – изменение иска, отказ от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение. В ходе судебного заседания сторонам также были разъяснены их процессуальные права, которые им понятны.
Суд принимает признание иска ответчика Бажутина И.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст.173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком Бажутиным И.Н. исковые требования ГУ Управления Судебного департамента в Свердловской области, признаны, о чем им было сообщено суду в судебном заседании, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены судом в судебном заседании и понятны.
Оснований для непринятия признания иска не имеется, заявление сделано ответчиком добровольно, соответственно исковые требования ГУ Управления Судебного департамента в Свердловской области, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Судебного департамента в Свердловской области к Бажутину ФИО12 - удовлетворить.
Взыскать с Бажутина ФИО13 в пользу Управления Судебного департамента в Свердловской области в счет возмещения материального ущерба 74 610 (семьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бажутина ФИО14 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г. Шторх