Дело №2-15/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Нижние Серги 19 января 2012
Нижнесергиский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Мазитовой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевой ФИО10 к ООО «Жил-Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Жил-Сервис» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она проживает в квартире по <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ею был проведен капитальный ремонт квартиры. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года началось затопление одной из комнат, в результате чего появились мокрые пятна на потолке, запах сырости. Она обратилась в управляющую компанию ООО «Жил-Сервис» с целью устранения протечек над квартирой. Согласно акту обследования установить причину невозможно по причине нахождения на мягкой кровле снега. Данные протечки стали систематическими, она неоднократно приходила на прием к руководителю ООО «Жил-Сервис», к техникам смотрителям, а также обращалась по телефону. Во всех случаях ей отвечали, что не знают откуда вода на потолке, будут принимать меры, когда растает снег. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года ею было снова написано заявление о необходимости создания комиссии и определения причины протечек, но ее заявление осталось без ответа. За это время ей был причинен ущерб, который составляет <данные изъяты> руб. Также ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. Также просила взыскать с ответчика расходы за юридические услуги <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО7 не явилась. Представитель истца ФИО8 иск поддержала. В части взыскания расходов на юридические услуги просила взыскать <данные изъяты> руб. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 затопило, приходил техник-смотритель ФИО11, составила акт, но меры приняты не были. Потом снова произошло затопление. Поврежден потолок, ламинат в спальне. Она была вынуждена произвести незапланированный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ года. Предыдущей управляющей компанией ранее был произведен ремонт кровли и ею был сделан после этого ремонт в квартире. В управляющую компанию ООО «Жил-Сервис» она оплачивает за услуги, за содержание и ремонт жилья, задолженности у нее нет, письменный договор не заключался. ФИО7 сразу не обратилась в суд, так как она юридически не грамотная, и думала, обращаться ей или нет, но потом решила, что нужно обратиться в суд. В настоящее время протечки нет, но при оттепели снова будет. Чеки на ремонт в квартире, который она делала в ДД.ММ.ГГГГ года она не сохранила. ФИО7 является матерью одиночкой, ей приходится жить в сырости, средств на ремонт нет. В результате протечки у ФИО1 был поврежден потолок, гипсокартон, обои в комнате, фанера на полу, ламинат вздулся.
Представитель ответчика ООО «Жил-Сервис» ФИО9 иск не признал. Считал, что истцом не доказан размер ущерба, причинно-следственная связь. ООО «Жил-Сервис» является управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ года, обслуживает жилфонд своими силами, заключает договора подряда. Истец ФИО7 оплачивает все услуги, задолженности у нее нет, письменный договор не заключался, но существуют фактические договорные отношения, дом, в котором проживает ФИО7, находится в управлении ООО «Жил-Сервис». Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Жил-Сервис» ФИО3 иск не признал. Пояснил, что истец к ним не обращалась по ремонту крыши. Считал, что оценка ущерба сделана со слов истца, истцом не доказан размер ущерба. Весной, когда на крыше лежит снег, невозможно установить причину протечки. В доме, где проживает ФИО7, установили наличие протечек, но кровля была повреждена не над квартирой истца, а над другой квартирой. Считал, что желтое пятно на потолке в квартире истца могло возникнуть раньше.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п.2.2 устава ООО «Жил-Сервис» общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда.
Истцом не представлены квитанции об оплате управляющей организации ООО «Жил-Сервис» за предоставляемые услуги, а также об отсутствии задолженности, однако представителями ответчика в судебном заседании факт наличия договорных отношений, факт обслуживания жилфонда, а также отсутствие задолженности ФИО1 подтвержден и не оспаривался.
Таким образом, факт существования договорных отношений по обслуживанию жилого дома между истцом и ответчиком суд считает установленным.
В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан оказать услугу, выполнить работу, пригодную для целей, для которых услуга, работа такого рода используется. Если законом предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков.
Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО7 является собственником квартиры по <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42). Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2, как следует из пояснений представителя истца, это дочь ФИО1. (л.д.41).
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО7 обращалась к ответчику ООО «Жил-Сервис» с заявлением о протечке в ее квартире от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что произошло затопление крыши, появились мокрые пятна, запах сырости в одной из комнат, просила установить причину и принять меры (л.д.63). Также истцом представлено заявление в ООО «Жил-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на затопление на потолке, мокрые пятна, запах сырости, на заявлении имеется входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.64).
В соответствии с п.2.4.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования.
В соответствии с п. 4.6.1.1 вышеуказанного Постановления организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений сторон, выходил техник-смотритель, был составлен акт.
Согласно акту обследования №281 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира <адрес> кв.м. Указано, что в результате обследования выявлено, что в жилой комнате <данные изъяты> кв.м потолок оклеен потолочными обоями. На потолке по русту обнаружено сухое желтое пятно 20х5 см по всей длине потолка. Стены в жилой комнате оклеены обоями, на стенах пятен не обнаружено. На полу постелен ламинат, повреждений и следов вздутия на обнаружено. В других жилых комнатах и кухне следов протечек не обнаружено. На данный момент на мягкой кровле лежит снег. В данном доме микрочердак. На данный момент выявить причину протечки не представляется возможным по причине нахождения на мягкой кровле снега. Есть вероятность того, что в микрочердаке над <адрес> имеется куржак – результат конденсата при перепаде наружной температуры. В дальнейшем при отсутствии снега на мягкой кровле произвести обследование мягкой кровли, возможно на кровле имеется трещина над кв.№№(л.д.73)
Каких-либо доказательств устранения ответчиком недостатков по заявлениям истца, надлежащего оказания услуг в судебное заседание не представлено.
ФИО6, допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она выходила в квартиру ФИО1 по ее заявлению об оценке стоимости ремонта квартиры для подачи иска в суд. Она видела в квартире пятно на потолке в спальне, потом она приходила в ДД.ММ.ГГГГ года. Видела также пятно на потолке, на потолке был гипсокартон, обои, плинтусы напольный, потолочный, гардина, на полу ламинат. Ею были подготовлены данные для составления отчета Додоновым. Пятна на стенах она не замеряла, точно не помнит сколько было пятен, причину возникновения пятен пояснить не может, также не может точно пояснить сколько было повреждений на полу. Для составления отчета также в последствии заказчиком были представлены фотографии, сделанные заказчиком. Также со слов заказчика указана цена на обои настенные, а также со слов заказчика указано на повреждение фанеры на полу. Также пояснила, что при оценке стоимости восстановительного ремонта был рассчитан клей, которого на стены идет 2,5 пачки, на потолок 1,5 пачки в среднем.
Согласно отчету ООО Независимая оценочная компания «НЭКС»стоимость ущерба в результате затопления квартиры <адрес> на дату оценкиДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб. (л.д.118)
Однако, суд считает, что указанная сумма подлежит уменьшению на стоимость ремонтно-восстановительных работ на стены и пол в сумме <данные изъяты> руб., а также отделочных материалов на стены и пол: настенные обои <данные изъяты> руб., клей для настенных обоев 2,5 п на сумму <данные изъяты> руб, фанера <данные изъяты> руб, подложка под ламинат <данные изъяты> руб, плинтус напольный <данные изъяты> руб, ламинат <данные изъяты> руб, смесь для шпатлевания <данные изъяты> руб, итого на сумму <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат исключению, поскольку в судебном заседании не доказан размер причиненного ущерба по стенам и полу, поскольку не зафиксирован актом. Специалистом, производившим осмотр для оценки Трошиной также не замерялись повреждения, достоверно о том, были ли пятна на стенах потеками с потолка, Трошина пояснить не смогла, о чем заявлено в судебном заседании, также пояснила, что невозможно рассчитать, сколько необходимо грунтовки и шпатлевки на ремонт потолка, поскольку объем зависит от неровностей. Причинно-следственная связь между возникновением пятен на стенах, намоканием ламината, наличием фанеры, ее повреждении и действиями ответчика также не доказана. Представленные истцом фотографии с достоверностью не подтверждают доводы истца, поскольку не представлено доказательств, когда сделаны фотографии, какого помещения, объем повреждений, в том числе повреждения на стенах, на фотографиях не зафиксированы. Соответственно, представленный истцом товарный чек на приобретение обоев, грунтовки, шпатлевки и договор купли-продажи отделочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает.
Таким образом, оставшуюся сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ на потолок в размере <данные изъяты> руб суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку повреждения на потолке были зафиксированы техником-смотрителем ООО «Жил-Сервис» в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт также подписан ФИО1 без замечаний.
Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ в части ремонта пололка в комнате квартиры ответчиком не оспорен, опровергающих доказательств по размеру стоимости восстановительного ремонта в указанной части доказательств ответчиком не представлено. Соответственно суд считает, что в указанной части доказан размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуги и наступившими последствиями.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком по обслуживанию, ремонту жилого дома, в котором проживает истец, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованные, однако сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, заявленная истцом, по мнению суда чрезмерно завышена и подлежит уменьшению с учетом требованиям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина от оплаты которой истец освобожден. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.
В части требований о возмещении расходов истцу на юридические услуги по договору на сумму <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб оплачены по расписке представителю ФИО8 в качестве аванса, суд считает, что сумма возмещения подлежит уменьшению с учетом разумности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.15,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белевой ФИО12 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» в пользу Белевой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на услуги по оценке <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» государственную пошлину в доход государства 1034 руб. (одну тысячу тридцать четыре руб.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г.Шторх