Дело №2-27/2012
Мотивированное решение составлено 30 января 2012 г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 26 января 2012 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Мазитовой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-27/2012 по иску Белышевой ФИО9 к Рязанцеву ФИО10 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белышева Н.Е. обратилась в суд с иском к Рязанцеву А.В. о взыскании материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов местного времени по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащей её мужу ФИО5 и автомашины <данные изъяты>, №, принадлежащей ФИО4. Виновным в совершении данного ДТП является ФИО4 Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана: ИДПС ГИБДД по <адрес> ФИО8, вынесшим Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 - штраф в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу. Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского района Свердловской области, вынесшим Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу. В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в салоне машины на переднем пассажирском кресле.
В результате дорожно-транспортного происшествия её здоровью причинен вред в виде: <данные изъяты>. До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время она являлась работником ОАО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела развития и подготовки персонала, и её среднедневная заработная плата составляла <данные изъяты> рубля. В результате причиненного ей повреждения здоровья она не работала — находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно произведенному расчету, размер утраченного ею заработка составляет <данные изъяты> % к среднему заработку до повреждения здоровья, т.е.<данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате повреждения здоровья она была вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты> рублей и затраты на оплату проезда до медицинского учреждения и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что она нуждалась в этих лекарствах и посещениях медицинского учреждения, подтверждается выпиской из амбулаторной карты.
Также ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), выражающиеся в следующем: до настоящего времени испытывает сильные головные боли, боли в области груди и живота, для снижения которых, она вынуждена принимать лекарственные препараты, она опасается за свое состояние здоровья в дальнейшем. Она стала бояться поездок в автотранспорте, а ей приходилось посещать врача в районной больнице, так как больничный лист был выдан ей МУЗ <данные изъяты> и каждая поездка была связана со страхом. Кроме того, на её иждивении находятся: дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения (инвалид), сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж в настоящее время не работает, состоит на учете в ГКУ <данные изъяты> в поисках работы и её заработок является единственным доходом для семьи. Ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, претензия, содержащая требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и морального вреда. Несмотря на неоднократные извещения почтовой организации в адрес ответчика о получении данного письма, ответчик не стал получать заказное письмо. ДД.ММ.ГГГГ почтовая организация вернула данное заказное письмо с пометкой «истёк срок хранения». Ею понесены дополнительные денежные затраты по оплате почтовых услуг.
Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в результате ДТП в виде заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей, дополнительных расходов, произведенных в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты заказного письма в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Белышева Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме. Считала, что вина ответчика Рязанцева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского района Свердловской области об административном правонарушении. Также пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она испытала шок, получила повреждения здоровья. Сразу после ДТП она вынуждена была обратиться в больницу, где был установлен диагноз. В связи с чем, она находилась на больничном листе и утратила заработок. Считает, что ей причинен моральный вред. Ответчик ей вред не загладил. Она не обращается к страховой организации, поскольку у ответчика договор страхования на момент ДТП прекратил свое действие, что отражено в справке о ДТП.
Ответчик Рязанцев А.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО5, в судебном заседании поддержал требования истца, также пояснил, что они ехали по <адрес> в <адрес>, в сторону завода ООО «<данные изъяты>», он был за рулем. Ответчик двигался навстречу, затем резко повернул в их сторону, и он не успел затормозить, и произошло столкновение. На место дорожно – транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, составлен административный материал. Автомобиль у ответчика не застрахован.
С учетом мнения истца, соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нару шено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или догово ром не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинен ный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.
Из административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес>, водитель ФИО4 управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. №, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО5 В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> г.н. № ФИО3 получила телесные повреждения, по поводу которых обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты>.
Также в материалах имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Рязанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт законного владения ответчиком Рязанцевым А.В. источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> г.н. № в судебном заседании не опровергнут.
Как следует из административного материала, автогражданская ответственность Рязанцева А.В. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, где также указано, что страховой полис выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия у ответчика договора страхования на момент дорожно-транспортного происшествия не имеется.
Таким образом, истцом обоснованно требования предъявлены к ответчику Рязанцеву А.В.
Согласно представленного расчета утраченного заработка во время нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер утраченного заработка составил <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей заработная плата за <данные изъяты> дней (<данные изъяты> – среднедневная заработная плата х <данные изъяты> смен); <данные изъяты> рублей – начисление по больничному листу за <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты> рублей – среднедневная заработная плата по больничному листу х <данные изъяты> календарных дней). (л.д.40).
В судебном заседании представлены квитанции об оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 45-46), билеты на автобус <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, что соответствует записи о посещении врача в <адрес> (л.д.36), товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, согласно индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО3, были назначены такие препараты, как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.33-35).
Таким образом, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб утраченный заработок, и <данные изъяты> руб лекарственные препараты согласно назначению врача, а также транспортные расходы истца <данные изъяты> руб, почтовые расходы <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Рязанцева А.В., поскольку составляют убытки истца.
Оснований для освобождения Рязанцева А.В. от ответственности за причиненный вред в судебном заседании не установлено.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает пояснения истца Белышевой Н.Е. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла стресс, испытала физическую боль от ушиба, была ограничена в движении, нетрудоспособна около двух месяцев. Истцом представлены больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на амбулаторном лечении (л.д.30-32). Также представлена амбулаторная карта, согласно которой ФИО3 обращалась к хирургу с жалобами на <данные изъяты> в результате травмы от дорожно-транспортного происшествия, был установлен диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение.
Учитывая представленные истом доказательства, у суда не вызывает сомнение тот факт, что Белышевой Н.Е. причинена физическая боль, повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, суд считает, что сумма возмещения морального вреда, предъявленная истцом подлежит уменьшению с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белышевой ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Рязанцева ФИО12 в пользу Белышевой ФИО13 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., в возмещение морального вреда ФИО14 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ю.Г.Шторх