Дело № 2-184/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нижние Серги 09 апреля 2012г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2012 по иску прокурора Нижнесергинского района в защиту конституционного права неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнесергинского района обратился в суд в защиту конституционного права неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 2 г. Михайловска о понуждении к совершению действий - в срок до 01.04.2012г. оборудовать здание МБОУ СОШ № <адрес> кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения ОВО ММО МВД России «Нижнесергинский».
В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Нижнесергинского района проведена проверка исполнения образовательными учреждениями законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обеспечение безопасности образовательного процесса в 2011-2012 учебном году. Пунктами 2 и 3 ч.1 Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2005г. № 93-ПП «О мерах по защите объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области от преступных посягательств» предусмотрено обязательное оборудование объектов образования кнопками тревожной сигнализации с выводом на пульты централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при ОВД Свердловской области, руководителям объектов образования рекомендовано заключать договоры на охрану с отделами вневедомственной охраны при ОВД Свердловской области. МБОУ СОШ № <адрес> до настоящего времени не оборудовано кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения и соответственно не заключен договор на охрану данного объекта образования. По результатам проверки готовности учреждения образования к осуществлению образовательного процесса в 2011-2012 учебном году МБОУ СОШ № <адрес> предписывалось в срок до 01.01.2012г. провести мероприятия по монтажу и подключению тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения ОВД ММО МВД России «Нижнесергинский». До настоящего времени директором МБОУ СОШ № <адрес> мероприятия по оборудованию здания школы кнопкой тревожной сигнализации и заключению договора на охрану данного объекта образования предприняты не были. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № <адрес> заключен договор с ЧОП об оборудовании объекта охранной или охранно-пожарной и (или) тревожной сигнализацией с осуществлением технического обслуживания. Несоблюдение требований законодательства по выполнению мероприятий, направленных на повышение антитеррористической устойчивости и обеспечение безопасного функционирования объектов с массовым пребыванием граждан, нарушает права несовершеннолетних учащихся МБОУ СОШ № <адрес> на безопасные условия воспитания и обучения, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье во время образовательного процесса и нахождения в школе.
В судебном заседании прокурор Смирнягина Е.М. отказалась от иска к МБОУ СОШ № <адрес> о понуждении к совершению действий, поскольку ответчиком данные требования выполнены добровольно.
Представила суду ходатайство в письменном виде (<данные изъяты>).
Судом обсуждается ходатайство прокурора о прекращении производства по делу.
Ответчик – директор МБОУ СОШ № <адрес> Г., действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с прекращением производства по делу согласна, поскольку были выделены денежные средства и оплата работ произведена.
Третьи лица – представитель отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ «Нижнесергинский» А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель Управления образования Нижнесергинского муниципального района М., действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу согласны.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ прокурора от иска к МБОУ СОШ № <адрес> о понуждении к совершению действий, поскольку ответчиком данные требования исполнены добровольно. 11.03.2012г. ответчиком заключен договор с ФГУП «Охрана» МВД РФ о поставке и монтаже тревожной сигнализации на объекте – МБОУ СОШ № <адрес> (<данные изъяты>). 11.03.2012г. сторонами договора составлен акт выполненных работ по монтажу средств тревожной сигнализации (<данные изъяты>).
Последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Нижнесергинского района в защиту конституционного права неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № <адрес> о понуждении к совершению действий подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Нижнесергинского района от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-184/2012 по иску прокурора Нижнесергинского района в защиту конституционного права неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> о понуждении к совершению действий в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Л.И. Савичева