Дело № 2-186/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 09 апреля 2012г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
с участием старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2012 по иску прокурора Нижнесергинского района в защиту конституционного права неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № <адрес> о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в защиту конституционного права неопределенного круга лиц к МКДОУ детскому саду № <адрес> о понуждении к совершению действий - в срок до 01.04.2012г. оборудовать здание МКДОУ детского сада № <адрес> кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения ОВО ММО МВД России «Нижнесергинский».
В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Нижнесергинского района проведена проверка исполнения образовательными учреждениями законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обеспечение безопасности образовательного процесса в 2011-2012 учебном году. Пунктами 2 и 3 ч.1 Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2005г. № 93-ПП «О мерах по защите объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области от преступных посягательств» предусмотрено обязательное оборудование объектов образования кнопками тревожной сигнализации с выводом на пульты централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при ОВД Свердловской области, руководителям объектов образования рекомендовано заключать договоры на охрану с отделами вневедомственной охраны при ОВД Свердловской области. МКДОУ детский сад № <адрес> до настоящего времени не оборудован кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения и соответственно не заключен договор на охрану данного объекта образования. По результатам проверки готовности учреждения образования к осуществлению образовательного процесса в 2011-2012 учебном году МКДОУ детский сад № <адрес> предписывалось в срок до 01.01.2012г. провести мероприятия по монтажу и подключению тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения ОВД ММО МВД России «Нижнесергинский». До настоящего времени заведующей МКДОУ детского сада № <адрес> мероприятия по оборудованию здания детского сада кнопкой тревожной сигнализации и заключению договора на охрану данного объекта образования предприняты не были. 01.01.2012г. МКДОУ детским садом № <адрес> заключен договор с ЧОП на оказание услуг по оборудованию объекта охраны тревожной сигнализацией. Несоблюдение требований законодательства по выполнению мероприятий, направленных на повышение антитеррористической устойчивости и обеспечение безопасного функционирования объектов с массовым пребыванием граждан, нарушает права несовершеннолетних воспитанников МКДОУ № <адрес> на безопасные условия воспитания и обучения, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье во время образовательного процесса и нахождения в детском саду.
В судебном заседании прокурор Смирнягина Е.М. исковые требования уточнила, просила обязать МКДОУ детский сад № <адрес> оборудовать здание МКДОУ детского сада № <адрес> кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения ОВО ММО МВД России «Нижнесергинский» в срок не позднее 01.06.2012г. Суду объяснила, что ответчик обязан установить кнопку тревожной сигнализации. Заключение договора носит рекомендательный характер. Но в частном охранном предприятии нет технической системы сигнализации. Ответчику было рекомендовано провести подключение кнопки год назад. Кроме вневедомственной охраны ММО МВД РФ «Нижнесергинский» на территории <данные изъяты> МО нет других групп немедленного реагирования и иной государственной охранной организации. Ответчик проигнорировал предписания в акте, посчитав, что охрана с ЧОП является достаточной.
Ответчик – заведующая МКДОУ детского сада № <адрес> А., действующая на основании приказа от 21.07.1994г. №, иск признала в полном объеме. Суду объяснила, что на сегодняшний день заключен договор на монтаж тревожной сигнализации. Управлением образования переведены необходимые денежные средства на счет образовательного учреждения и в ближайшее время она намерена произвести оплату работ по монтажу тревожной кнопки. После рекомендации в июле 2011г. о заключении договора на охрану с вневедомственной охраной на 2012г. заключили договор снова с частным охранным предприятием. Централизованного пульта охраны, группы немедленного реагирования у ЧОП нет. Со сроком до 01.06.2012г. согласна.
Третье лицо – представитель отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ «Нижнесергинский» А., действующий по доверенности от 06.04.2012г. №, иском прокурора поддержал, суду объяснил, что установка тревожной кнопки и ее подключение является способом обеспечения общественного порядка. На территории Нижнесергинского района есть только один объект охраны – отдел вневедомственной охраны ММО МВД РФ «Нижнесергинский». Без заключения договора с отделом вневедомственной охраны подключение тревожной кнопки не возможно, не будет осуществляться наблюдение за объектом.
Третье лицо - представитель Управления образования Нижнесергинского муниципального района М., действующий по доверенности б/н от 13.03.2012г., согласен с иском прокурора и со сроком до 01.06.2012г. Суду объяснил, что денежные средства на установку тревожной сигнализации данному образовательному учреждению выделены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с п.1 ч.2 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (ред. от 28.02.2012), к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (п.3 ч.3 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании»).
В соответствии с п.1, 3, 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ред. от 08.11.2011), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
Постановлением Правительства Свердловской области от 09.02.2005г. № 93-ПП Министерствам общего и профессионального образования Свердловской области, культуры Свердловской области, здравоохранения Свердловской области, по физической культуре, спорту и туризму Свердловской области, социальной защиты населения Свердловской области установлено в течение 2005 года обеспечить проведение работ по инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности на объектах образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области; предусмотреть обязательное оборудование объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области кнопками тревожной сигнализации, с выводом на пульты централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области. Рекомендовано руководителям объектов образования, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты населения Свердловской области заключать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договоры на охрану с отделами вневедомственной охраны при органах внутренних дел Свердловской области.
Указанные требования закона МКДОУ детским садом № <адрес> не выполнены с июля 2011г., когда при составлении акта проверки готовности дошкольного образовательного учреждения к 2011-2012 учебному году, Управлением образования рекомендовано было во исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2005г. № 93-ПП провести монтаж кнопки тревожной сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения ОВО ММО МВД России «Нижнесергинский» в срок до 01.01.2012г. В настоящее время ответчиком предпринимаются действия по оборудованию здания детского сада кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения ОВО ММО МВД РФ «Нижнесергинский» путем заключения 11.03.2012г. с ФГУП «Охрана» МВД РФ договора по монтажу тревожной сигнализации в помещениях МКДОУ детского сада № <адрес>, по составлению локального сметного расчета на монтаж тревожной сигнализации.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Статья 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание мнение прокурора, представителей ответчика и третьих лиц, срок исполнения решения суда после вступления его в законную силу в соответствии со ст.209, ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает целесообразным установить МКДОУ детскому саду № <адрес> срок исполнения решения до 01 июня 2012г.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежит взысканию с МКДОУ детского сада № <адрес> в доход Федерального бюджета госпошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Нижнесергинского района удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № <адрес> оборудовать здание Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» в срок до 01 июня 2012 года.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № <адрес> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья Л.И. Савичева